麦田之歌 [复制链接]

Devi 在 2004-3-25 0:02:40 发表的内容

dr kuang 在 2004-3-24 21:39:38 发表的内容 用内分泌指导欣赏就要问龙哥了，他应该最有经验。

荷尔龙？

海阳 在 2004-3-23 21:50:21 发表的内容
个人认为，在系统调正不当时CD有机会胜XRCD，比如高频发亮，声音较硬。有的系统CD经过卡座重录，比CD还好听，

Dr.PAN 在 2004-3-23 22:23:32 发表的内容

海阳 在 2004-3-23 21:50:21 发表的内容 个人认为，在系统调正不当时CD有机会胜XRCD，比如高频发亮，声音较硬。有的系统CD经过卡座重录，比CD还好听，

系统不正确就没有比较的基础，所得出来的结论也不可能正确，你说是吗?

playcat 在 2004-3-24 9:31:36 发表的内容
人的客观听音敏感度随着年龄增大而下降，年纪越小，越能听出声音的真实性，因此建议让一个10几岁的男（女）孩来听音对比一下，录音的好坏，马上就有结论。

阿步 在 2004-3-24 15:07:11 发表的内容

      我也有大概30张的XRCD.我对他们的印象跟兄台几乎一样!现在我得出一个结论是不要买本身母带录音不好的XRCD.XRCD象显微镜而普通CD象遮羞布!

Dr.PAN 在 2004-3-19 16:20:21 发表的内容
我也说说自己的看法，目的是交流。
首先我要重申的是喜欢那种制式的声音是每个人自己的喜好与选择，我没有理由和必要去反对喜欢CD而不喜欢XRCD声音的朋友的意见。在这里我只是表达一下我的看法而矣。
我对这两种不同方式制作的软件的看法，是基于我手头上近30张XRCD，其中约1/4以上有原版CD可作对照，在我自己系统中比较所得出的。今天，还受felixcat网友的启发，用森海赛尔HD600耳机作了一些比较。十分明确的印象是XRCD 胜 CD绝无疑问。XRCD的优势表现在清晰度、像真度、分析力(细节的表达)、动态、音场等均胜CD，大家都知道，这些都是对录音评价的重要因素。有人认为HiFi与音乐味是有矛盾的，我个人却并不认同。HiFi者，高保真录音与重播之谓也，从录音的角度是尽可能接近现场，从重播的角度是尽可能接近地重播录音，这才是High Fidelity的本义。有人把某些超乎实际的高频或低频的声音重播称为HiFi那完全是一种误解，合成器完全可以满足这称所谓"HiFi"的要求，但这绝非真正的HiFi。XRCD正是在数码技术不断发展过程现时所达到的一种高度，它更符合高保真的要求。XRCD仍未到达顶峰，因此它并非完全完美，如果和LP比较，其韵味与自然度仍有差距，XRCD24正是朝这方向作进一步的改进。以我手头上的几张XRCD24来评价，它在LP的优势方面更接近LP了，但在LP的不足却更超越LP，这是我个人的感觉。但几张唱片确实未能说明什么问题，可以预期的是数码技术还会不断地发展和完善的。
说回这两张唱片第2轨的比较吧。我的感觉是乐曲开始时左边长笛的吹奏在XRCD可明确感受到气流通过长笛产生笛声的力道，而CD较弱。乐器与合唱人声的声音密度XRCD明显胜出，中央靠后的低音大提琴与左后方结他弹拨的泛音XRCD更为明显感受，音场三维空间的表达更是XRCD胜出，更能表现教堂录音的堂音及其扩展性。以上表现在重播出来的音乐令我觉得XRCD比CD更具吸引力。三种不同器材重播这首音乐的比较，在我家里差别最大是音响系统，它更全面表现出以上差别；其次是耳机，但它只着重表现在声音密度、清晰度与细节的表达；最后是电脑，它主要表现在声音密度与声音的扩展方面的差别，经过压缩后细节的差别已经没有那么明显了。

dr kuang 在 2004-3-20 2:08:11 发表的内容
从我了解到的情况来看，评价某一张唱片的录音好坏通常有几种情况，第一种是内分泌式，比如说龙哥就是这一类型（我怎么总觉得他的内分泌好象特别发达？）；第二种客观依赖，根据专业书籍，杂志或其它权威人士意见等（比如说TAS，企鹅）；第三种是实践依赖，通过自己亲自对比；第四种暂时叫混合型。
第二种如果所依赖的书籍或人说错了就会跟着错；
第三种如果自己实验用的器材不准确（包括播放和接收器材）得出的结论就不准确
第一种犯错的原因可能是分泌错了？