发烧论坛

注册

 

返回列表 1234567
发新话题 回复该主题
楼主:温品实

“数码的极限是模拟”吗？？？？？？ [复制链接]

查看: 17380|回复: 65
jazzlee
头像

jazzlee

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1875
  • 1932
  • 2002-08-28
21#
t T
发表于 2003-02-03 14:54 |只看该用户

不说倒明白，越说越糊涂！
一句话：“为获得较佳的模拟声（或是我们理想的声音），通过数码技术实现。”
ERIC版主的原意应该没错！！
TOP
阿泰
头像

阿泰

  • 论坛博士后
  • 1949-10-1
  • 13481
  • 13949
  • 2002-10-19
22#
t T
发表于 2003-02-04 00:12 |只看该用户

温品实 在 2003-2-3 14:27:20 发表的内容
用照相来比喻也是绝对不恰当，正片是光合作用，化学变化的结果，与物理学的模拟完全不是一回事。而声音由始至终的传导完全在物理学的范畴之内，与化学反应的照片没有在模拟方面的可比之处。

唯一可比的是“像素”（不是像数），胶片叫“微粒”(不要乱以为胶片没有“像素”）。
在同一面积的画面上，微粒越细，密度越大，胶片的影象就越清晰。
在数码相机中，像素越多，密度越大，成像也越清晰，数码科技的进步，清晰度达到、超越胶片是没问题的。

但不要忘记，音频不论是数码还是模拟，都是在物理学范畴。
而数码相片与胶片，一个是物理学的，一个是化学的。

请不要再作这样的比喻，会笑死人的！

还有，如果用胶片作比喻，也能证明数码科技厉害。
数码科技能将“好莱坞”在模拟年代黑白的经典电影还原为彩色。
香港“邵氏”的粤语残片被奥洲的一家公司收购之后，通过数码处理后，声音、色彩、清晰度都非旧时可比（无线电视公开作了AB比较）。现在的LP比以前好听了，也少不了数码技术在后面的支持。如果这种支持叫“失真”，那么数码科技就叫“失败”了。

所以,何来数码只是99.9999...9%接近模拟这一谬论呢？？？




付片（我们日常照相的“菲林”）也和正片（常用于幻灯片，电影
片）一样，通过镜头成像投射到胶片上，由于成像的亮度、色温不
一样，暴光后感光层就产生不同的化学变化，从而形成影像。不过，
正片的“微粒”比付片要细，清晰度高很多。
TOP
kenbeyond
头像

街灯

  • 论坛博士后
  • 1977-9-13
  • 3030
  • 3030
  • 2002-02-15
23#
t T
发表于 2003-02-04 12:11 |只看该用户

favar 在 2003-2-3 14:39:56 发表的内容
到人耳朵里只能是模拟的，数码的意义不是重放，而是能够不失真地复制，储存，和传播，一百年以后存在世界上的只能是数码。现在的黑胶也只是把数码讯息用模拟方式储存重放而已。楼主的论点不明确。


同意 favar兄。
无论是用模拟或数码方式来制作和存储声音，
最终声音还是以模拟信号从扬声器重播出来。
“数码的极限是模拟”对HIFI而言，也就是用数码技术来实现完美重播的模拟声音，我觉得版主的话是对的。
比如听音乐会，没有经过任何数码处理，实实在在的模拟声音，
为什么要比任何器材重播出来的都要好。
我想那可能就是数码的极限了。
TOP
矮仔
头像

  • 论坛博士后
  • 994
  • 994
  • 2001-08-22
24#
t T
发表于 2003-02-04 15:19 |只看该用户

kenbeyond 在 2003-2-4 12:11:08 发表的内容
比如听音乐会，没有经过任何数码处理，实实在在的模拟声音，



有一点请教，真实的声音应该就是真实声，可以理解为模拟声的吗？难道经过模拟处理后的声音还能理解为真实声？经过数码处理后的音声就不是真实声！？
TOP
醉眼看世界
头像

醉眼看世界

  • 论坛发烧友
  • 19720110
  • 11
  • 0
  • 2003-02-03
25#
t T
发表于 2003-02-04 16:55 |只看该用户

paddywide


级别: 论坛发烧友
发帖: 24篇
鉴定: 未知地区
注册: 2002-2-23
  
有系你个...，..，你就去..（ERIC：此处删去数字）
   [ 该贴在 2003-2-1 23:35:44 2003-2-1 23:35:44 被 eric 修改过 ]    


jy
级别: 论坛博士后
发帖: 1426篇
鉴定: 未知地区
注册: 2002-7

臭！  


paddywide
级别: 论坛发烧友
发帖: 24篇
鉴定: 未知地区
注册: 2002-2-23
你就系以前果个包拗颈，真系惨，发表佐几篇文章就被人认出。样衰！！！！！！！！！

菜鸟请勿回复此人的贴，以免距得戚  



对粗言的删除，版主做得非常正确。
如你们觉得别人说得不正确，你可以反驳，但不可违规，粗言解决不了问题，反而有捣乱之嫌。
TOP
Dr.PAN
头像

Dr.PAN

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1333
  • 1485
  • 2002-03-06
26#
t T
发表于 2003-02-04 17:03 |只看该用户

模拟声不能说等于真实声。以音乐会为例，如经咪接收，经声电转换后喇叭播出的声音，即使你在现场听的，也不能说真正的真实声。如果播放器材及音乐厅均属一流，也只能说是最接近真实、失真最小而矣。反之，在一个声学条件极好的音乐厅，例如目前在星海音乐厅无论听交响乐、室内乐或人声，不经任何声电处理，就不存在这方面导致的失真，这就是真正的真实声。当然，我们面对面的讲话、唱歌、弹乐器更是无人反对的真实声。个人理解，无论模拟还是数字方式处理，其终极目的都是追求最接近这种真实声，不是谁去赶追谁的问题。至于你喜欢那种模式完全是个人的选择与喜爱。真实声并不代表最好听的声音，只不过最真实而矣。最简单、最容易理解的是你拿着一个质素不错的麦克风，用一套过得去的卡拉OK唱歌，你会忽然发现自己的歌声原来那么不错，相信每个人都有这种感受和经历，那是你的歌声被美化了。把麦克风去掉，可能你不想再唱下去了。
TOP
Ajconnie
头像

Ajconnie

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1074
  • 1074
  • 2002-07-16
27#
t T
发表于 2003-02-04 12:27 |只看该用户

“理想的摸拟”就是“真实”。
TOP
小美人
头像

小美人

  • 论坛发烧友
  • 3030
  • 0
  • 2002-01-08
28#
t T
发表于 2003-02-04 18:03 |只看该用户

Ajconnie 在 2003-2-4 12:27:29 发表的内容
“理想的摸拟”就是“真实”。


---------------------------------
理想的摸拟和理想的敉码就是“靓声”
最后编辑小美人
TOP
eric
头像

  • 版主
  • 1970-02-01
  • 42534
  • 200742
  • 2001-07-26
29#
t T
发表于 2003-02-01 23:39 |只看该用户

HD711 在 2003-2-1 20:01:09 发表的内容
“数码的极限是模拟”是真理!!
看了楼上那么多的回帖, 觉得你们都没有真正悟出斑竹所说的含义___此"模拟"非彼"模拟"也.


对对对。
我并非说数码要被模拟所取缔，而是数码的发展极限就是无限接近模拟的效果，或者说最完美的数码效果就是模拟效果。
但由于数码是抽取样，所以数码是不能100％实现模拟效果的，只能99.999999999999..........％地接近。
TOP
JY
头像

jy

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 5529
  • 5576
  • 2002-07-27
30#
t T
发表于 2003-02-02 00:01 |只看该用户

记得这句话是我最早说是金句的（如我是版主我会列为金句），我捍卫它！举个例子，一个数被无穷次开方，其结果是一吗？
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 1234567
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器