以科学的理论武装人 以正确的舆论引导人 [复制链接]

数据之严谨，小萝卜的高档货真的要另眼相看!

不懂理论、不鸟舆论，小喇叭开始广播啦……！

今天有空上论坛，刚好看到几位发烧友私下对我的PM，真的很感谢这些朋友的意见。

很多人觉得我现在的器材调试没有什么出彩的地方，无从说起，平淡如水。既不会突出某段，也不会震撼非常。

我说，平淡如水其实是最难的，是最高层次的平衡的结果。关键是有没有吃掉细节。大家觉得如何？

理应如此！

加上播什么象什么

辑录了一些关于这个话题的不值得去辩论的神回复：

1

如果器材的的好坏只是看数据,那么录音师的监听都成了耍把戏了。

我以前谈到音响中的主观失真和客观失真,如果承认音响中有主观的因素和客观的因素,就不能单面强调客观,数据,或主观的,即听感。立体声这个重播方式就不是客观的。立体声是利用人脑的某些基本规律来重造现场。你的机器指标再高,最终也要落入这个重播方式的局限 ,这怎么可用数据说明?怎么来度量?度量了,又怎么比较?



音响不是造机器。音响包含了客观和主观两个方面。由于音响这个特征,故数据不是全部。故在音响中,讲科学不等于甩数据。这个科学包含电子科学和心理科学。


我说内谁，科学不甩数据，难道甩内裤？

辑录了一些关于这个话题的不值得去辩论的神回复：

2

片面的强调所谓极端的技术指标，而不敢将技术指标与主观听感统一考虑，本身就是对使用者的一种误导。音响产品是用来听的，不听，讲什么都没有用。这就像一辆新车，说它有多大的动力，多么先进的设计，但是实际开起来却不怎么样，消费者能接受吗？设计者设计的音响产品，自己强调有多么先进是远远不够的，邀请众多的使用者试用，试听，虚心听取试用试听的意见，不断地改进才是正确的态度。否则永远难以进步，也不可能拿出为大家接受的好产品。

辑录了一些关于这个话题的不值得去辩论的神回复：

3

“大多数的发烧友的听感就基本没有”我不认同，他们玩音响难道是白玩？好的音乐、好的声音烧友不一定演奏出来，但是一定听得出、辨得出，除非已习惯看多于听的！

辑录了一些关于这个话题的不值得去辩论的神回复：

4

兄所讲的辨识能力，俺虽然没有！但也是在追求音乐的道路上！您讲的那个烧友耳朵听力真是好，辨识性比一般普通人强！可以听到xxKHz以上的声音吧！
只是我很好奇！真的想知道您说的那些耳力超人如何将同样机器播放时，失真后面小数点的分别出来的！这些超人们真的可以直接去厂家或者录音室耳朵测失真啦！如果我有机会见到！一定请教他们教教我听一下我家里小孩学的琴都是啥产地、年份、品牌！

你得学习学习怎样分辨声音了，金耳朵啊，不在于能听多少高频，而体现在对声音细节和整体完整度的敏锐程度上。

辑录了一些关于这个话题的不值得去辩论的神回复：

5

老张这么说是给音响评测师的定行业标准吧。。。自个儿发烧友玩儿要这么要求吗？

如果自己要玩套hifi器材，要是不能 “通过听音，可辨别出各种常用乐器的种类，可辨别出乐器的品牌，甚至是可辨别出同一品牌乐器的不同型号、同一乐器在不同的调整后会产生怎样的不同声音”， 那么就不能自个儿玩了。。。自己掏钱消费都没资格了。。。

真的很好奇，那些达萧，FM，Mark，单拿，威信，盟主，金驰的设计师工程师是否能有符合老张刚刚说的这个辨识乐器品牌，甚至同一品牌不同型号的声音的能力，如果没有的话，那么他们应该全部下岗再培训....