发烧论坛

注册

 

返回列表 12345678» / 9
发新话题 回复该主题
查看: 76310|回复: 161

百分之九十以上的烧友都不知何谓宽松 [复制链接]

富盛
头像

富盛

  • 论坛博士后
  • 6108
  • 12014
  • 2001-07-06
1#
t T
发表于 2014-09-07 09:10 |只看楼主
百分之九十以上的烧友都不知何谓宽松


节录自某论坛发言














通常都是信息量越多越薄声，拖沓肥蒙才是密度好的信奉者




HIEND与HIFI的最大差异在于信息量的完整性而已，基本上已经脱离了音色派的范畴。
目前的瓶颈应该在喇叭和后级上。


看到太多大而无当的家伙，纯粹的为大而大，该小而不小，基本属于骗子的范畴。


就是因为这么多烧友都不知宽松为何物，才让那么多神棍骗子如鱼得水。




关于丹拿宽松不宽松的问题，在没有一个什么才是宽松的共识前，我是不会跟大家继续讨论下去的。况且把系统割裂出来单独评论某一器材的好坏，是一件非常愚蠢的事情。


什么才是宽松？它与信息量的关系我认为大家可以听听这段MP3.


这是我自己录的一段黑胶，MP3已经相当好了，乐器的质感和位置感以及现场感都非常不错。


可是，和DSD源文件比那就一个天一个地了，源文件宽松多了去了。差异在哪里？信息量！！


同样，音响系统也是如此。“快”声“慢”声都是信息丢失的结果。信息还原的“量”才是衡量系统是否宽松的唯一标准。


我不敢说什么标杆，只认为高级音响的高低，分别在于信息量的多少。你觉得过于突出的部分，恰恰就是因为其他的缺少了


至于感动啊什么的，不属于本主题关于宽松的讨论范围。就如你见到年过半百的初恋情人一样，可能只有你本人很感动。


楼上的思维比较活跃，不过还是没有跳出我设定的框框：LP比CD“优胜”的所谓“发声体的形体及场面感更强，简单的说就是出声的人或演奏的乐器出来了”，恰恰就是最能体验细节的所在。


至于第2第三什么的，就与器材的高低无关了，还在走音色派的死胡同。


音响不够宽松的根本原因就是：没有“还原”“现场”。终究就是细节二字而已。


从录音的角度看，还原度越高，软件就越宽松；


从器材的角度看，也是如此。


每个环节都会有“丢失”细节和“加工”细节的情况发生，不过如果最终不是以还原现场为目标的话，什么取悦人耳啊，音乐味啊，直线曲线啊等等，都是邪门歪道，耍小聪明而已。上不了台阶。


当然了，死硬的音色派绝对有音色派对于宽松的表述，也绝对不会认为音色派的“神韵”优先有什么不妥


还有不少是妥协派，认为玩玩就可以了，反正蜻蜓点水只是为了产卵，水多深？关我屁事


目前的情况是音色派大佬众多，把小提琴玩成中提琴音色的不计其数，对声音的感知都不能作整体的描述。因此，不知宽松为何物的占了绝大多数也就毫不奇怪了。


作为电声转换的最后关头，最大的制约竟然来自不可预测的人为因素。此乃天意。


好一句声音的质量！！喝彩




“现在讨论的宽松度是声音的质量”


这十四个字是壮家汉大师给各位的指路明灯。
本主题由 版主 eric 于 2014/9/11 23:05:56 执行 设置精华/取消 操作
分享 转发
富盛网站  fshifi.cn     富盛音响微信号：fshifipt
文杰用户Q群：  475324510
富盛淘宝 https://shop34536926.taobao.com/
TOP
600122
头像

  • 论坛博士后
  • 1525
  • 2579
  • 2008-04-25
2#
t T
发表于 2014-09-07 09:17 |只看该用户

先坐沙发
TOP
Real
头像

Real

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6380
  • 10592
  • 2002-06-15
3#
t T
发表于 2014-09-07 09:41 |只看该用户

HIEND与HIFI的最大差异在于信息量的完整性而已



特别顶：完整性!!!
TOP
锦绣松湖
头像

  • 论坛博士
  • 202
  • 202
  • 2014-02-03
4#
t T
发表于 2014-09-07 10:35 |只看该用户

楼主 ， 请给关于“真假丹拿辨别”的链接，谢谢！
TOP
ooxx
头像

  • 论坛发烧友
  • 29
  • 31
  • 2014-04-14
5#
t T
发表于 2014-09-07 11:14 |只看该用户

观点明确，有思想的贴子
TOP
东方蜘蛛
头像

  • 论坛博士
  • 228
  • 312
  • 2011-10-16
6#
t T
发表于 2014-09-07 11:35 |只看该用户

信息量越多声越薄！呵呵！
最后编辑东方蜘蛛 最后编辑于 2014-09-07 11:37:35
西部音响烧友俱乐部QQ群：10777420
TOP
残剑831
头像

残剑831

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6807
  • 14641
  • 2003-11-06
7#
t T
发表于 2014-09-07 12:09 |只看该用户

原帖由 东方蜘蛛 于 2014-9-7 11:35:00 发表
信息量越多声越薄！呵呵！
你这是反语还是？
TOP
fgo11
头像

  • 论坛学士
  • 21
  • 86
  • 2012-09-17
8#
t T
发表于 2014-09-07 12:10 |只看该用户

听过威信的人，自然知道什么是宽松。
威信的音箱，哪怕是低级别的Sasha、Sophia，也能在通透、音乐性的同时，获得宽松自然的听感。
威信拖沓肥蒙吗？绝不会。
丹拿的音箱也很优秀，但是丹拿的长处不在于宽松。丹拿更擅长生产具有性价比的小箱子。
很可惜，丹拿始终到不了hiend的境界。
平衡、宽松、自然 是hiend的三个标志。
但，这正是丹拿的三个死穴。
这就是为什么丹拿上不了发烧天书的A级榜。
这就是为什么丹拿上不了德国两大发烧杂志AUDIO (A) 和STEREO (S) 的参考级榜单。http://www.excelia-hifi.cz/top-1000.html#
如果丹拿哪天也想hiend了，也想宽松，等上了A级榜再说吧。
TOP
壮家汉
头像

壮家汉

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1480
  • 2365
  • 2005-09-08
9#
t T
发表于 2014-09-07 12:11 |只看该用户

富盛兄这最后一句话，搞得我都不怎么敢在极品那边发言了。
TOP
白了头一夜间
头像

  • 论坛博士后
  • 4866
  • 5068
  • 2012-03-13
10#
t T
发表于 2014-09-07 12:21 |只看该用户

“百分之九十以上的烧友都不知何谓宽松”
这一棍子打的够狠的，人有自知之明，估计我也在90%之列。
但是我觉得，既然这么多人不知道，很可能说的完全就是两回事，套用到“宽松”这个名词而已。
以闲为自在，将寿补蹉跎。
TOP
残剑831
头像

残剑831

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 6807
  • 14641
  • 2003-11-06
11#
t T
发表于 2014-09-07 12:31 |只看该用户

首先，把宽松和松散两个不同的概念先界定清楚了。另外，宽松的最重要的保障之一我认为是频宽，频宽都不够的情况下谈宽松就是闲扯。还有一点，评价音响的语句都是相对的，在比较之下谈的。别搞成绝对的就好。
TOP
白了头一夜间
头像

  • 论坛博士后
  • 4866
  • 5068
  • 2012-03-13
12#
t T
发表于 2014-09-07 12:32 |只看该用户

原帖由 白了头一夜间 于 2014-9-7 12:21:00 发表
“百分之九十以上的烧友都不知何谓宽松”
这一棍子打的够狠的，人有自知之明，估计我也在90%之列。
但是我觉得，既然这么多人不知道，很可能说的完全就是两回事，套用到“宽松”这个名词而已。

拿人来做比喻，信息量相当于这个人的学识，宽松度相当于这个人的涵养，给人一般来说学识越高，涵养应该是越深，给人以得体、舒服的感觉。但是也不是必然的关系，有的时候人也会本事见涨的同时脾气见涨。
我觉得90%以上的烧友所理解的宽松，大多数是像说人一样，给人的舒适度，不尖锐。很大程度上面和学识无关，在音响上面也就是与信息量关系不大。
以闲为自在，将寿补蹉跎。
TOP
阳光枫林
头像

  • 论坛博士后
  • 2369
  • 6807
  • 2012-09-23
13#
t T
发表于 2014-09-07 12:41 |只看该用户

8楼兄弟对丹拿的偏见不是一点点啊
平衡、宽松、自然，搭配不好的系统这三者都不会好，丹拿如此，威信也一样，任何器材都是。
TOP
白了头一夜间
头像

  • 论坛博士后
  • 4866
  • 5068
  • 2012-03-13
14#
t T
发表于 2014-09-07 12:45 |只看该用户

也就是说，对90%以上烧友而言，“宽松”只是一个主观听感指标，每个人的耐受度是不尽相同的，有可能A觉得很宽松的，在B听来还是很不宽松，所以是没有任何客观量化标准而言的。
而楼主提出的“宽松”已经接近于一个客观指标，甚至已经可以进行量化。
个人认为这就是分歧所在！
以闲为自在，将寿补蹉跎。
TOP
jwd950
头像

  • 论坛学士
  • 116
  • 151
  • 2012-05-19
15#
t T
发表于 2014-09-07 12:50 |只看该用户

这贴真吸引眼球啊,不过争议蛮多,还是不说了吧
TOP
kmhgh999
头像

  • 论坛学士
  • 111
  • 111
  • 2012-01-02
16#
t T
发表于 2014-09-07 12:56 |只看该用户

同意楼上的意见，呵呵，不说也罢。
TOP
fgo11
头像

  • 论坛学士
  • 21
  • 86
  • 2012-09-17
17#
t T
发表于 2014-09-07 13:45 |只看该用户

回复 13# 阳光枫林 的帖子

您说得是。刚才我的说法确实有所偏激了。
其实我也是蛮喜欢丹拿的。也曾经在相当长的时间内分别玩过数对丹拿的箱子。
相对而言，威信更容易搭配出好声。
挑战HIEND，最后确实需要在平衡、宽松、自然这三方面证明自己。比宽松更难定义、更难达到的是自然。丹拿出品的，最接近于这个境界的，或许是30周年。
我说的不妥的地方，各位老师请多批评。

相对而言，大口径的落地箱更容易获得宽松的听感。但宽松绝非拖沓肥蒙，而是，大口径落地箱在克服拖沓肥蒙之后，保证速度感、通透度及平衡性获得的。除此之外，我更不知道用何种文字来形容了。

我只所以没有提其他音箱，而是说威信，就是这个原因。
最后编辑fgo11 最后编辑于 2014-09-07 14:15:23
TOP
吹bee1
头像

  • 论坛博士后
  • 570
  • 842
  • 2009-07-16
18#
t T
发表于 2014-09-07 13:50 |只看该用户

音響是有比較才能找到個中的知識,樓住是商家聽的產品比90%以上的發燒友多自然懂得也比較多！
si
TOP
fgo11
头像

  • 论坛学士
  • 21
  • 86
  • 2012-09-17
19#
t T
发表于 2014-09-07 14:24 |只看该用户

在最高级别的大小证据及铂金版上，丹拿并没有使用大口径单元。这是基于单元的特性做出的选择。甚至可以这么说，是丹拿自己放弃了“宽松”。既然不可能面面俱到，只能有所放弃。这一点其实是很明智的。至少比Egglestonworks明智得多。
TOP
wwff
头像

  • 论坛发烧友
  • 48
  • 48
  • 2014-09-03
20#
t T
发表于 2014-09-07 14:25 |只看该用户

回复 11# 残剑831 的帖子

此观点支持一下。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12345678» / 9
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器