HiFi系统中均衡器使用利弊孰大？ [复制链接]

哈哈哈，我与兄的观点恰恰相反，我觉得在家庭可以用就要尽量用，不要任何顾忌，这点失真与得到的相比没有那么恐怖啦。

我们对eq的理解是一致的，我也不抗拒使用eq，兄也看到了，前面帖子的車佬12粒是我贴上来我的，意思是，如果能够通过摆位，环境等手段解决，又何必用eq呢？

车佬兄好，失真和谐振，对于音响系统而言是无处不在的，不用回避和担心，这里有个大小前提问题，引用调音台或均衡器，能够帮助我达到现有音响器材不能解决的问题，请相信任何搭配与组合的音响设备都无法替代调音台和均衡器对于eq值的修正，这是正能量，其作用相对于其他小失真不足为奇。我们以常见的器材设备而论，小型书架箱在播放小提琴协奏曲时，为了突出小提琴声部，自然会强调这一部分，可是与现场聆听效果差异很大，而大型音箱则能尽可能朝现场靠拢，如从“失真”角度而言，书架箱结果就不言而喻了，可是很多朋友都在用，现在前者提及的调音设备可以派上用场了，听者如能掌握诀窍，使小提琴出现略微“远景”状态，以达到与乐队声部平衡状态，这过程自然会以减低HIFI性为代价，这种转化如果通过线材、沉板、脚钉等辅材，其经济代价较高，有得不偿失之嫌，当然这些调声辅材其主要作用，我以为不在此，该问题留着以后讨论，谢谢。

利弊孰大，应讨论孰大，正面负面去探讨，有人竟然用一大堆器材来表达不知所云的东西

我很担心你进来啊，万一被你偷学这门技术，跑出去招摇撞骗，那还了得，呵呵。。。

你顾及自己才算吧，哈哈••••

本人也是道出玩好的前提、和注意的••••••••••••

不知何故引出一堆古董

我用这个ID回复兄（我在电脑用szlghyj在手机用車佬），67兄说的这些，我都能明白，但是从兄的发言来看，我说的，你似乎不完全明白。
失真和谐振，对于音响系统而言是无处不在的，不用回避和担心，------我认为是能避免就避免，失真小总比大好。

这里有个大小前提问题，引用调音台或均衡器，能够帮助我达到现有音响器材不能解决的问题，请相信任何搭配与组合的音响设备都无法替代调音台和均衡器对于eq值的修正，------这个我完全同意，不过针无两头利，有得必有失，eq说白了就是选频电路，选频电路还会引进相位失真。

这是正能量，其作用相对于其他小失真不足为奇。------对于好的eq是这样。

我们以常见的器材设备而论，小型书架箱在播放小提琴协奏曲时，为了突出小提琴声部，自然会强调这一部分，可是与现场聆听效果差异很大，而大型音箱则能尽可能朝现场靠拢，如从“失真”角度而言，书架箱结果就不言而喻了，可是很多朋友都在用，现在前者提及的调音设备可以派上用场了，听者如能掌握诀窍，使小提琴出现略微“远景”状态，以达到与乐队声部平衡状态，这过程自然会以减低HIFI性为代价，-----同意，不是所有书架箱都这样，同时，貌似很靠使用者经验与技巧。

这种转化如果通过线材、沉板、脚钉等辅材，其经济代价较高，有得不偿失之嫌，当然这些调声辅材其主要作用，我以为不在此，该问题留着以后讨论，------线材、沉板、脚钉等辅材的调整效果远不及eq大。

我觉得最最重要的一点：用EQ调整不符合音响发烧友的理念。

两位前辈不必为这些鸡毛蒜皮的事着急。在eq这个问题的理解上，我与 Real兄比较接近。

你好，如果你的观点成立，引入均衡器的代价是增加新的失真，那么怎样我才能再减小失真，商家为达到高保真目标，功放的音调都去掉了，改成 直通，目地就是减小失真。前面的烧友讲的很好，引入均衡器与否存在取.舎的选择问题，高保真的解释------声音的真实再现。人为的增加原有系统失真度，肯定不符合高保真概念，引入均衡器只能改变音色，对音质而言只能降低不会提高，音质与音色的概念一定要分清。