宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关. [复制链接]

那2亿像素的相质不行啊. 兄弟! 真的要用, 30多万不算贵. 10年前, 我的5000W相素的4X5系统, 也花了30万. CCD这东西是几间公司之间竞争的. 能搞大, 早就搞出来了. 搞个135全幅都那么费事. 之前有朋友拉我去拍吊扇, 我一计算, 用135全幅要拍三次拼接. 不干不干. 不说这事了, 带人逛花园要挨批评.

原帖由 松香味 于 2008-10-13 2:00:00 发表 哈哈！！！！ a是大单元无疑，而且和中低频单元衔接设计有明显问题哦。

朱兄，你被富胜忽悠了，他那A应该是个6或8寸寸单元。

楼主这个命题说的没错，只是大伙钻牛角尖了，比如3/5A小箱子，丹拿的、ATC的、馒头中频不宽松吗？是大单元吗？

看到馒头中音我就流口水. 不管是单拿的还是别的牌子的.

CCD在很多场合是不能做大的,过大会使镜头尺寸加大,焦距增大,带来成本的增加是承担不起的,既使承担的起,很多场合现有技术能力也办不到.
CCD的物理面积越大,接受的信息量越大,图象质量一定越好.
喇叭也一样,音盆面积越大,推动空气的质量也越大,声音也一定相对宽松.
不管CCD还是喇叭,要在同素质，同材料，同品牌之间比较!
放大器是为喇叭提供电声转换所需能量的,放大器能量充沛,也就是所谓控制力强,喇叭在做机械运动时更从容,失真更小,但最终决定声音的是喇叭,不能本末到置.
哈哈，有点火药味．

原帖由 一点 于 2008-10-13 9:10:00 发表 原帖由 松香味 于 2008-10-13 2:00:00 发表 哈哈！！！！ a是大单元无疑，而且和中低频单元衔接设计有明显问题哦。 朱兄，你被富胜忽悠了，他那A应该是个6或8寸寸单元。

不会吧？大单元在频率较高时（最低频率的1.5个倍频以上），音圈衔接的振盆中心区域与振盆边缘区域往往就不能完全同步振动，甚至运动（振动）方向完全相反，造成频响曲线不够平坦甚至峰谷起伏现象。小口径单元这方面就会好许多。
根据这个规律，看看频响曲线中低频段的平坦度，判断失误的机率会下降。当然事无绝对。

这帖子关闭算了，反正谁都说服不了谁！还不如来个投票帖

要运用网络暴力来压制辩论?

不如老兄来看看我那个A B喇叭谁单元大小好了.

这贴的精髓不在于要说服谁,而是要让明白的人更多而已.

我入行不久就认真地"玩"过很多18寸喇叭(别忘了别超曾经是JBL的代理

S兄:没有长期把玩过的喇叭我是不会尊敬的,包括你说的垃圾4312A.请问老兄用什么周边来评论4312A呢?难道是用现在的4312??来判断的?

原帖由 ray_ji 于 2008-10-13 9:27:00 发表 看到馒头中音我就流口水. 不管是单拿的还是别的牌子的.

用馒头中音的牌子很少了。