请叠过罗汉的朋友进来指教 [复制链接]

Dynaudio Acoustics BM6与BX30A使用经验 陈运双
收集:nocturne 日期:2005-11-14

图1：陈先生聆听室约六坪大，电力来自单一电表，需求再大的音响怪兽，在这里都能获得最充裕的电源供应。

购入Dynaudio Acoustics BM6与BX30A对我而言纯属意外，但也可以说是美好的意外，在此提出与音响迷共同分享，说不定这种特殊的经验也能解决您当前的困扰，甚或可以做为未来多声道影音系统购置的参考。

事情的发生经过是这样的，笔者有两位朋友分别于去年初搬了新家，房子升级后空间变大了，环境特性也改变了，原来那套音响显得有点不太协调、称职。笔者曾协助尝试过各种喇叭摆位与环境的改善，当然也包含各种垫材与线材之调整在内，虽然已经达成相当程度的改进，但仍与他们预期的目标尚有差距，最后一致决定更换喇叭！

于是陆续展开喇叭试听活动，也趁2000年「Hi-End、Hi-Fi音响展」的机会，对会场展示较具知名度的喇叭进行试听比较。音响展结束后，我们仍不忘继续索寻音响展漏网之鱼优良产品。就在一连串的试听比较过程中，无心插柳柳成阴的，Dynaudio Acoustics BM6与BX30A让我动了凡心而决定拥有她。Dynaudio Acoustics到底有甚么魅力，足以让心静如水的我激起不小的涟漪而动了真情！

本文将为您细述笔者与Dynaudio Acoustics BM6结缘的经过，她具有何种魅力？依个人经济状况与需要如何使她逐渐成长茁壮？与BX30A巧妙搭配可以使她具足智慧而更妩媚。一个可以亲手抚育，带领她一起成长，可以让您一圆心中美梦的音响系统，您是否也愿意抛开世俗的纷扰共筑音响美梦！

图2：Dynaudio Acoustics M3喇叭用上了著名的T-330D高音，以及吋与吋中、低音单体各二只。

图３：横着摆的Dynaudio Acoustics M１小喇叭，采用低音反射式设计，不但是专业录音室的最爱，同时也广受一般用家的青睐。

情定Dynaudio Acoustics

喇叭的品牌那么多，各有不同的音色与特性，除了选择自己喜欢的音色外，还须考虑扩大器的驱动能力与搭配问题，幸好前述这两位朋友使用的前、后级扩大器都是笔者所设计，用来驱动市面上绝大多数的喇叭大致上不成问题，因此可以先排除这方面的顾虑。对喇叭音色的喜好，我们彼此所追求的（欣赏的角度）也很相近，这也是我乐于参与此次选购活动的诱因。经过归纳整理，订出索寻目标的条件如下：要能真实、精确的诠释音乐，尤其音乐的细节要能清楚描绘，不能含糊一笔带过，也不能有太独特的个性（属不偏不倚的中性），瞬时反应良好，高濒的延伸自然飘逸，中低濒饱满凝聚，承受大动态音乐不会导致明显的失真，频率响应至少40Hz-20kHz（±3dB），适合用来聆赏古典音乐，对爵士音乐也能轻松过关，长时间聆听不会觉得疲劳与烦躁。还有，最重要的一点是，售价必须合理。

也许把条件订得太严苛，历经数月之久却迟迟不见意中人（喇叭）的芳踪。依据经验显示，许多知名厂牌采用Dynaudio单体所设计出来的产品，都获得极高的评价，因此我们对这类产品始终寄予极高的期望，可惜能符合上述条件者如凤毛麟角，不是价钱订得太高就是质量不如人意。就在柳暗花明疑无路之际，两位朋友中之一，突然想起不久之前曾拜访过一位发烧友，对他所用的Dynaudio Acoustics C3颇有好感，而且售价还算合理。由于Dynaudio Acoustics C3在市面流通不广，在此之前笔者对她也一无所知，于是我们择日自备软件前往聆赏。那位朋友搭配使用之器材包括CD唱盘、前级及后级扩大器等清一色是GRYPHON，大概是搭配得宜，相得益彰，使Dynaudio Acoustics C3之优点一览无遗，经过仔细评估结果一致认为，这是几个月以来试听最满意的一次。回来之后这两位朋友立刻央求我向今韵打听，准备迎娶入门，今韵郑老板的答复是：Dynaudio Acoustics C3原厂已停产，国内已无存货，将向国外Dynaudio Acoustics经销商代寻是否仍有库存品」。经过一段漫长的等待之后还是一无所获，郑老板建议不仿考虑Dynaudio Acoustics M2或M3，并称最近有一批M3即将到货，届时再通知前往试听比较。

鉴听喇叭大厂 — Dynaudio Acoustics
我想很少音响迷不知道Dynaudio这个厂牌，至于Dynaudio Acoustics大家对她可能就比较陌生一点，包括笔者在内，主要原因是Dynaudio的代理商广告宣传做得比较好，另一原因是有不少著名喇叭厂采用Dynaudio单体设计出一流的扬声器，其成就甚至超越了Dynaudio自家的产品，因此间接也达到不小的广告效果。笔者最近藉由网络索寻数据才有机会了解Dynaudio发迹的经过，并进一步知悉她与Dynaudio Acoustics之间的关系。

Dynaudio公司是在1977年成立于丹麦，成立的初期是以OEM的方式向别家公司购买喇叭单体，自行设计音箱与分音器组装成扬声器，但很快就察觉到若要再进一步提升产品的性能，唯有透过创新的喇叭单体设计技巧才能达成。Dynaudio公司很早就构想并立下愿景希望能成为喇叭单体制造厂，此时乃下定决心自行研发喇叭单体。于着手研发喇叭单体的三年后，即80年代初期，所有Dynaudio扬声器都已安装自己特制的喇叭单体。大约在同一时间也开始把他们自行研发制造的喇叭单体销售给其它扬声器制造厂，那时市场上正值大量需求高质量喇叭单体却找不到供货商，所以Dynaudio认为他们当时决定自行研发制造喇叭单体的决策是正确的，决策时机也抓得很准，使Dynaudio很幸运可以在扬声器界一举成名。Dynaudio一开始就认为喇叭单体是扬声器的「心脏」，此种逻辑思维也获得广大回响，因而能以质量、独创与先进的技术成名。继之又趁胜追击，藉此优势把经营焦点贯注在他们自家的扬声器系统的建造上，用以建立他们的品牌形象，让音响迷从他们自家扬声器的优越表现，即可同时联想到是他们独特设计喇叭单体的功效，亦即只要见到采用Dynaudio喇叭单体的扬声器，就可获得足够的质量保证信心。

Dynaudio宣称他们独特技术所设计制造出来的喇叭单体具有下列三项特点：

（一）低失真（low distortion）

（二）可扩展动态范围（extended dynamic range）

（三）可承受大功率（high power handling）

Dynaudio认为他们一开始就走对了方向，下足功夫设计出最好的喇叭单体，此种优势是别家厂商所欠缺的。因此Dynaudio在Hi-End、Hi-Fi界达成领导地位与杰出声望之际，他们又率先与一些世界领导级的录音室设计师合作，此种经历又导致他们对专业录音室市场产生浓厚的兴趣，因此决定设立一个子公司，以便100％专注于专业录音室监听喇叭的设计工作。他们与录音室设计师Andy Munro先生联合组成Dynaudio Acoustics公司，有Andy Munro的奥援才能美梦成真快速的把公司设立起来，而且被公认为专业录音室界的技术领导者。Dynaudio Acoustics公司是由一群专业录音室专家（包括一群音乐家、工程师与录音室设计师等）所独立经营，服务的对象是专业录音室的经营者。Dynaudio Acoustics公司具备下列优势：（一）拥有Dynaudio喇叭单体的技术资产（二）由一群艺术家与工程师组成，藉以获致最高技艺的研究成果（三）已具备很棒的生产设备可以产制研究成果。最特殊的一点，该公司设立的目标是针对客户需求提供客户最满意的声音，但又要把守经济尺度以降低生产成本。

图4：书架型低音反射式设计的Dynaudio Acoustics BM-6。

让人惊艳的BM-6

新喇叭必须先Run-In一阵子才能达到最佳性能，Dynaudio Acoustics公司建议至少应先以适度音量Run-In 24小时后才能开大音量使用，并警告用家，若一开始就以爆棚音乐实施震撼教育，极可能因而损坏喇叭单体。若要完全Run-In则大概要一周的时间，如果没有经过适当的Run-In阶段而进行试听，将导致对声音的误判。因此M3到货后，今韵依建议Run-In了一个多礼拜才通知我们前往试听。不过那天试听M3的结果并不是很满意，只觉得跟我的Duntech「公主」不相上下，但另一对小喇叭BM6却意外的引起我们的注意。那天另外一间试听室正好有顾客在试听小型喇叭，无意间发现BM6的音质优美，小体积的音箱竟能发出那么好的低频，而且售价仅五万元左右，网络信息公布其频率响应为43Hz-20kHz（±3dB）。另外一型喇叭M1.5频率响应为34Hz-20kHz（±3dB），更接近我们的目标，引起我们一探究竟的好奇。郑老板因而特地从仓库搬出一对全新未开封的M1.5让我们试听，在没有事先Run-In的情形下，居然也有相当突出的表现，唯与之前我们所听过C3的声音相比还有一段差距。
记得刘总编曾经在论坛第80期对M3赞不绝口，而这次试听结果却觉得中、低频还不够凝聚，极低频也下潜得不够低，瞬时反应速度也不是顶好，推测大概是器材搭配上及聆听环境上的问题，至少当天所搭配的后级扩大器就不属于大电流、低输出阻抗型，因此不具备高驱动能力，我们期望有机会在不同条件下再做比较，以便能显现真正的实力M1.5虽然比BM6好听但价格却高出许多（大约是BM6的四倍），几经思考之后决定买下一对BM6回家玩玩，以便进一步了解她。我准备置于工作室当作设计或改机的鉴听喇叭，万一试听结果不满意还可以用来取代床头音响的喇叭。同行另一位朋友知悉之后也马上跟进，并建议两对喇叭一起先带到我家，以方便进行两对喇叭并联使用的实验。[/size

隔音门外的验证

那天把BM6带回家之后，立即进行试听活动，首先接上一对喇叭试听，以了解单独一对BM6的特性及效果。结果并没有令我们失望，甚至比我们在今韵听到的效果还要棒。接着又迫不及待的将另一对喇叭倒置堆栈于先前那对喇叭的上方，形成直线点音源发音的方式，即两支高音单体在中间，另外两支低音单体则在上下两侧，并将上下堆栈的两对喇叭端子互相并联。再开声结果气势显得更磅礡、动态也更凌厉，感觉上是相乘的效果而非相加的，而音场、定位也进步许多。BM6的尺寸宽20.4公分，高33公分，深25.4公分，两只堆栈起来的高度只有66公分，但动态、气势却超越身高达180几公分的Duntech「公主」。就在我们感到不可思议的同时，笔者念大四的女儿亦以惊讶的眼神向音响室内观望，等我开门问明原因才知道，她在隔音门外已感受到强大的音压震波，因为异于往常而感到好奇，姑且称之为隔音门外的验证吧！

能拥有一间专属的音响室是所有音响迷一致的心愿，笔者在历经二十几年之后才达成这个心愿，虽然室内实际面积只有六坪左右，但在寸土寸金的台北市区已属难能可贵。为使欣赏音乐不致影响到家人的生活作息，尤其在寂静的夜晚也能放心的欣赏音乐，笔者特地在音响室加装了隔音门、窗。为了视觉空间及与家人的互动关系，隔音门特别采用透明的，它是15mm厚（8mm＋5mm胶合）的安全玻璃隔音门，隔音之机械结构系由德国设计制造，保证具有-40dB的隔音效果，虽然不及录音室的标准，但对一般音响迷而言已绰绰有余，装置完成已将近三年，证明完全符合当初的设计需求，这次同时使用两对BM6之加成效果，造成音压震波穿透隔音门倒是有点意外。

图5：陈运双先生的系统，除了CD唱盘为Restek外，其余皆自行设计、制作，特性良好。


能够再生大动态音压只是监听喇叭的基本条件而已，最重要的是再生大动态音压时仍能维持低失真的精准度。依数据显示：从100Hz-20kHz区域内的任何频率，在88dB参考音压下BM6的最大总失真（T.H.D＋I.M.D）<1％，难怪这次在如此大的动态下进行测试仍稳如泰山，一点都不觉得有吃力的感觉。Dynaudio Acoustics监听喇叭特别强调是中性无喧染，既要干净透明又不能让听者感觉刺耳，这是设计喇叭最难办到的地方，唯有极低失真度的喇叭，才能在清澈中显现柔顺细致的声音，否则易导致听觉的疲劳，尤其是大动态的情况下。此外Dynaudio Acoustics喇叭具有非常宽广的频率响应，且全频宽带的相位也非常均匀一致，故能呈现优异的音像深度与细节的强弱对比，足以营造出三度空间的真实音场。此一特点对于扩展动态范围也有极大的帮助，因而可以毫不压缩的再生音乐瞬时，反之大多数喇叭因遭到严重的压缩而显得力不从心。又由于他们的喇叭单体具有卓越的阻尼控制特性，可以完全避免大瞬时的过激现象（overshoots），因此大动态下仍能既柔顺又精准的使原音重现。Dynaudio Acoustics公司宣称他们所有喇叭单体，包括高、中、低音单体均能承受1000瓦的瞬时能量，在此能量下不仅能维持单体的完整无损，尚能确保声音不会受到压缩，音质也不会劣化。

Dynaudio Acoustics公司保证所生产的监听喇叭，同型号任何一支喇叭，彼此之间的特性误差均在±1.5dB以内，并称任何一支喇叭均可与其它喇叭互相匹配成对使用。这表示他们已建立产品的制程品保允收准则，可以有效控制产品的质量。反观大部份喇叭制造商还停留在选配的阶段，却美其名为左右声道配对，两支喇叭贴上相同的制造序号，或在相同序号后面加上A及B英文字母以资识别，至于有那些厂牌真正执行选配工作就不得而知了，也许编辑部下次访问制造厂商时，可顺便对他们的品保制度进行了解。有健全的品保制度，才能有效控制产品的精准度，使质量达到均一化，而且也会依规定保留完整的产品制程检验纪录，尔后若有任何单体故障可以轻而易举的修护成原来的样子，修护费用也比较低；反之，一个选配的产品，万一故障要修护成原来的质量，费用一定相当昂贵，否则注定变成跛脚的瑕疵品。

慎选搭配伙伴

质量均一的产品尚有其它诸多优点，例如：多声道系统若均采用质量均一、特性相近的同型喇叭可以获致最佳音乐性与临场感；多对同型喇叭堆栈使用可以获致最佳的相乘效果。以下是笔者的一些使用心得提供各位参考：那天带回家的两对BM6同时在我家测试过之后，那位朋友便将其中一对带回家了，剩下一对BM6听小编制的室内乐，还觉得满精致可口的，但听大编制管弦乐或动态比较大的的音乐时，好像从3000cc的豪华轿车换成了1200cc的国民车，整个场面的壮阔度与动能都少了许多。为了找回一些失去的东西，于是试着用另一对小喇叭堆栈在BM6的上方成点音源方式试验看看，这次用的是雅瑟S-520，由于BM6是4奥姆，而S-520则是8奥姆阻抗，因此我用两部扩大器分别去推它们，以排除阻抗匹配问题。依照常理，多加一点面粉可以多出一些馒头来，岂料事实并非如此，就如同XO掺了红酒一般，得到的却是负面的效果，甚至不如一对S-520的声音好听。雅瑟S-520是一对相当超值又好驱动的喇叭，我用它来取代床头音响组合的喇叭，虽然内置扩大器仅20W左右，但却使整组音响的价值连升好几级，让我在房间也可以欣赏音乐，以前只能用它来听新闻报导。我把S-520搬到音响室用更高质量及较大瓦数的扩大器去驱动它，结果表现得更好，但拿它与BM6搭当演出反而无发挥各自的实力，这好比双打比赛选错了搭当，因球技悬殊、默契不良而轻易被对手打败一样。以物理现象来解释，声波具有向量关系，当两支喇叭的相位与瞬时反应速度不一致时，声波将互相干扰或抵销，甚至引起严重扭曲变形，不但无法获得相辅相成的效果，更无法获得三度空间的真实音场。由此可以推论，多声道系统若前置、中置与后置均个别采用不同厂牌、型号的喇叭，就如同各有一把号各吹各的调，岂不令音场大乱！如果您花了大钱，结果现有多声道系统还觉得不满意，建议您改用同型喇叭，以使彼此之间的特性误差越低越好，前置声道可考虑用两对喇叭堆栈并联使用，以扩展音场与动态范围；如果您尚未拥有多声道系统，更应在购买前把握机会试试这个建议，相信这是既省时又省银两的不二法门。
不听ATC无法入睡

我那位朋友把BM6带回家之后，仔细与他现有的ATC SCM-20做比较，结论是全面赢过ATC SCM-20，颇有相见恨晚之意，连太座听了都喜欢。这位朋友是ATC的忠实爱用者，家中拥有二对ATC SCM-20 置于客厅，一对ATC SCM-10置于卧室。置于客厅的二对ATC SCM-20是以堆栈并联方式使用，另加装了超高音与低超以弥补在此方面之不足，使用于旧家5坪左右的客厅，无论音乐性与音响性都有非常高的成就，但新家客厅一下子扩充为15坪左右，原有的低频能量密度几乎被稀释殆尽，而高频却显得异常刺耳、吵杂混乱，因此搬家后他一直无法静下心来听音乐。笔者应邀前往协助测试，发现喇叭后方有一排矮柜，矮柜的上方是玻璃窗，因此低音几乎被吃掉无法反射回来；但对高音来讲，四面八方除沙发椅之外几乎毫无吸音材料，地面贴磁砖，天花板及四面墙均为水泥粉光上漆而已，墙面亦未挂任何饰物，以仪器测试发现大部份频宽带内的波型均呈现多重线条，较高频段此种现象更严重，类似电视的电波受到地形、建筑物阻挡多重反射而引起的鬼影画面一样。在主人提出地面与墙面不兴土木更动的原则下，笔者建议加装矿纤吸音天花板，喇叭与聆听位置沙发之间加敷一块地毯，墙面设法加挂一些可以吸音或使声波漫射的饰物、油画等，再配合喇叭摆位调整。依上述建议施工、调整完成之后，果然声音已经进步到可以放松心情来欣赏音乐，剩下的工作就是计划如何Upgrade现有音响设备。

前面提过这位朋友是ATC迷，连睡觉都得使用ATC播放音乐才能安然入梦，因此寻寻觅觅几个月下来最满意的还是ATC的声音。这期间也曾经建议他试试看PMC喇叭的声音，不过他觉得ATC的瞬时与Punch比较好，唯对笔者服役中的Duntech喇叭颇有好感，在一个偶然的机会，他发现二手店陈列有Dunlavy Ⅳ喇叭，大约有八九成新，状况良好，试听结果也很满意，价格谈妥付完定金当即送货。Duntech喇叭原来就是由Dunlavy先生所设计，离职之后另外成立公司设计生产Dunlavy 喇叭，外型、声音走向都与Duntech喇叭很接近，也受到许多音响迷的喜爱，是不可多得的好喇叭。不过进门摆定之后，朋友的太座就有意见，虽然事先已报备过，但当她一看到两支180几公分高乌七八黑的大喇叭，如同两尊门神站在客厅，让她造成很大的压迫感，觉得不自在。等到接线完成开声之后我这位朋友对它的声音也不满意，那天我不在场，他在电话中告诉我低音不足，而高音又太亮，跟他之前在店里头所听到的声音完全不一样，我告诉他把所有纯银线材更换为纯铜的试试看，也要他试着调整喇叭的位置、角度，但折腾了几个小时还是无效，因而当晚就将Dunlavy Ⅳ退还给店家，估计待在他家的时间总共还不到五个小时，而店家要求给付八千多元的费用，包括3600元的运费及5000元的试听费。经由这次惨痛的经验之后挑选喇叭变得更谨慎，BM6最终能够掳获他的心，有下列三个原因：（一）BM6在我家初试啼声效果优越，甚至以轻量级体型挑战重量级的Duntech太子，两对BM6连手出击可以胜过Duntech太子（二）受到太座的肯定与喜爱（三）无论是音乐性或音响性，BM6均压倒性的赢过ATC SCM-20，而价格却比ATC更实惠。

BM-6与Duntech太子的差别

两对BM6是否能完全取代Duntech太子？笔者跟各位一样心中也有很大的疑惑，就让我们继续往下探讨。Duntech太子为三音路五单体喇叭，每一声道有一只1.1吋高音、二只4吋中音及二只9.5吋低音，高音及低音都是Dynaudio的单体；BM6则为二音路二单体喇叭，每一声道有一只1.1吋高音、一只6.75吋低音。根据上述数据显示及Duntech太子的体型，大概您已经看出两对BM6并联使用的罩门在哪儿了。二只6.75吋低音单体的总面积为71.5平方吋（3.14×6.75×6.75÷4×2＝71.5），二只9.5吋低音单体的总面积为141.69平方吋（3.14×9.5×9.5÷4×2＝141.69），也就是说二只6.75吋低音单体所能推动的空气量，只相当于一只9.5吋低音的空气量，每一支Duntech太子音箱内有二只9.5吋低音，因此其低频延伸及重量感，基本上会比二支BM6优越。虽然两者皆是同厂牌单体，唯Duntech太子所使用的单体是十几年前设计的产品，因此先天的体质较弱。实际聆听结果，分辨率、强弱对比、反应速度及动态等均略逊一筹，整体声音的质感也不如BM6细致、精准，仅低频响应与重量感胜过BM6。

以BX-30A搭配BM-6

与BM6相处一段时间之后，发现我已经深深的喜欢上她，经由上述分析之后推测，只要再搭配质量优良的超低音，一定可以全面取代Duntech太子。市面上超低音品牌众多，要找到质量优异能与BM6搭配者并不容易，几经思考之后还是决定搭配自家产品Dynaudio Acoustics BX30A，依据数据显示BX30A的低频可以延伸至17Hz（±3dB），而且我相信只有BX30A才能兼顾瞬时反应一致的情况下，精确的把低频延伸至17Hz，不会画蛇添足衍生其它问题。本来想前往新竹今韵一听究竟，但郑老板一再保证搭配BX30A准没错，直接寄到我家使用最准确可靠，并称试听一段时间若不满意可以原价退货。正当我考虑要买一支或二支BX30A时，郑老板又告诉我他的客户都是用二支的，好吧！我告诉郑老板，那就给我寄二支BX-30A，外加一对BM6，反正到时试用结果若只需一支BX30A，另外一支可以让给我那位朋友。< 图8>
大部份音响迷，甚至某些专家都认为超低音是没有指向性的，因此对超低音的摆设位置并不是很重视，但以笔者过去协助朋友调校超低音的经验，事实上只要仔细聆听还是能分辨出超低音的指向，除非把50Hz以上的讯号完全滤除掉。因而我确信二支超低音喇叭的效果最好，唯基于经济因素考虑，若能达成目标且差异性不大，我会只选择一支超低音喇叭，这是我收到超低音之前的想法，等到试验过之后让我完全改观了，我毫不犹豫的决定留下另外一支BX30A。已经买下一对BM6的朋友那天也在场协助试验与调校工作，他也被二对BM6搭配二支BX-30A所发出成熟卓越的声音深深的感动。BX30A宽41公分，高61.3公分，深54公分，其高度正好可以作为二支BM6的脚架，左右各一支完全对称，整体外观也不难看。再仔细观察发现BX30A的宽度41公分，正好是BM6宽度20.4公分的二倍，如果采用四对BM6，则每一声道有四支BM6，若以田字形堆栈组合，架在BX30A的上方岂不是绝配，比目前（二对）以日字形堆栈组合置于BX30A的上方美观太多了，于是马上将我的想法告知那位朋友，以四对BM6配上二支BX30A放在他十五坪大的客厅，既气派又能发挥最佳音响效果，没想到我这个提议他几乎毫不考虑就欣然接受了，而且当即要求我拨电话向今韵郑老板定货。

物超所值的声音表现

四对BM6配上二支BX30A的效果如何？如果以价钱来论声音，大概百万元级以上的喇叭才能跟她相比，而此种搭配却只要三分之一的价钱就可以买到，实在太划算了。虽然我那六坪大的音响室用二对BM6似乎已经足足有余，但为了一圆我的音响美梦，我还是义无反顾，何况已经花了那么多钱，只要再花一点点费用就可将现有系统推向金字塔的顶峰，我终于禁不住此种诱惑，隔没多久也向今韵再订购二对BM6，不过自从一月份我们买下最后六对BM6之后，一直都在缺货中，苦等了五个月左右才收到另外二对BM6，并再度证实当初给朋友的建议及自己的选择是正确的。

BX30A与BM6搭配使用，虽然有锦上添花的功效，但以经济效益来讲还是BM6最抵买，如果以循序渐进的方式购买升级，我的建议是，经济能力有限者可以先买一对BM6，经济能力较佳者可以一次购入二对或四对BM6，行有余力再购入BX30A。各位一定觉得奇怪，这与我当初购买的次序稍有出入！是什么原因让我提出修正？当初我认为二对BM6最欠缺的重量感、庞大的音场以及轻松自然的声音，其实四对BM6一样可以达成这个目标（最近四对BM6到齐之后获得证实），而且音色更精致，也没有分频点衔接调整上的问题，最重要的是二对BM6的价格比一支BX30A还要便宜，因此提出上述修正供读者参考。

增加BX30A虽然可以将低频延伸下潜得更低，同时也可以提升低频至极低频段整体声音的质感，但却会增加许多调整上的问题，包括分频点衔接、相位、音量平衡调整及空间驻波的处理等问题。此外，我也发现若欲解决上述问题，BX30A内部的分频点及部份零件仍有改善空间，我期望能够调校到尽善尽美的境界，因此要求今韵郑老板提供BX30A的线路图，以便在下一篇文章中能一并分析报导。■

虽然此文有点像是在给单拿做广告，但文中的一些内容还是很有参考价值的。

原帖由 tianlong 于 2008-2-3 13:54:00 发表 原帖由 迷糊 于 2008-2-2 16:41:00 发表 叠罗汉，是这么玩吗？ 实在是“高”

是"高"不可攀，快到天花板了

[quote][/quote]

呵呵，这样叠的更好。

原帖由 echo101 于 2008-2-10 23:58:00 发表

哈哈，厉害！

帮我换个MM吧，这个面相太恶，晚上容易被吓着啊！