麦田之歌 - 非常发烧网 - Powered by Discuz!NT Archiver

fever - 2004/3/19 1:37:00

阿龙在 2004-3-18 23:56:18 发表的内容
我没有买过一张XRCD，主要是嫌贵。也没有机会作过对比。
说句可能得罪人的话，有没有这样一种可能：因为觉得太贵，就尽量把它往坏想？
按说更HIFI就等于更好才对啊，怎么又变得不耐听了呢？
就拿普通版的来说吧，我们总是追求好的录音，对那些很HIFI的总是视之为天碟。从来不会说，那些录音差一点的要比HIFI一些的耐听。可是到了XRCD怎么又倒回来了呢？
如果大家一致认为XRCD不如普通CD耐听，那么最好让JVC听到这个呼声，最好羞愧得它不好意思再生产这么不耐听的产品出来。
不过事实好象是，XRCD的品种正在越出越多……
天哪，买XRCD的人的钱多了撑的，还是他们根本就听不出来这玩意一点也不耐听？
我瞎说的啊。再次声明我从来没拿两者做过对比，因为我一张XRCD也没有。
不过人家要送给我，或者和我的普通版对换，我可能不会拒绝……

龍兄真高人也，從未聽過 XRCD 也可推斷出兩者的分別。

Moka - 2004/3/20 0:27:00

fever 在 2004-3-20 0:10:27 发表的内容
MOKA 兄，你怎知那德國老頭以前不是天天吃不同的食物呢？如果你問他每天吃同椂的東西不煩嗎？他一定會對你說，要每天吃不同的東西才煩呢。

照Fever兄您的意思，我们现在还年轻，所以要每天换不同的... ...“兔女郎”。
要不，等老了，连什么是烦都搞不明白了。哈哈。

chunhua - 2004/3/19 10:04:00

听下来AB，还是XRCD略胜一筹

felixcat - 2004/3/19 17:12:00

我觉得Lame还是挺好用的，基点里推荐的那个外壳程序是相当好的。

只要在“设置”一项里面，把“保留所有频率”前面打上勾即可。另外还有一项“心理声学分析”，我一直很矛盾是否选上，现在我仍没有比较好的结果。

其实大部分MP3转换软件都会对声音频率作处理的了（包括Lame这个比较专业的），只不过它是一个编译过的可执行文件，用户不知道其具体源程序算法而已。还是听回CD比较好。数码技术若要大飞跃，还得靠SACD等新制式，我觉得往高取样率方向走、并且录用优秀的制作工程师，SACD最终将会取代LP的。

其实麦田那个录音的普通版CD制作未必很好，实话实说我买回来之后只是听过一阵子就一直没再听了（我主要图的是里面的歌好听，录音倒是其次）。

Dr.PAN - 2004/3/19 23:30:00

科研级旗舰在 2004-3-19 20:02:31 发表的内容
两点感受:1:XRCD是小日本搞的鬼,而鬼子的东西都有点变态,听多了小日本做后期母带处理(MASTER)的DD就知道了;
第二,<麦田之歌>里面的民谣歌曲太好听了,完全不沾人间浊气的感觉.十足的天籁

但无论如何，"小日本搞的变态"确实令CD的数码技术取得明显进步，通过大量对比已证实单纯K2技术处理过的CD已经比原来有明显进步，XRCD是更上一层楼。如果再研究一下XRCD的工作流程及主要内容，就不能不佩服小日本在这方面技术的先进性及严谨性，起码在商品经济及竞争剧烈的国际市场中，迄今XRCD还被JVC独家垄断。

为确保声音质素，這項獨家技術包括以下重點：
1. 使用最高品質的模擬母帶再生，以杜絕數碼錄音難以克服的先天缺陷，音質更具備高度的自然感和活生感。
2. 使用JVC獨家開發的K2超級數字編碼器，進行模擬/數碼的轉換，這個20bit、128倍超取樣的模/數轉換器，可提供108dB的動態範圍，誤差0.05dB的平直頻響曲線，並極大地消除了低平信號的諧波失真。
3. 經K2超級數位解碼器編碼的20bit數碼信號被送入SONY PCM-9000光碟錄音機中，以磁光碟形式記錄，這樣的數碼儲存方式遠比傳統製作過程慣用的U-matic1630格式磁帶有更好的穩定性。
4. 20bit的SONY PCM-9000光碟進入JVC橫濱的CD加工廠後，再用K2超級數位編碼器將20bit信號轉換成16bit。值得一提的是，JVC這套K2數碼系統在20bit轉換成16bit時，保留了低電平信息的完整性，也保證了真正16bit錄音的動態範圍。
5. 16bit數碼信號經過EFM(8-14調製)，被送至JVC另一個K2激光刻錄系統。這個刻錄系統與K2超級編碼系統一樣，所有電纜和連接都用SDIF-2接口，並由字符時鐘分配到其他步驟，以消除Jitter --【抖晃】的產生。
6. 為使數碼傳輸更為精確、穩定，xrcd2製作時所有設備的電纜連接均使用特別的SDIF-2接線端，測試證明，SDIF-2的數碼音頻傳輸性能遠高於AES/EBU的常規工業標準，是當今最超級的數字音頻傳輸標準。
7. 製作xrcd2的所有設備均經過獨立隔離濾波的電源供應器，以提供更純淨的電源，減少系統運行時不純淨交流電對數碼的雜波干擾。
8. 製作CD的片基和反射材料(包括24K金、純銅和鋁)也經過了大量的聽音測試，最後選定鋁反射層能提供最好的音質。
9. 整個xrcd2的製作系統從頭至尾除了嚴格的數碼測試，最終還要經過音樂家、製作人、工程師乃至資深發燒友的反覆聽音測試，是真正主客觀结合。

它的工作流程见于下图：
[upload=jpg]uploadImages/200431923273582554.jpg[/upload]

audio - 2004/3/19 15:37:00

都是从基点学来的，应该是吧。

阿龙 - 2004/3/19 12:47:00

我没有误会啊。我说过我从来没听过XRCD，所以并不想成为它的卫道士。但我有以上疑问，故而提出。
其实如果大家都能证明XRCD不如CD，我也很高兴，可以更心安理得地不买它了。问题是，从这两个黄教堂的比较中，我还是觉得XRCD好些啊。我不能欺骗自己的听觉。
也许我的听力真的存在问题？比如我特别喜欢的35A声音，很多人都不以为然。

sword - 2004/3/19 12:29:00

我买了一张XRCD，但以后都不会买了。

Dr.PAN - 2004/3/19 14:20:00

felixcat 在 2004-3-19 10:02:43 发表的内容
看过众DX的讨论，我也说说自己的感受：

我现在手头有的全是RCA的Living Stereo那些录音的XRCD，我曾经拿过皮亚提戈斯基拉奏德沃夏克大协那张的普通美版、K2日版、XRCD版比较，在家里的音响系统听，发现除了K2版声音稍有不同之外，其余听不出太多的差别。于是不甘心，插上GRADO SR 60再来，在耳朵比较接近发音源的情况下，我可以分辨出的确在高频上美版和XRCD有点不同。XRCD在高频的电平似乎比美版的要大，因此正如有些DX所说的，声音“发亮”，但是用耳机听一遍XRCD下来，那部大协大概也就30分钟吧，耳朵真的刺得有点不舒服。

所以我有时怀疑，XRCD是否利用增大录音中人耳听觉灵敏的频段的电平分量、声音密度，来形成一种“清晰”的假象？我一直都认为：为了取悦听众的听觉而改变母带原有的声音，这种做法是不值得提倡的。

以上仅为本人看法。

喜欢那一种声音完全是十分个人化的事情，无可非议。但如果连电脑音响系统都能听出差别，而你的系统听不出差别，，那么我倒觉得你在家中音响的基本质素或调校是否得当值得检讨，再不然就是我和你对声音(而不是音乐内容)的判断标准存在较大的差别了。受到你关于用耳机评判的启发，我也用我的森海赛尔HD600来比较，结果差别两碟差别最大在音响系统、其次是耳机、最小是电脑，后者要稍用心才能说出差别在那里。这当然也是十分合理的结果。
另外，关于你对XRCD工作原理的怀疑，建议先复习一下XRCD的工作原理，或许有邦助。如果由录音师单纯用改变一些录音电平参数来"取悦"听众耳朵这么简单，在数码音响早期就有人去做了。需知道，迄今XRCD全球依然由JVC独家垄断，你能想出来的办法那个专业公司做不到，没这么简单!

zgls - 2004/3/19 18:42:00

就我在电脑上听的结果（随机送的harman/kardon音箱），个人认为XRCD的现场感、声音定位、清晰度、鲜活感等均比普通版好。普通版出来的声音有点蒙。

dr kuang - 2004/3/19 21:00:00

科研级旗舰在 2004-3-19 20:02:31 发表的内容
两点感受:1:XRCD是小日本搞的鬼,而鬼子的东西都有点变态,听多了小日本做后期母带处理(MASTER)的DD就知道了;

推己及人，由我国做后期母带处理或者引进版权再版的DD呢？如果这样得出来是什么结论？

阿龙 - 2004/3/19 2:06:00

刚才用我的最便宜的音箱，110元一对的麦蓝，把以上两个版本作了反复试听，得出了极有可能是错误的结论：好象XRCD好些……
当然，不排除是麦蓝在搞鬼。

cenxin - 2004/3/19 8:38:00

从电脑的AB比较,应该是XRCD胜.

阿龙 - 2004/3/19 16:31:00

我不是很懂技术上的事，不过按一般的理解，用什么方法上传对两种CD都应该是公正的才对啊。
也许PAN老再把过滤器关掉再上传两次做个对比？
会不会又存在这样一种可能（现在的可能性真多啊）？关掉过滤器后上传的音乐仍然不能证明XRCD不如CD？然后有的DX会说，一定得用高级的器材才能听出差别来，那么我们得再集体上PAN老家作一次对比了？
那这一切不是都白忙了？
上PAN老家作过对比，如果还是XRCD胜出的话，仍然存在很多的可能性。比如DX们私下会不会说（当然不好当面说了）：一：由于PAN老年龄偏大，对于高频已不那么敏感导致的听感不正确。
二：或者PAN老家的器材是照着XRCD来调声的，因此把过多的高频调暗了，反过来普通CD也就不好听了。如果这样我们还得多找几家试听一下，再得出个百分比……

我看这事还是别对比了，不会有结果的。如果有结果，现在上传的这个不就是结果吗？

科研级旗舰 - 2004/3/19 20:02:00

该用户帖子内容已被屏蔽

Moka - 2004/3/19 23:58:00

让我把重大的观点说的俗一些。
有两种人：

一种如龙兄与我。
我喜欢咖啡和红酒，到很多国家一下飞机就找这两样东西，买，喝，比较。带回来，和家人朋友神侃。就喜欢这口儿。你要让我每天喝一样的，打死也不干。
在这点上，龙兄也一样，只是我俩喜欢的对象不同：

阿龙在 2004-3-19 16:37:56 发表的内容
千万不要是同一个人啊！
每次换一个兔女郎，个个都长得跟玛丽莲梦露似的……

另一种：
我中午就餐的中餐馆老板娘指着角落里的一个德国老头说：这老头几年了，天天中午来，每次要一样的东西吃，无论主料配料，你给他换一点儿别样的，他就能吃出来，就要让你换回去。你对他说，每天吃同样的东西你不烦吗？他会说：我就觉得这个好吃，为什么要换？这样的德国人还真很多。

不知道与现在的讨论能不能沾上边儿？很多对音乐版本的争论与人的心理和性格有关系。

阿龙 - 2004/3/19 8:52:00

如果仅仅是因为太HIFI而变得不耐听，就有点解释不过去。如果是“低频过量”、或者“高频太亮”、“中频有点薄”之类的理由，当然就可列入“不耐听”。但是有这种理由的碟还能算作“太HIFI”吗？应该说“太不HIFI”才是啊？

felixcat - 2004/3/19 18:05:00

呵呵，我主要因为对麦田这类的音乐不太感兴趣（毕竟它和管弦乐作品、歌剧等作品有些区别），所以后来才没有多听。当初我买它的原因就是听过之后觉得里面的长笛声音很真实。因此，我可以对我熟悉的音乐体裁的作品的录音给出评价；但我不熟悉的不常听的，我的个人意见就仅能作很有限的参考了。

fever - 2004/3/20 0:10:00

Moka 在 2004-3-19 23:58:15 发表的内容

让我把重大的观点说的俗一些。
有两种人：

一种如龙兄与我。
我喜欢咖啡和红酒，到很多国家一下飞机就找这两样东西，买，喝，比较。带回来，和家人朋友神侃。就喜欢这口儿。你要让我每天喝一样的，打死也不干。
在这点上，龙兄也一样，只是我俩喜欢的对象不同：
阿龙在 2004-3-19 16:37:56 发表的内容
千万不要是同一个人啊！
每次换一个兔女郎，个个都长得跟玛丽莲梦露似的……

另一种：
我中午就餐的中餐馆老板娘指着角落里的一个德国老头说：这老头几年了，天天中午来，每次要一样的东西吃，无论主料配料，你给他换一点儿别样的，他就能吃出来，就要让你换回去。你对他说，每天吃同样的东西你不烦吗？他会说：我就觉得这个好吃，为什么要换？这样的德国人还真很多。

不知道与现在的讨论能不能沾上边儿？很多对音乐版本的争论与人的心理和性格有关系。

MOKA 兄，你怎知那德國老頭以前不是天天吃不同的食物呢？如果你問他每天吃同椂的東西不煩嗎？他一定會對你說，要每天吃不同的東西才煩呢。

fever - 2004/3/19 2:56:00

阿龙在 2004-3-19 2:27:07 发表的内容
虽然得出了这个结论，我还是有点心慌慌。
会不会是我的耳朵太不灵光了？
顺便问一句，有谁想拿XRCD和我换啊？我真的很想听听是什么效果。

龍兄，既然你的耳朵不太靈光，這些粗活兒，就由小弟代勞吧。

Moka - 2004/3/19 23:57:00

阿龙在 2004-3-19 20:12:20 发表的内容
看来讨论问题的范围扩大了

一开始没注意这个帖子，因为没有听过这碟和XRCD，可这贴越看越谈与某些重大的人生观问题越贴近了，还有感情问题，都超出了纯技术问题（技术问题我也不会说，哈哈）。所以，允许我也来凑个热闹。

dr kuang - 2004/3/19 0:43:00

我用的电脑音箱是套台PANASONIC的台式音响，听这两段觉得一个厚润一个通透。

fever - 2004/3/19 2:21:00

阿龙在 2004-3-19 2:06:16 发表的内容
我并没有下任何结论啊。
刚才用我的最便宜的音箱，110元一对的麦蓝，把以上两个版本作了反复试听，得出了极有可能是错误的结论：好象XRCD好些……
当然，不排除是麦蓝在搞鬼。

龍兄，你雖沒有下結論，但字裏行間已強烈暗示着 XRCD 比普通 CD 優勝。我也曾比較過數款 XRCD 和普通 CD ﹙但沒有比較過“麥田之歌”﹚，結果和定價完全成正比， XRCD 絕對比同一曲目的 CD 優勝和耐聽很多。

发烧论坛