发烧论坛
无限风光 - 2009/9/7 9:04:00
谢天神！PASS350+2.5已经在用，只是对现在的JBL4428有点不满意，想换对单拿来玩，C2贵了点，S5.4价格可以接受，不知道C2音质上比S5.4高多少？
天神 - 2009/9/7 11:43:00
[quote] 原帖由 [b]红色灵魂[/b] 于 2009-9-6 23:22:00 发表
难道说老款的贵丰就推不好单拿了？那推什么箱子好呢？郁闷啊！ [/quote]是风格不怎么搭配，如果你喜欢慢了一拍的丹拿声，也可以那样搭配的。
天神 - 2009/9/7 11:46:00
[quote] 原帖由 [b]无限风光[/b] 于 2009-9-7 9:04:00 发表
谢天神！PASS350+2.5已经在用，只是对现在的JBL4428有点不满意，想换对单拿来玩，C2贵了点，S5.4价格可以接受，不知道C2音质上比S5.4高多少？ [/quote]C2比S5.4的高频段进步很多，不过因为有双8寸的缘故，如果你喜欢JBL的风格，也许会更能接受S5.4的，还有就是空间的大小，S5.4比C2更适合30平方以上的空间。
ray_ji - 2009/9/8 9:12:00
C2的高频是非常好，推不好C2，高频也还是非常好。
C2的高频比C1好多少？
ray_ji - 2009/9/8 9:23:00
我准备升级S3.4. 现在是26平米的空间，1.4升级到3.4，相信会有不少进步。
天神 - 2009/9/8 13:00:00
[quote] 原帖由 [b]ray_ji[/b] 于 2009-9-8 9:12:00 发表
C2的高频是非常好，推不好C2，高频也还是非常好。
C2的高频比C1好多少？ [/quote]C2比C1好推，单这点就值得投资了。不过那台KRELL-S300i还是不能摆平它，主要是低频潜不下去（速度是有的），高频却开始生硬了（开了很大声想“榨”一点低频出来），所以几个味道派的朋友，都觉得我自用的乐林合并推C2更好听。
天神 - 2009/9/8 13:03:00
[quote] 原帖由 [b]ray_ji[/b] 于 2009-9-8 9:23:00 发表
我准备升级S3.4. 现在是26平米的空间，1.4升级到3.4，相信会有不少进步。 [/quote]当初我也是打算这样升级，但试听S3.4后，我还是有点犹豫了，总之这样的升级，只是有得有失的。
ray_ji - 2009/9/8 13:22:00
推C2,低频潜不下去,如果高频没问题,那可能是空间的问题居多,线,电源和前级也有一定影响
如果连带高频也不行了,那就是功放不够格了.
升C2和C4是迟早的事情.搞个3.4耍两把先.
ray_ji - 2009/9/8 13:25:00
S3.4是2分频还是2.5分频?
天神 - 2009/9/8 14:19:00
查查资料吧，我不是器材派烧友，从来不考虑（也不留意）什么几分频的，哈哈。
firestorm - 2009/9/8 16:04:00
[quote] 原帖由 [b]天神[/b] 于 2009-9-8 13:03:00 发表
[quote] 原帖由 [b]ray_ji[/b] 于 2009-9-8 9:23:00 发表
我准备升级S3.4. 现在是26平米的空间，1.4升级到3.4，相信会有不少进步。 [/quote]当初我也是打算这样升级，但试听S3.4后，我还是有点犹豫了，总之这样的升级，只是有得有失的。 [/quote]
能具体说说么？失去的是什么呢？
天神 - 2009/9/8 17:17:00
同级的书架箱子和座地箱子，前者在定位和音场上始终会占优的，后者就在气势和密度上占优。
firestorm - 2009/9/8 22:08:00
[quote] 原帖由 [b]天神[/b] 于 2009-9-8 17:17:00 发表
同级的书架箱子和座地箱子，前者在定位和音场上始终会占优的，后者就在气势和密度上占优。 [/quote]
你的意思是不是指定位不好。音场的话，落地除了定位其他应该比书架好吧。
s3.4的高频应该不逊于S1.4吧?
ray_ji - 2009/9/9 8:54:00
要看各人具体情况来选择坐地还是书架。笼统讲难以说清楚。
后生仔 - 2009/9/9 10:00:00
请教天神兄,同级是指售价大体相同还是指使用单元大体相同?
每款箱子个性不一样怎样比?
ray_ji - 2009/9/9 10:11:00
估计天神说的是同一个牌子的同一个系列
paul少 - 2009/9/9 10:35:00
吉兄有考虑过C2吗?我个人感觉比S3.4好点.
ray_ji - 2009/9/9 10:57:00
放客厅，好多小朋友来我家玩，不小心按瘪一个平方高音可惨了。
所以现在不考虑C2。
另外，纠正一下，不是好点，是好好多好多点。
天神 - 2009/9/9 11:40:00
[quote] 原帖由 [b]ray_ji[/b] 于 2009-9-9 10:11:00 发表
估计天神说的是同一个牌子的同一个系列 [/quote]我就是这个意思，因为我以前是S1.4使用者，而且用了近3年，后来想升级箱子，是第一时间去试听同系列的S3.4，不过还是觉得有得有失，当然，如果多花一点心思，座地肯定比书架“得”的比“失”的多。
天神 - 2009/9/9 11:47:00
[quote] 原帖由 [b]paul少[/b] 于 2009-9-9 10:35:00 发表
吉兄有考虑过C2吗?我个人感觉比S3.4好点. [/quote]C2比S3.4强不是一点啊，哈哈。
firestorm - 2009/9/9 13:04:00
[quote] 原帖由 [b]天神[/b] 于 2009-9-9 11:47:00 发表
[quote] 原帖由 [b]paul少[/b] 于 2009-9-9 10:35:00 发表
吉兄有考虑过C2吗?我个人感觉比S3.4好点. [/quote]C2比S3.4强不是一点啊，哈哈。 [/quote]
C2是好东西，可惜太贵了，香港的话6W多点可以拿下吗？
consequence - 2009/9/9 13:08:00
买全新C2不如买二手C4,价格差不多..
paul少 - 2009/9/10 15:54:00
二手C2三W左右手有交易啊！
firestorm - 2009/9/10 20:41:00
[quote] 原帖由 [b]paul少[/b] 于 2009-9-10 15:54:00 发表
二手C2三W左右手有交易啊！ [/quote]
那估计NNNNNNNN手了吧
greatmou - 2009/9/13 8:32:00
今天小心翼翼地打开S1.4和52SE看看单元有何不同,居然发现两者单元几乎一样，高音都是E2 29 只是S1.4高音编号是81700 52SE高音编号是81701 低音都是E2 28 编号也一样，这样看来52SE简直太超值了。从实际聆听来看52SE的高音煲开后真的也很漂亮，可是低音S1.4好像下潜多。但S1.4从价格相对52SE来看好像有点抢钱了,呵呵，请各位老大就52SE单元和S1.4单元发表一下自己看法。
附件:
52SE.jpg 附件:
S1.4.jpg 附件:
52SE低音.jpg 附件:
S1.4低音.jpg
firestorm - 2009/9/13 10:12:00
单元内部工艺不同的。
ray_ji - 2009/9/13 10:37:00
你听声音就感觉1.4合算了。如果看材料，买大米合算，2万多够买5吨大米。
ray_ji - 2009/9/13 10:39:00
昨天去consequence老大家朝拜。马克仔推小证据，那个声音美啊。。。
wahaha_bj - 2009/9/13 11:53:00
请教天神兄，30平米的厅，德国之声RG14配C2行吗，能出C2的几成功夫？
我目前卧室里ROTEL1070+B&WCDM1SE，听了很多年了，什么都听，声乐和弦乐稍多些，但希望能更中性一些。
天神 - 2009/9/13 19:11:00
[quote] 原帖由 [b]ray_ji[/b] 于 2009-9-13 10:39:00 发表
昨天去consequence老大家朝拜。马克仔推小证据，那个声音美啊。。。 [/quote]我昨天认真试听了法国“模范”合并机推C1，也觉得声音那个美啊！