再论支点唱臂寻迹时的超距与侧滑。 [复制链接]

我看这个作图过程这里只有开心果老兄能够重复出来。 redsox 发表于 2017/11/10 0:55:37

几天都没上来瞎嚷嚷，似乎看懂了，那些外国佬也无法把你顶回来。
你看你，我的图那会没有零点。
你一画图，就等于告诉大家，那些没有零点的烂图全都是你的无知之作，这回又吊打自己了。
对于你故意往别人身上泼脏水的强盗行为，大家也自然看得清清楚楚，所以你必须公开认错。
你愚昧无知地向真理挑战，千方百计地捣乱帖子，砸你自己腿的石头已经高高地举起了，还是乖乖地砸下去吧。
就算再玩消失，你也憋不了几天的气。

我不响是因为我认为象这样贫嘴下去没有意义。在这里涉及了两个我认为有讨论价值的话题。

1，怎样求出误差小的零点。你说你的作图可以做到。我认为不行, 而且作图结果不可靠。我用计算方法证明了计算的优越和结果的可靠。这点你没法推翻我的结论。你要推翻我用计算方法没有作图可靠，你要真正地用作图法做出比我更好的结果。而且要证明每次作图的结果都符合计算的结果。单凭嘴上空讲是没有价值的。

2，作图过程。我在这里把你的整个作图过程都显示出来了。这个过程的正确性是不可动摇的。或许这过程和你的在某些个步骤上有微小的不同，但是我的结果是和你的作图法的结果一模一样的。你要说我的过程不正确，你要指出哪一步上我没有画对，或者我的结果在哪一点上是不正确的。只是说我错了，但是又拿不出证据来，为了争辩而争辩是没有意义的。但是尽管就是我把整个作图过程做了出来，只是我以为这过程有趣，但没有实用价值。

如果你能拿出点新东西出来，我会出声的。如果你也能拿出新的证据来证明我在上述两个问题是错了，我也会出声的。

到目前为止，这帖巳经沦为为争辩而争辩的帖子。你们讲不出任何有价值的观点，只是想在用言语把我压垮。我得告诉你，我心理素质没有这么差，你们用言语是没法压垮我的。看到你们的这些言论，我一笑了之。或许你不断地重复地讲我错了，某些不明真相的人也会相信你的说法，我不在乎，因为他们不懂。真正懂的人是不会被你重复的谎言所欺骗的。为争辩而争辩是浪费生命，故如果我认为你能拿出点新花样，我会出声的。

对于你质疑有效长度越长，寻迹误差越小的谬论不需要交代？
对于你的那些烂图不需要认错？

对于你质疑有效长度越长，寻迹误差越小的谬论不需要交代？ 对于你的那些烂图不需要认错？ 阿杰 发表于 2017/11/12 22:57:42

我说这问题怎么讲到这个地步你怎么仍不理解？一个人笨没关系，但要有自知之明。前面我用了三个例子为你证明了，你至今不理解。和你们讲话实在很吃力。那Real,还自以为抓住了救命稻草。我这里本着诲人不倦的精神，就这问题与你再说最后一次。如果你再不理解，你可以去跳楼了。我鼓励你去跳。你純粹在浪费粮食。。

有效长度越长，循轨误差越小这个说法是有前提的。我在前面作的图就是表明了：

当一个臂的补偿角不变，轴距不变，变化的只是超距，超距增加了，或者说其有效长度增加了，但是其误差反而增加。前面我的例子中，超距增加4mm，有效长度增加4mm，零点都没有了。下面是计算结果。

同样，当一个臂的补偿角不变，超距不变，而轴距增加了，这里也增加4mm，或者也可以说来有效长度增加了4mm。同样，这时有效的长度增加了，其平均误差也会增加。下面是计算结果。

从上面的计算结果来看，我们说有效长度越长其平均循轨误差越小是有前提的。这个前提是其相应的䃼偿角，超距和轴距也变化。

只有在相应的补偿角，超距和轴距变化的前提下，有效长度越长其平均循轨误差可达越小。

简单地讲“有效长度越长，寻迹误差越小”是绝对错误的。

你还敢画这么个图上传，你不觉脸红吗！

嘻~~~~我就不X你！！！让大家x你（具体批你那点，双变也是我教你的，哈，你转身就充行家）
老赖是面皮厚，不是有心理素质，是不会（从帖出所谓作图分解一眼看出），不是步骤差异！

老赖分解作图，是因为不会，又不懂其妙，故意死充，博别人X佢！，好!偷师!（你一X他，转身又充行家）

从上面的计算结果来看，我们说有效长度越长其平均循轨误差越小是有前提的。这个前提是其相应的䃼偿角，超距和轴距也变化。 只有在相应的补偿角，超距和轴距变化的前提下，有效长度越长其平均循轨误差越小。 redsox 发表于 2017/11/13 5:27:27

哦，终于肯承认有效长度越长，循迹误差就越小。
前提就是不要碰上你这个笨蛋来乱加超距！！！！
哈哈哈哈，又吊打自己了老兄。

回复 367楼阿杰的帖子

再次提醒：自知做假，还分解作图有目的！（老混到现在为止还不懂得作图使用）

有效长度越长，循迹误差就越小

有效长度越长，循迹误差不一定就是越小。