关于耦合电容（认为不值得讨论的免进）p10;从非常基础、非常小儿... [复制链接]

原帖由 卖油翁1 于 2007-5-11 16:29:00 发表 而其他所谓低档又好声的， 只是恰恰补中瓶颈罢了。 例如： 系统的其它环节高频延伸不佳， 此时刚好用上一款尖刺的......

这个论点我非常赞同，卖油翁1兄肯定是个diy高手。（哈哈，连自己一起捎带捧上）

电容也是个只能靠“听”来鉴定的东西，在一般仪器上是看不出用了不同电容后，放大器的曲线会有什么不同。
专家们对待这个问题是采取回避态度的，不肯定也不反对。
传统上，发烧友和音响专家认为是结构和“介质材料”在起作用，结构好，声音不好，那就是“介质材料”不好，其实有点片面的。因为还忽略了“外部环境的影响”这一条。
这里都是高手，肯定又在笑老浦东在讲酒话了，哈哈，酒是没醒，但大家想一想，为什么油浸铁壳电容历经风雨几十年，还是最好声的电容之一呢？
请大家痛批，谢谢。

形而上学是一条大棒，是gcd人最有力的武器，可以横扫一切牛鬼蛇神，最厉害的就是-----根本不给他们有辩论的机会。

毛主席万岁！

哈哈，乡下人不懂理论，乱玩就是了。
但联想到美国军用的ic,用的都是铁壳，生意人可牛了，“金封”，卖大钱可不管我的事。但动手派都知道----声音好！
当然有人就吹了，金封是几千几万个里挑出来的，当然好。老浦东一向喜欢搞搞震，反正也就几十元一个，怎么着，我小心翼翼的用细砂轮把顶盖磨掉，大伙猜怎么着？和塑封的就差不多了啦！
有喜欢搞的朋友可以试试看。

松香味兄请先原谅我的胡说八道，酒多了，乱发挥。

我对你是很钦佩的，不是钦佩你的学问，而是钦佩你的听音能力，这一点是从你对某些器材的评价上体会到的，具体就不说了，会得罪别人的。但在这点上我体会到你的功力，是一位高手，肯定会有机会赴广西拜访你的。先谢谢。

论坛是争论的地方，有不同意见很正常，我这个人是半桶水，但喜欢试，很少人会这样钻牛角尖去试。因为音响并没有什么技术可言，所有的理论和技术在几十年前就已定型了。谁如果认为自己是当代音响专家应该觉得惭愧而不是沾沾自喜。这句话很残酷但却很现实，不管那些专家们如何自吹自擂，cd和sacd不如lp这个事实抵得过任何雄辩，胆机的耀武扬威更是给“专家”们一记响亮的耳光，最新的技术不能淘汰旧技术，甚至不如旧技术，现代的专家能说自己“行”吗？

既然是争论的地方，说形儿上或形而上同样没有必要。我这个人最喜欢多管闲事。为了别人的保险丝出头评理，也没落下什么好。我觉得“天下烧友是一家”，大家都在摸着石头过河，谈具体的体会可能更好，交流么。

请各位大佬不要见怪，尤其是松香味兄。

[quote] 原帖由 卖油翁1 于 2007-5-12 17:13:00 发表
[quote]


顶！

原帖由 松香味 于 2007-5-13 13:05:00 发表 前面 深圳北佬兄讨论问题的方式、态度就很好地切合了帖子的题目，我喜欢这样的讨论， 1、电容的损耗问题，如果电容没有损耗，就是理想的元件，也不用讨论了。事实上理想的元件是没有的； 2、电容中流过的是位移电流，所以和电容的介质的损耗角正切有关； 3、同时电容的极板的导体损耗影响也比较大，不容忽视； 4、电容有额定的耐压，在不同的电压作用下存在不同大小的“漏电流”；

这么简单的4个问题好像不需要讨论的吧？这是制造电容的专家最基本的考虑啊。

电容诞生至今没有100年也有几十年，只是电子工业最基本的另件之一，用任何金属板平行放在空气中，相互绝缘，这两块板就是一个电容的2个极了，有何神秘？有何学问？这是初中物理的水平吧，而且我敢说这个电容是最好的电容，连诺奖获奖人也不敢反对我的。什么理论啊，水平啊，故作高深罢了。

但是“高手”们不懂的是----这个最好的电容不好声，怪吧，所以才有“争论”的必要。

老浦东这个乡下人上面讲的我想松香味兄肯定不会反对吧？

原帖由 松香味 于 2007-5-13 17:37:00 发表 原帖由 nbaudio 于 2007-5-13 15:52:00 发表 咿，音响真的无什么技术可言？？？;P 是呀，音响真的无什么技术可言吗？？ 那么些仪器仪表，那么些工程技术人员都是吃干饭的？那么些设计理......

哈哈拿老浦东这个乡下人来开玩笑，不过请注意，我可是很认真的在和你讨论技术啊！

我和你谈电容，你却认为乡下人没文化，你这样的回答会大大降低自己在168的身份的，请大侠三思！

如果你真是专家，肯定不会用这样的方式来回答我，这是讨论，不是吵架啊！

鲁迅先生早就说过---侮辱和谩骂决不是战斗！你懂吗？