关于耦合电容（认为不值得讨论的免进）p10;从非常基础、非常小儿... [复制链接]

哈哈，看来在论坛上要蒙得一个专家头衔是很容易的，只要多背点书就行了。

既然“专家”也不懂，那老浦东就继续吹下去。

前面已经说过，空气是最好的介质，而2片金属是最好的结构，那为什么不做这样的电容呢？原因就是----体积太大。所以真正的专家经过几十年努力，做出了我们在市场上所能看到的各种各样的电容，为什么会各种各样呢？就是为了适应各种不同的应用场合。但要注意，可很少有为音响而研发的。有些假专家想把现在的“音响专家”和现代科技精英混在一起，真是可笑。为何这样说呢？说出来非常让人沮丧，现在的电容器厂根本不为音响业而专门研发，生产专用电容了，除非你下大定单。而生产“发烧电容”就是一些小打小闹的行为了。

我不懂技术，但中国的“音响专家”应该懂吧，可笑的就是，这些“专家”也分为两派，一派不认为有“发烧电容”，而另一派就不太坚定的支持“发烧电容”，但有一点是相同的，就是没一个专家敢发表论文，明确的告诉大家，在音响器材中，什么地方用什么电容声音最好。而如何能造出好声音的“发烧电容”来呢？就更别指望这些“音响专家”了。

那外国呢？哈哈，老外早已研究透了，发表论文？才不呢。不然天价发烧电容还能卖几千块一个吗？

乡下人肚子里还有很多料，慢慢吹。

原帖由 nbaudio 于 2007-5-13 21:26:00 发表 空气是最好的介质？;P 什么成份的空气？温度条件？湿度条件？;P

大佬去翻阅资料吧，不用问我，这已是常识了。

到168来普及知识看来小学生也能糊弄一下，空气成分还用问吗？真空最好啊。
但这位大佬还是有道理的，什么事都有两面，空气是不稳定的，尤其是距离过小的时候，怎么办？用绝缘材料啦，于是又热闹了，从“古代”的纸到云母，现代的形形色色的化工材料，专家们肯定都试了个遍。这就是电容好不好声的条件之一----介质。
一般用途的电容很好弄，测试就行了，可发烧电容光测不够，还要靠听，玄吧，但必竟是科技昌明的时代了，该有科学规律了吧？是的，肯定有，但人家不说，牛吧！

大侠们别笑，有很多奥妙你们根本没想过呢，这里谈的是----声音，所以最好的介质就是没有介质，懂吗？

接下来是什么介质呢？懂吗？能接得上吗？

希望能用你们的“技术”来将老浦东一次性ko，免得他老是在这里胡说八道。哈哈。

不懂了吧，闪一边慢慢听吧，你以为就这介质一招啊？奥妙多了。我会慢慢吹给朋友们听的。等着吧，我早就说过论坛上是没有权威的，谁要想老子天下第一就肯定是脑子进水了，哈哈。

先声明一下，我是来争论的，大家平等，有道理就公开争论。
我是有目的的，就是我的老一套，外国电容有很好的，但不该卖这么贵，发烧友完全可以用低得多的价格买到好东西。
争论过后还是老一套----送耦合电容，看我是否吹大牛。

再补一句，我永远不会卖电容。

现在看来这个声明很重要，哈哈。中国人的想象力在有些方面真是丰富。

lz在开头就说过了，最好的耦合电容就是没有耦合电容，这是个大智若愚的见解，非常对。其实音响中的很多问题都应该这样去想才是精髓之所在。讲倒极致的话，最好的音箱就是没有音箱，对不对？我坚信对，哈哈，99%的人会说我疯了，但现代科技还没有如此先进，所以目前我们还只能玩折衷。
耦合电容也是如此，只能是玩折衷，想办法搞到尽可能好的耦合电容就是个折衷，只要有“耦合电容”存在，就不会有“最好”的。
不是玩绕口令，这是解决问题的思路。从宏观到微观都必须走这个思路，99%的人不会懂的，骄傲吧。
外国人已经敢拿出产品来了，而且不止一，二家。他们敢说：这是目前最好的耦合电容。
中国人有这样的专家吗？能拿出同样的国产货来吗？我不知道，但很想知道。

原帖由 松香味 于 2007-5-14 11:12:00 发表 难道这种极端不现实的说法就正确吗？ “宝葫芦”的童话虽然不现实，毕竟还有个“宝葫芦”这个物体。哈哈！！！！什么都没有了，大概自己也不存在了！！！！

我很认真的和你聊天，你却讽刺挖苦，太丢身份了。

中国的“音响专家”连“世界级”的耦合电容都拿不出来，水平可想而知。

真正的专家反而少谈理论，故作高深状，这方面我很佩服仙去的田寿宇先生，要吹，他行，中国的不少发烧友都是他忽悠进来的。要实干，他也行，你有实际问题请教，他马上就能又理论又实际的帮你介决问题，这才是真正的高手！
中国在hi-end领域不如老外是个不争的事实，而所有hi-end器材所需要的材料，另件在中国都能买到，但中国有可与国外同级hi-end器材相提并论的产品吗？
事实胜过任何雄辩，做不出世界一流好产品的专家，该是什么样的水平呢？