老哥 在 2006-9-3 21:42:48 发表的内容
csdam 在 2006-9-3 19:30:29 发表的内容
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
在我的理念里面，是没有“误区”的，只有设计理念的不同和技术水平的高低。
举例在Hi End机当中，贵丰的电源滤波部分采用秦皇兵马俑的小电容阵；ARC的电源滤波部分采用瀑布式的电容阵。
如果对这两个牌子设计师的理念有充分理解，DIY大侠们在制作电源部分的时候，就不会进入什么“误区”了。
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX |
这偶同意
同一做法不同的要求就有不同的看法，例如“直流伺服”，确是省时省力的好办法，得到广泛应用。但对于高要求的，如信躁比高于120db的机种还会不会用呢？偶没考究过，但偶估计是会慎重考虑的，因为“直流伺服”会导致输入级失衡。 |
贵丰的电源滤波部分采用秦皇兵马俑的小电容阵；——目标是降低电源的交流（包括直流）内阻抗，提高电源的瞬时供电能力等。但是内阻抗曲线仍然保留着‘小电容’原来的特性；
ARC的电源滤波部分采用瀑布式的电容阵；——目标是降低电源的交流（包括直流）内阻抗同时平衡电源的交流内阻（用小电容降低高频内阻），使电源交流内阻的各频率段处于一个相对一致的水平上，以获得各频率段相对平衡的电源瞬时供电能力等。
对于以上两种不同的电源处理方式，声音特征是有区别的：
采用（相同的）兵马俑的小电容阵——相对中频容易做“丰厚”；
采用瀑布式的电容阵（大、小不等‘阶梯式’混合）——声音相对容易做“平衡”；
说到底还是设计特点和声音趋向的效声问题。不同的电路设计、甚至相同的电路设计但参数设置不同，同样存在声音趋向不同的问题。
不知道老哥兄是否同意？
