质量问题，我是比较我原来那对S1.4的结果。
高音单元的问题，恐怕我要拍微距上来给大家看了。
另外，我做事向来实事求是，也不偏袒任何方面。
丹拿的质量下降是我亲身经历，试问天神兄在八个月之内玩过三对丹拿音箱么？没有吧？我有！！！
买丹拿本来就是冲着她的名气和质量可信过去的，实际上呢？我八个月之内因为质量问题先后更换了两对音箱，你不觉得烦，我还没有这个时间和丹拿打太极呢！！！
另外，我可以提醒，细节注定成败，你别以为一些看起来暂时无所谓的细节下降不代表什么，这就是整体下降的一个兆头。
至于丹拿的问题，我想好了再决定是否去德国网站那边张贴资料投诉。
最后，在这个帖子里的疑问，我可以质疑一下，丹拿部分系列国产化的几率是很大的，即使不是大陆做的，也可能是香港丹拿亚洲工厂组装的。
天神 在 2005-11-16 9:59:36 发表的内容
nethunter 在 2005-11-15 21:44:18 发表的内容
1、木皮的接缝粘合细致程度。
2、木皮质量的选取。
3、木皮木纹配对的选取。
4、箱体下面那块铸铁的平整工艺水平。
5、音箱低音单元的配对选取，我的两个单元的字体居然不一致，但是是丹拿亚洲原装没有开封的货品。
6、音箱高音单元的配对选取。
|
我说说我的看法吧，你指出的前面3点情况，其实在我的S1.4上面已经有了，我的箱子比你早买一年吧？再说，中国的天气跟北欧向来差异很大，听说还有些进口箱子的木皮接合处会分离开近2厘米宽的裂缝（幸好这不是丹拿的出品），我看丹拿的情况已经不算很糟糕了；“箱体下面那块铸铁”我就没有认真研究过，我觉得平整度对于其来说不是很重要（当然不能很差），因为原厂的脚架只是跟箱体以螺丝接合；至于低音单元的字体，全部S1.4都是一样的——左右单元的字体都有差异（不知你有没有注意多几对S1.4？），还有“音箱高音单元的配对选取”这个说法不知你从何得来？不配对选取你觉得丹拿会做这样的蠢事？终上所述，何来“下降”之说呢？
N兄，我并不是偏袒丹拿，只是希望大家作为其用家，说话最好有根有据，这样丹拿厂商才会心悦诚服地接受我们的建议，你说对吗？ |
