英伦回响
日前，从杂志社转来读友陈逸麒兄远从英伦飘然而至的一封信，信中对我在本刊发表的一些小文有点正反意见，颇有可观。对于这样的回响，我欣然以向，且与我近期想谈的话题互为映照契合，在此挪用篇幅一角，既是回信，也是与各位读者聊天；就算没有集思广益之功，也可充街评巷议之娱吧。全信刊登于下（─ 想陈兄不至罪我）：
近日拜读了您的大作《蠢伯们的派对》，对于您犀利的论点，感到十分佩服，相信对那些仍迷失于音响苦海中人，无疑是一记棒喝，希望所有的读者读完这篇文章后，都能有所顿悟。
上周，朋友寄来新的《唱片音乐月刊》，上面又有您的新作。这次您谈论是您的「另类音响观」，CD->单端直热Amp->全音域喇叭，我想这是一个极度简单的系统，对于今日仍沉醉于极端复杂系统的台湾音响客而言，无疑是一个很好的反省机会。「简单」对现代人而言，有时是件很困难的事，悲哀的是，人们常常还要把简单的事弄得更复杂，无怪乎，生活常是乌烟瘴气。音响系统也常是如此，扩大机要分离、电源最好分开；CD系统要分体、中间还得加个DTI。至于喇叭，分音器外置才是高级，再外加超低音。所有的媒体都对这样的组合方式赞不绝口，但却很少人用了这样的系统而得到满足。
我想整个音响工业十分欠缺反省，很少人想去提供真正简单价廉，又可以快乐享受音响音乐的方式。如果有，那百万器材要卖给谁。比方说，所有喇叭设计者，总是将灵敏度弄得很低，阻抗搞得很奇怪，使用家不得不用怪兽Amp。我想这个圈子像是个共犯体系，如果所有的喇叭都在98dB以上的话，ML、Krell应很快就倒闭了，谁需要一台耗电的大烤箱，瓦斯不是更便宜吗？
在此小弟有些疑点想和黄兄一起研究。在您文中提及，「加工得越少，音乐就以越接近原貌的方式呈现出来」，我颇为赞同您意见。但如果将音乐比喻成食物，那是不是说唯有生食、水煮或清蒸且不加任何调味料才能触及食物的精髓呢？不知这样菜您是否能天天吃且不厌倦？我个人以为一些必要的加工和复杂的处理有时是必要的，我们所能做的是尽可能减少不必要的过程。以您的喇叭系统来说，确实已达到喇叭设计最高境界，无分音器，没有多余的功率会被损耗。我个人对这支六吋半的日本单体也颇为神往。但我相信的是，一个单体是难以两端延伸，我不苛求它，毕竟以现代科技还是无法达到如此高要求，就好象我不会要求单缸的引擎和四缸一样有力。至于Amp部份，近来小功率单端管机大行其道，这种简单的设计对提高声音纯度应有相当大的助益，然而市面上好管一支难求，价格也不尽合理的情形下，是否鼓励消费者进场，仍有待商确。最后谈到CD部份，目前CD模拟输出电压虽然够大，但电流仍不足，我想加大模拟输出电流应非难事，只是会不会有其副作用，还需继续研究。
拉拉杂杂写了一大堆并不是想去否定您的概念，只是将我个人意见提出来和黄兄一起讨论。现有的系统格式已行之有年，但仍没有太大进步，寻找新方向是有其必要的。在结尾前想向黄兄请教一件事，不知您是否还在经营音响事业？以我个人理念，立场是很重要的，一个民进党立委痛斥国民党立委基本上没有太大的意义，那只不过是狗咬狗。同样地，如果您仍继续经营音响相关事业，您所发表的文章，很容易被读者认为是变相的广告而不值一读，这是件很可惜的事。我想过去《现代音响》在评论中大赞木锥、贴片，同时又经营邮购生意，这种行径是为众人所不耻的。
非常感谢看完我的信，如有冒犯之处请多包涵。希望年底回国时，能有机会登门造访，当面向您讨教且聆听您系统。
祝 心情愉快
读者陈逸麒 于London 97, 6, 23
纵观全信，前面一大段（亦即「疑点研究」之前），陈兄发抒了您的一些看法，我个人很欣赏，特别是「共犯体系」一词，很明锐的点出了音响市场的某种怪现象。然而，是怪现象也罢，是偷机竟尔也能成功也罢，就自由市场的机制而言，消费者，乃至做为两端桥梁的杂志媒体，都无法自外于这个「共犯体系」吧！毕竟，有人买，才卖得成；卖得多了，也就成其主流，而杂志在中间则常扮演着「指引」的角色。大家，都在这个圈子里。
在这整个消费生态中，消费者的角色恐怕是最无辜的；而厂商呢，在商言商，除了商业竞争的因素之外，企盼音响工业能够自动自发的反省恐怕也很困难。这中间，恕我直言，恐怕媒体要负起一些责任。不说远的，光看近年媒体在评论文章中显现的几个趋向即可见一般：
其一、对再贵的机器都视为平常，既不加以严格检视把关于先，也不必详说分由于后，一切正常化、平常化。至多文末提一句「...不是大部份人所能享用....」云云。
再一、对毫无历史背景、研发来历的新厂牌、新公司胃口奇佳，只要敢把价牌高悬，媒体自动先敬三尺，引席荐位，从不知新厂牌的产品还有可靠度待验证。
又一、对「发烧补品」级的猛料零件几已达盲目崇拜之境，只要看到叫得出名号的零件，未开声即已一揖到地，立时为其「背书」者有之、「流口水」者有之。
还一、唉，算了！
试问，若你有心投入Hi-End音响产业，面对这些利多的「诱因」，谁不想做贵的（反正再贵都有人捧场）？谁不想一夕成名（参个展，收到订单，又一家Hi-End公司诞生了）？谁还惮精竭虑去搞什幺成本控制、讲什幺C/P值、还谈什幺工程设计 ─ 反正猛料尽出，谁与争锋。什幺？成本真的太高了！请参考前面两点。（台北捷运造价之贵，岂是偶然？）
再写下去当然还可罗列甚多，但无可奈何的说一句：终归没用。你以为我在骂杂志吗？是的，但只有一半，另一半，还得说回整个生态的问题。台湾，无论如何，地就这幺大，人就这幺些，因此就杂志而言，腹地极小。腹地既小，虽说发行密度极高，但发行量不可能大。发行量既不大，来自读者的发行收益就不可能多。发行收益既不多，杂志自然得转求诸于广告收益....。
好啦，站在「使用者付费」、「付费者受益」的不变法则下，谁才是「头家」也就再明白不过了。
明乎此，杂志也就不必再挣扎自困于清高，半推半就于「配合」了。高段者，首应弃清高于先，随而行迎合于后，才是上策。
说起来，台湾从没好好活过一本纯由读者「使用者付费」的杂志（校刊及政治、宗教类不论），天下没有白吃的午餐，杂志既是因厂商们的广告支持而让您「优惠订阅」的，您又怎能苛求？事实上，以台湾的客观生态环境相衡，我觉得台湾所有的音响类杂志都办得太棒了！
那幺，为今之计该当如何呢？老话一句，「君子以自强不息」如何？先从思考做起吧！这绕回了主题，对您信中所言「整个音响工业十分欠缺反省....」，我的看法却是 ─ 没有冒犯您的意思 ─ 消费者最无辜，但也最需要反省（可以先从「为什幺我让我自己变得这幺无辜....」开始反省、思考、自强，哈哈）！
又，读者中可能有不少人认为我有「反贵情结」，一派穷酸。后者属实，但我却不是一味「反贵」，我只是反对没有道理的贵、偷机取巧的贵，如此而已。好东西不可能价廉，但价昂者不必然是好东西。
* * *
终于，我们可以谈谈「疑点」了。
对于您提的「食物比喻」，我揣摩再三，仍觉暧昧中有点引喻模糊。
音响之为用，旨在「复制音乐（music reproduction）」，简言之，是有所「本（original）」，有媒介载体，也有所「复制物（replica）」的。整个事情是「明知其伪，而欲肖其真」。这个「肖」，自然是像不像、似不似「本」的问题，可食物，虽说也有道不道地的评断，但说起有没有个「本」，恐怕自由心证的空间太大了些。换句话说，用捆肘的方式烹五花肉从无不可，好吃，也就得了，但「很有创意的」把钢琴调成铁琴就未免可议了些 ─ 就「传真」的观点来说，音响与食物的调理自由度恐怕各有所宗。
在播放（replay）时，我们并不对真正的「本」（真实的演奏）加工，我们所能操作的「本」（CD、DAT等等媒体），其实已经不知道是第几手的复制品了。但在录音的过程中，确实比较像你所说的食物喻，是将素材（真实的演奏）加以或轻或重的调味加工而成的 ─ 事实上也非加工不可，就好象把活鱼做成鱼罐头一样（本刊原名《罐头音乐》，一妙）。由于你只说「将『音乐』比喻成食物」，我却无法辨认你说的是真实的原演奏，或录音后存于媒体的，或从音响系统回放出来的「音乐」，暧昧中，实难同意或不同意你的论点。但我可以确定的是「越少加工，越接近『原貌』」（少剁一刀，至少更像条鱼），虽说，这个「原貌」（真实的样子与神韵）不见得合你的食物口味，更不知能不能天天吃而不厌倦了。因为，这根本是两个不同层面的事。
揣摩再四，我猜，你的疑问是素材的品质与处理上的问题，就好象买到次等鱼（录音不良），却一意要生食（精准回放）；或买到上等鱼（上好的录音），却丢到锅里红烧（加油添醋一阵恶搞）一样。我想，你所说的「一些必要的加工和复杂的处理『有时』是必要的，」应该是这个意思吧！上鱼生吃，次鱼清蒸，再次....随便啦，我想这是「老饕」们都懂的道理，而我也赞成你的意见（─ 在这方面，Cello Palette是最识其中三昧，也是Mark Levinson有史以来造得最好的器材之一）。这方面颇有可谈，但，就别为难编辑大人吧！以后再聊。
至于你提到的全音域单体，是的，正如你所言，有它的限制（两端延伸 ─ 实则不只如此）。这事，其实是钟鼎山林般的「宁取」的问题，是「舍得」的问题。有舍才有得。
我非常个人的认为，好的全音域单体像是水墨写意，凝炼而连续的笔触中意境深远，神魂俱在；而一旦分为二音路、三音路，乃至多音路，则像大幅工笔，钜细靡遗，尽得精巧细腻，却失浑然如如之魄─像是近距离看清明上河图。这方面，目前我只能认为是「趣味」的问题，就好象喜于齐白石的虾，或好于夜宴图一般，无关对与错的矛盾。遗憾，目前还没有综合两者优势，神既完，气也足的家伙。
但若说这是「以现代科技还是无法达到如此高的要求」，我说是，却又有些不以为然。历史上，科技总会在某种情况、时机下或急或缓的转弯。消费需求常常是左右这种转弯去向的动力。当人们还迷恋于「火力」，迷失于「过瘾」，以感官为感觉（有耳无脑之谓也），甚至以此互骄互恃的时候，谁会有空去搞些精致蕴藉的东西呢？所以说，这事是不为也，非不能也。假如有足够多的人大声喊「要」，自然就会有人想尽办法做出来 ─ Western Electric重新投产300B不就是个再鲜明不过的例子吗？
无论如何，趣味的世界里应该容得下很多种选择的。有人担心真空管老化的问题，却从未发觉到自己「换机」比「换管」还频繁。您或许忧于真空管亮起火光唱歌时青春渐凋，我却悔于要跟五分钟都听不下去的晶体机晨昏相省二十年；您遗憾于全音域单体两端延伸不足，我无奈于绝大多数的分音系统像是拼凑缝合成的科学怪人......。人生中的很多问题不也都如此「事难两全」的幺？
轻松一点的说，这是「萝卜白菜，各有所爱」的事，虽说我心别有所属（主要是钟情于单端扩大机与全音域喇叭才有的「连续」从而「内在完整」的特质），也很乐意将这种「我找到了」的喜悦分享给同好，但我仍深自惕励着别落入「选A，别选B」的窄化观点，而希望能在「选A，或选B」的无垠灰色地带中，理出点道理。更直接的说，我衷心喜爱我的简单系统，也诚恳的提出了我的看法，但却从不认为这是放诸四海皆准、适用于任何人的唯一「标准答案」。毕竟，这会儿还有把音量开大到与现场一般，低音滚滚而来，就以为是「如临现场」、「原音重现」的人。他们的答案，应该会不大一样吧！
至于您的另一疑问，我的回答是：是的，我仍在经营音响事业（其实言重了，充其量也不过一方小工作室、一本小杂志而已）。但做为音响事业的经营者是不是就会让我自失立场、变相广告，而使文章不值一读呢？我想，这个答案不在我身上，而在每个读者的心中。
这是一个是非黑白已然很难一清二楚的世界，而且拜电子媒体（Internet、BBS）发达之赐，益发五光十色，令人眼花撩乱。在利益交关的情况下，各种可能性都有，但若直接推论因有利益相关，则必然为伪；因无利益相关，则可信度较高，这样的想法，在这错综复杂的信息环境中，怎幺说都可能太愚直了些。因为，利益相关（立场）可能代表着潜在的偏见，却也可能意味着专业的见地；无利益相关，或许较客观，却也可能因非专业而缺乏可信度 ─ 更吊诡的的是，这中间没有「必然」的关系。
球员兼裁判，并不必然就表示这裁判会偏心或不偏心，一切归于你去评断他的裁判。老王卖瓜说瓜甜，并不必然表示瓜就不甜了，一切还得你吃了才知分晓。你看的商业广告可能字字真诚，你读的评论可能一味偏颇，反之亦然。这表示什幺？这表示形式与内容真伪「不相干」─ 内容的真伪是靠检验得来的，并不是形式即能保证。果尔形式即保证内容，那真是君子可欺之以方了。
友刊的例子也可做如是观。贴片、木锥有没有用（真或伪），用了（检验）即知，并不会因为它是杂志，而又做邮购生意，而有不同的结果（倒真为伪，或倒伪为真）。既是银货两讫，又非伪品、劣品，它就做到了生意的诚信原则，完成了交易。至于是否有效，又或奇效、神效，恐怕每个人期望不同，满意度各异，最多也只是未经实看试用的合理风险而已，而这，也可加以技术性的克服（美国即规定邮购品需有试用期及退款的保障）。此所以，我实在看不出这有何罪恶，陈兄之「不耻」，恐怕是言重了。
想想，开门做生意，总还有个童叟无欺的规范，白纸黑字的自卖自夸也有一定的公信压力，即连挂上「货既出门，概不退换」也属善尽告知之责，怎幺说都还算光明正大的买卖。若尔不是直接做生意，而是间接迂回的拿好处，前面挂着客观公正的评论羊头，内里大卖哄抬炒作的文字狗肉，岂就因「形式上非谋利」而内容清高了耶？看看我们周围，我们的社会比较像哪一种呢？又何以至之，孰令至之？或许就因为我们的世界有太多「君子」（可欺之以方而且一于方的那种）只看形式，不问内容之故吧！
再想想，一本杂志若做点邮购生意就被不耻，一个经营音响事业的人写的文字就不值一读，说句重话，恐怕是轻率的酷吏心态使然，而这样的判断力，也未免太低了些。
说这些，绝不是非难陈兄。从陈兄字里行间看来，对在下的期勉有之，关心有之。在下不过是借题发挥，一抒胸中块垒，也算薄助聊兴。抬杠难免，且莫挂怀。天马行空，茫茫渺渺，想起佛经中云「正人说邪法，邪法亦归正；邪人说正法，正法亦归邪」，妙也。人与法、正与邪，其易耶？其难哉？识法不如知人吧，我想。
最后，谢谢陈兄的来信指教。年底如蒙下访，弟扫径以伫。
-- 发表于《音乐月刊》179期 @Aug. 1997/Jun. 2002最后修订
