NAIM器材用家专栏 [复制链接]

[quote]大奇 在 2005-7-25 20:16:51 发表的内容
估计与"电"的质量时好时坏有关![/quote]

有可能，高温限电所致。

但有什么办法？稳压器有用吗？

估计与"电"的质量时好时坏有关!

现高温每家都在开空调,不仅电压有波动,电里也有很多杂信号,稳压器只能把电压稳住,可能有一定好处,我的办法是白天9点左右听,这时电最好(夏天).

想接手一个naim的二手音源，有转让的吗？

我是不会追求早期的产品。

好文共赏。转贴音响发烧论坛上曙光兄的帖子

－－－－－－－－－－－－－－
评Naim CD2与CD3 CD唱盘

赖英智

声音特色：频率不是特别宽，细节、空气感与解析力只属中等，不过Naim有一种特别的感染力，全无数字声，表现像极了上好的LP系统。



试听搭配器材：Proceed PDT II转盘/Theta G Va数类转换器，Restek Concert CD唱盘。扩大机Audio Research LS-5 MKII前级／VT-150SE后级，Sonic Frontiers Line 2前级／Pass Lab Alpha 5。参考喇叭Genesis II.5。数字线ART。讯号线Audio Research、ART。喇叭线Power Station。电源线：Power Station、Power Source。



CD2规格：16 Bit/4倍超取样系统，频率响应10Hz-18KHz+0.1dB，输出电平2V，输出阻抗10欧姆，失真率与噪音<0.1%，尺寸3x17x11.8吋。售价：168,000元

CD3规格：16 Bit/4倍超取样系统，频率响应10Hz-18KHz+0.1dB，输出电平2V，输出阻抗10欧姆，失真率与噪音<0.1%，尺寸2.2x16.9x11.8吋。售价：80,000元，

代理：志仁（02-5604599）


女人心海底针，音响迷的心却像风，同样让人捉摸不定。如果一个品牌三天两头就改款推出新产品，玩家们会觉得上当受骗，认为设计者是拼命在捞钱。如果一个牌子十年如一日，发烧友们很快会失去新鲜感，同时讥为古板、落伍。该多久让产品的生命周期更新一次？说不定这比设计音响器材还难呢！ 古板、固执与传统、耐用，就看你从哪个角度来看 英国Linn与Naim同属于古板、落伍的一群。过去他们相惺相惜一起打拼，后来意见不合而分道扬镳，但保守固执却始终一致。我们很难想象，Linn的旗舰数字系统Karik/Numerik要卖二十几万台币，居然连平衡式输出都没有，更别提HDCD这些新玩意了。可是Linn就有办法把CD的声音做得跟LP一样，让人轻轻松松的融入音乐之中。



你一定不相信，Naim比Linn更过分，一部十几万台币的CD唱盘，没有平衡式输出，没有数字输出，没有HDCD译码，甚至还是十六位／四倍超取样的古董线路，他们老板是不是头壳坏掉了？当然不是，如果做出来的产品没人买，公司早就关门了。Naim的最大市场是在美国，其次是德国，只有在英国与亚洲比较吃不开。英国人并不富有，多数只买得起Arcam、Misson、Marantz、Cambridge等便宜音响；亚洲人都是大金主，像Naim这种价位居中，不豪华不光鲜的东西又很难吊胃口。其实，我认为Naim与Linn是卖给聪明人的，因为他们的东西几乎用不坏，声音也不会因潮流演变而淘汰，他们的固执真的有道理。



Naim自己不生产LP设备（他们都搭配Linn一起销售），不过他们却一直是模拟音源的拥护者，直到现在，所有Naim的扩大机仍然看不到CD的标示。形势比人强，当新推出的CD/LP软件比例达到数千比一的时候，Naim也不得不投入数字器材制造，他们第一部推出的产品是超高价的CDS，采电源分离式设计，也从这个时候开始，Naim缔造了好几项「固执记录」：



一、坚决反对将转盘与数类转换器分开，即使最高价的CDS也是一台完整的CD唱盘。Naim的数字工程师Roy George认为S/PDIF规格根本就有问题，传输的界面也有问题，与其大家吵来吵去争论ST光纤、AES/EBU与BNC同轴何者为优，干脆就通通不要用。把转盘与DAC装在同一个机箱中，使用同一个震荡器提供的时钟讯号，也没有Jitter的困扰。看到Krell、Mark Levinson、Sonic Frontiers、Theta等几家主要的数字厂商纷纷推出一体式CD唱盘，Naim说不定抱紧棉被哈哈大笑：早告诉你们了嘛！为了避免消费者受不了广告诱惑而移情别恋，Naim连数字输出都不装了，想找一部数类转换器回来争风吃醋？门都没有！



二、绝不采用花俏而不实际的设计。最贵的CDS面板上有六个操控按键，CD2与CD3则只有停止、播放、前一首、后一首四个按键，简单到连幼儿园小朋友都会操作。这样朴实的风格在任何一部Naim机器上都能找到，也没有人抱怨使用不便啊。至于需要聪明的地方，就交给录音卡座／前级／CD通用的遥控器吧，顺带一提，Naim的遥控接收相当灵敏，因此放在墙角书堆中也没关系。机箱也是一样，Naim设计了口字型的机箱给他们的机器使用，零组件就直接套在里面，简单却非常坚固，在上面压个一百公斤都不虞变形。CD3考虑到成本因素，机箱比较简化一些。



三、不盲目赶流行，我们可以从DIN接头与老式的数字线路暸解Naim的独特见解。包括已经被CD2取代而停产的CD1在内，所有Naim的CD唱盘全部都采用十六位／四倍超取样设计，他们认为CD的规格不过才十六位，扣除上下两端的非线性区域，经常使用到的资料不过才十四位－甚至更低。记得十八位芯片刚推出时，就有人说：真正线性的十六位，要比非线性的二十位更实用。的确，Naim使用了Philips特别精选的TDA1541 S1皇冠级芯片，规格显示它在-90dB的低电平处仍有低失真的特性，数字滤波也是Philips SAA7220四倍超取样芯片，它们全被固定在一片悬浮避震的线路板上。老归老，只要提供稳定且干净的电源，十六位芯片也有不错的表现，CD2从400Hz-20KHz频宽内Jitter的RMS值只有55 Picosecond，就是个很好的说明。 至于DIN接头，Naim曾对香港、新加坡等地新代理商的抗议提出说明：台湾已经跟我吵了十五年，我还是认为DIN比RCA接头好。不追逐潮流，才是Naim可贵的地方！为了让全世界各地经销商信服，Naim在工厂中摆了两部一模一样的扩大机，一部装DIN头，一部装RCA头，欢迎大家比较声音。结果试过以后，大家都乖乖闭了嘴，DIN无论是稳定性与声音表现都远超过RCA头。5 Pin的DIN头其实只用到三只脚，左右声道各一，另一只脚接地，类似XLR平衡接头。由于接触紧密且面积大，阻抗特性不变，地线又独立（使用中可以直接拔起来而不会有碰的巨响），光从这些方面来看好处就已经不少。CD2或CD3都提供一组英国Chord制造的DIN转RCA头的讯号线，方便其它非Naim扩大机玩家使用。本地代理商也提供DIN头让音响迷换用发烧线，我想说不定把前级也换成DIN头会更好一点。说到不赶流行我还想到一点，早期Naim 1综合扩大机所用的电容，都是超过十年的旧货，不要怕它们，将这些电容换上名牌补品以后声音还真是难听。十六位芯片与DIN接头，是Naim对声音有所坚持的具体表现。



四、不大量生产，设计音响是一种哲学，制造音响则当成一种艺术。尊贵的劳斯莱斯汽车，当工人亲手完成水箱栅栏之后会留下签名以示负责；经典的Sonus Faber Guarneri Homage喇叭，老师傅同样会在豪华的说明书内签名来分享创作的喜悦。Naim虽然没有这么啰嗦，但他们不像传统生产线，一部机器经过许多人共同组装完成，Naim工厂内的每一个人，都具有把机器从头到尾装配完成的本领。这么笨的方式费时又费钱，Naim却认为唯有如此才能确保品质一致，久用不坏。



从上述的说明大概可以暸解，什么样的人会购买Naim？不会是打电动玩具长大的新新人类（除非哪天复古风潮吹向音响界），不会是理论至上的科技派人士，也不会是追求名牌时尚爱美族。Naim都卖给了一些不喜欢换机、不喜欢复杂、不喜欢故障、不喜欢刺激的真正音乐爱好者。不会有人拿劳斯莱斯来飚车，同样的不会有人拿Naim去斗机，但要论到宁静舒适与气派，劳斯莱斯当仁不让；要论顺耳耐听与音乐性，Naim也毫不客气。因此以下的文字我不打算替Naim在Hi-End领域找出一个排名，而着重在CD2与CD3两部CD唱盘的差异表现。



结构大同小异，CD3的价值价格比最高从外观看，CD2与CD3几乎一个样，CD3比较薄一点，轻一点，电源线是固定的，除此之外像极了双包胎。事实上两部机器的内容有百分之八十以上也都相同，拆开比较时，直觉印象就是弟弟CD3蛮划算的。两者所用的传动机构都是飞利浦CDM-9，但经过大幅的改装。原本我以为那独特的旋转式抽屉是自动的，弄了老半天才明白需要用手拉开，播放时还得用手推回定位才会动作。最早Naim的CDS使用上掀式设计，厂方很满意，但顾客反应使用不便，所以他们重新开发了此独一无二的抽屉。整个抽屉由金属制成，CDM-9悬吊在里面，加上超轻质量的唱片镇以后，同时拥有了抽屉式与上掀式的优点。由于有抽屉与机箱的双重避震，Naim说麦克风效应干扰比传统方式少了40%。



Naim支持轻质量唱片镇（事实上飞利浦的白皮书也清楚标示唱片镇重量的限制），大而重的唱片镇看来壮观且安全，使用时却会让马达负荷吃紧，使用更多的电源，同时会将震动传到CD片。不过CD2与CD3的唱片镇实在又小又轻，粗心的我有两次就不小心让它们「飞」到机箱里面。 两部唱片里面都只有一块线路板，数字部分完全相同，模拟部分才有一些差异。CD2使用PMI OP42来做电流／电压转换，直接交连的模拟输出级每声道也用了两颗OP42串叠工作，左右声道的零件全部配对挑选过。CD3将所有PMI的Op-Amp改为Burr-Brown OPA604，其余大致相同。差异比较大的是电源部分，CD2使用了英国Holden & Fisher的上等环型变压器，各两个10,000与4,700μF的英国BHC滤波电容，TO-220封装的晶体稳压总共有六组。CD3变压器较小，滤波只用了两个10,000μF的电容，稳压也剩下四组。



兄弟阅墙龙争虎斗，还是CD2的表现略胜一筹 试听时大部分使用Sonic Frontiers Line 2前级，因为它才有RCA输入可与Naim配合，后级以Pass Lab Alpha 5为主，喇叭则有Genesis II.5与Sonus Faber Guarneri Homage。由于讯号线无法更换，所以无法报告CD2与CD3在这方面的潜力。倒是电源线部分有一些发现，最近台湾引进天价级的美国NBS蛇王线，最顶级的Statement一条电源线要卖八万多台币，次一级的Professional也要六万多台币，当然只有超级Pro才能染指它们。我试着用一条NBS Professional电源线插在CD2身上，才一转身，发出第一段旋律的剎那间，怎么整个都不一样了？CD2整个长大起来，隐然有Theta的味道，圆润又像Sonic Frontiers，的确太神奇了。我不会推荐大家都这么疯狂，NBS有比较便宜的「Dragon Fly-飞龙」系列线材，国外评论说依然有NBS顶级线材的味道，有兴趣不妨尝试看看。CD3连电源线都不能换，用家就专心听音乐吧。



在不做A/B比较的情况下，CD2与CD3的个性不太容易分辨出来，它们的频率响应都不是拉得很开，低频比较轻，高频比较暗，中频不突出，细节与解析力普通，动态比较温和，节奏感很好。这样的印象来自与Theta GVa等高价数类转换器的比较，如果与其它十万元级的产品放在一起，差距就不会那么大，应该有的音响特性，Naim并没有减损什么。只不过把CD2与CD3拿来竞赛一番，CD2还是明显的要胜出一筹，我猜想OP的影响还是其次，电源才是主要的关键所在。 拿着放大镜挑毛病，真正差异并不是那么大 CD2的低音凝聚，线条干净，回放鼓声与低音提琴有更好的冲击力与微动态表现。音场则明显要宽了许多，舞台轻易可以拉到喇叭外侧，连带的CD2听起来比较开阔广大，视线自然通透，堂音的流动明显，更具有Hi-End音响的架式。除了宽度外，CD2的深度也更远了，小提琴协奏曲中独奏者与最后排定音鼓的位置多了一米，因此压迫感消失了，层次与定位不知不觉的浮现出来，简单的说就是画面变立体了。高频段CD3的延伸好一点，虽然规格标示都一样，但CD2的人声气音较少，小提琴高把位较圆滑，钹声与三角铁却是更具实体感。有一点一定要说明，CD2比CD3高明的地方，全在于一份难以形容的自然感，那是由巧妙的高中低音域平衡与轻松流畅所构成的，它会让聆听者觉得：音乐本来就是如此。以个性来讲，CD2趋向斯文端庄，表情细致。 CD3个性比较接近男孩子，大而化之，孔武有力是它给人的第一印象。仔细分析却发现CD3不是真的有力，它的低频段较柔软，量感比较丰富，线条蓬松一点，控制力没那么紧密，但表现弦乐器时反而带来规模更大与演奏者更多的感觉。换上一段注重节奏的Fusion录音，就能知道CD2终究还是哥哥，低频往下的延伸多了一份权威性。低频如此，高频也是一样，CD3的延伸比较受限，中音的上段少了一丝澄清无染的视觉感受，所以透明度也不如CD2，连细节似乎也受了影响。CD2的高频坚实还带着一份重量感，CD3重量感减少，小提琴的板子声不明显，强音时毛边会多一点。再说音场表现，CD3比较趋前，宽度与深度皆不如CD2，管弦乐团的气势相当，对音乐厅空间描绘就比较弱了一点。整体而言，CD3就是缺少CD2那样的自然流畅感。 我花了很多时间比较CD2与CD3的差异，好不容易归纳出上述的结果。这里要提醒读者，其实两兄弟的差异并没有那么大，文字里的「比较」常常是吹毛求疵用放大镜来看的。单独只听其中的一部，连我也不容易指出谁是CD2，谁是CD3。这么说来，CD3还是划算一些啰？是的，我一直认为CD3更适合推荐给多数朋友使用，如果你的预算不成问题，CD2甚至CDS则是高段的选择。



坚持模拟的Naim，连CD唱盘都有LP的味道 规格上标示CD2与CD3的高频只到18KHz，你瞧，这又是Naim保守的具体呈现。不过放心，这里的18KHz是±0.1dB的理想线性状态，再往上还是有，只不过开始缓缓下降了。这样够用吗？要知道六○年代录音所用的麦克风与录音座高频响应都很少超过15KHz，有人会指责Mercury或RCA的录音不延伸吗？有人会嫌LP的泛音受限吗？没有错，从规格标示就能知道一家厂商负责的态度，Naim认为这样已经足够把CD里的音乐讯息传递出来，其它的枝微末节就不是那么重要了。再举一个例子来说，利用Genesis大喇叭听音乐，经常都能发现录音里隐藏了许多连录音师都不知道的极低频噪声，有些是器材的辘声，有些是麦克风的回授振动，有些则是空间的共鸣。客人来访时，我偶尔会拿这些唱片吓吓他们，但对欣赏音乐而言，这些极低频噪声并没有任何意义。同样的，Naim不将规格定为0Hz-20KHz±3dB，因为他们知道音乐并等于数字。 对Naim来说，音乐就是听起来很平静、舒畅，没有压力的。太多高价数字器材做不到这一点，包括我自己使用的Theta GVa在内！它们也许细节多得房间装不下，音场大得像棒球场，巨幅动态出现时无人可挡，或者高频飘逸回转直上云霄，但要论到轻轻松松，温和柔美，这样的目标反而是越来越远了。MBL 1611、Linn Karik/Numerik都有类似的美感，在它们的世界中，数字与模拟的鸿沟快要看不见了，Naim两部CD唱盘也一样，它们像好鼻师，以灵敏的嗅觉专挑好吃让你享用！

[quote]recorders 在 2005-7-27 10:12:39 发表的内容
现在的掌门人主持下出的产品不好说，naim的创始人手下出品的产品从级别和生产的年代都有不同的变化而且变化是在进步的，所以玩naim不一定追求早期的产品。[/quote]

? ? 是“不一定”还是“一定”？

现在的掌门人主持下出的产品不好说，naim的创始人手下出品的产品从级别和生产的年代都有不同的变化而且变化是在进步的，所以玩naim不一定追求早期的产品。

[quote]kkqin 在 2005-7-28 11:45:14 发表的内容
需台naim的纯后级，有没转让的．配nait5.[/quote]
你要有电源增幅器才能配纯后级，而且还要根据不同naim的后级配不同的din插头，这是要非常注意的，否则买了都不能马上用。

需台naim的纯后级，有没转让的．配nait5.

[quote]kkqin 在 2005-7-29 11:34:46 发表的内容
这对Petite3接自广州大奇兄,感觉nait5+fcp2推它有点勉强，具体就是高频去的不够，低频的质感也欠缺，不过中频倒还不错，总之推的不让我满意．此箱风格我也说不上，听感倒是很舒服，高频有点暗，不刺激．中频段质感很好，不是很厚的那种．我听的很少，也没保持常开机状态，音源用的是莲机．[/quote]
你试试常开机，我以前听的时候没有你说的那种情况，不过我的不是neat箱子

recorders兄:我是西域,nait5能配的后级有哪些？现一套推neat箱觉的不够劲，所以想上个纯后级试试，５０瓦的估计可以推的不错了．

[quote]kkqin 在 2005-7-28 13:38:05 发表的内容
recorders兄:我是西域,nait5能配的后级有哪些？现一套推neat箱觉的不够劲，所以想上个纯后级试试，５０瓦的估计可以推的不错了．[/quote]

噢！你用的是Petite吗？
能说说是怎样的风格吗？期待。。。

这对Petite3接自广州大奇兄,感觉nait5+fcp2推它有点勉强，具体就是高频去的不够，低频的质感也欠缺，不过中频倒还不错，总之推的不让我满意．此箱风格我也说不上，听感倒是很舒服，高频有点暗，不刺激．中频段质感很好，不是很厚的那种．我听的很少，也没保持常开机状态，音源用的是莲机．

[quote]recorders 在 2005-7-29 16:05:56 发表的内容
[quote]kkqin 在 2005-7-29 11:34:46 发表的内容
这对Petite3接自广州大奇兄,感觉nait5+fcp2推它有点勉强，具体就是高频去的不够，低频的质感也欠缺，不过中频倒还不错，总之推的不让我满意．此箱风格我也说不上，听感倒是很舒服，高频有点暗，不刺激．中频段质感很好，不是很厚的那种．我听的很少，也没保持常开机状态，音源用的是莲机．[/quote]
你试试常开机，我以前听的时候没有你说的那种情况，不过我的不是neat箱子[/quote]

recorders说说neat是啥味道？

其实NEAT Petite3的中高频非常棒,其高频绝对不会上不去的,高频比我的NAIM CREDO还好,现在的情况绝对是不够力,NAIM的后级不易找,你可以找台中低频较好的后级推低,NAIT5推高.

大奇，介绍一下Neat吧！！

CDI 很好吗？

还是不了解Neat喇叭到底什么味道，也没地方听。期待知情者透露一二。

其实我也没玩多久,总体感觉跟NAIM的箱子声音类似,我当时曾用NAC72/FCP2/NAP92*2分别推高低,感觉箱子有点难推,中高频非常清晰顺滑,高频沿伸也非常好,听小提琴真实感很强,且很有音乐味,音场的深度也够,只是低频未满意,总感觉低频闷在箱里,打不开,估计还是功率不够,总之我也没把它推好,但感觉它不象传统的英国箱,很有个性,和NAIM的机子很配.另它因该是6.5寸单元出全频,铝带高音只是补超高.