发烧论坛

注册

 

返回列表 1234
发新话题 回复该主题
楼主:奋驴

关于音响设备的技术指标和听感，我见到的最精辟的比喻： [复制链接]

查看: 9496|回复: 38
SMK-1
头像

SMK-1

  • 论坛发烧友
  • 19720110
  • 72
  • 0
  • 2002-12-23
31#
t T
发表于 2003-04-06 20:26 |只看该用户

sylx 在 2003-4-6 18:18:18 发表的内容
SMK-1老胸，乜野叫“工力方文”啊？女子又佳日月0番？
系米西女合鸟番土里人本先至山石？

=========================================================
系米西女合鸟番土里人本，感耳总日月既！用祁连山石头（玉石）做酒杯品葡萄酒的确另有一番风味。耳朵欣赏音乐果时，用示波器监控数据吾捞面！
TOP
修竹
头像

修竹

  • 论坛博士后
  • 859
  • 1556
  • 2001-10-14
32#
t T
发表于 2003-04-07 09:33 |只看该用户

ccpzw兄伶牙俐齿，辩才不错。只是对你的“量化”思想有点意见。我觉得“量化”这个东西在概念上就有问题，就象科学一样，从哲学的角度讲，科学会葬送人类，科学是上帝送给人类的一个自杀工具，可怜的人类还以为人定胜天呢！量化对音乐亦然，最终会葬送音乐。
TOP
奋驴
头像

mahai

  • 论坛博士后
  • 594
  • 631
  • 2001-12-03
33#
t T
发表于 2003-04-07 09:44 |只看楼主

修竹 在 2003-4-7 9:33:58 发表的内容
ccpzw兄伶牙俐齿，辩才不错。只是对你的“量化”思想有点意见。我觉得“量化”这个东西在概念上就有问题，就象科学一样，从哲学的角度讲，科学会葬送人类，科学是上帝送给人类的一个自杀工具，可怜的人类还以为人定胜天呢！量化对音乐亦然，最终会葬送音乐。


严重赞同！
辩论最忌概念不清
TOP
SMK-1
头像

SMK-1

  • 论坛发烧友
  • 19720110
  • 72
  • 0
  • 2002-12-23
34#
t T
发表于 2003-04-06 01:48 |只看该用户

奋驴 在 2003-4-2 13:35:57 发表的内容
PASS LAB XONO唱放的说明书上，有段比喻，俺的英文很一般，将大意描述一下：
我们不能靠指标数字来分辨音响的质量，正如我们不能靠化学分析来品酒一样。
俺的见识有限，这是俺这么多年来看过、听过的最精辟的比喻了。

品葡萄酒当然用夜光杯好，靠化学分析来品酒？梗系唔捞面啦！sylx兄：如何？
TOP
SMK-1
头像

SMK-1

  • 论坛发烧友
  • 19720110
  • 72
  • 0
  • 2002-12-23
35#
t T
发表于 2003-04-06 14:38 |只看该用户

sylx 在 2003-4-6 12:53:28 发表的内容
SMK-1 在 2003-4-6 1:48:27 发表的内容
奋驴 在 2003-4-2 13:35:57 发表的内容
PASS LAB XONO唱放的说明书上，有段比喻，俺的英文很一般，将大意描述一下：
我们不能靠指标数字来分辨音响的质量，正如我们不能靠化学分析来品酒一样。
俺的见识有限，这是俺这么多年来看过、听过的最精辟的比喻了。

品葡萄酒当然用夜光杯好，靠化学分析来品酒？梗系唔捞面啦！sylx兄：如何？

----------------------------------------------------------
葡萄美酒夜光杯？听你埋地线好0力果个同学话你用示波器放系器材旁边；边听野边测量技术数据播？

==========================================================
“葡萄美酒（女）夜光杯？”！伊家发现套“工力方文”指标高，但音效嘛嘛地。就好似[ 小美人 ] 在 2003-4-6 00:28 说到ASS LAB 针对那些低价（档）高指标的DD。
TOP
jy
头像

jy

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 5529
  • 5576
  • 2002-07-27
36#
t T
发表于 2003-04-06 14:40 |只看该用户

有的是二锅头，有的是汾酒，有的是五粮液，有的是茅台，有的是纯酒精，不好比。
TOP
SMK-1
头像

SMK-1

  • 论坛发烧友
  • 19720110
  • 72
  • 0
  • 2002-12-23
37#
t T
发表于 2003-04-07 19:02 |只看该用户

[quote]ccpzw 在 2003-4-6 22:29:47 发表的内容

将来，当音响技术发展到一定程度，人耳感觉极限也会量化成指标数据。
================================================================
有这种可能。在声学科中判断音效，应将人耳听觉作分类。每个人的耳朵对不同频率的声音差别很大，人耳正常对声音的反应是在20~2000Hz的音频范围，但感觉音频范围及其可懂度因人（耳）的生理、修养、年龄、经历、职业、性格......等而异。“将来，当音响技术发展到一定程度，人耳感觉极限也会量化成指标数据。”会有可能。哈哈！其实，现在有些“狡猾”的音响工程师也正这么做。
最后编辑SMK-1
TOP
HD711
头像

HD711

  • 论坛发烧友
  • 19720110
  • 1502
  • 0
  • 2002-03-17
38#
t T
发表于 2003-04-08 00:02 |只看该用户

……
音响是一门技术，一套无失真的器材，需要对器材校声吗？

就音响技术而言，大家追求的理想不就是尽量减小失真吗？零失真难道不是音响技术的最高标准？
而酒味儿的最高标准是什么？恐怕没人知道！

音响技术始终是为重放声音服务的，音响器材没有理由去改变声音的原始风貌，如果音响器材把切利毕达凯的演绎改变成卡拉扬的演绎，也许你觉得更动听，那只对你有意义，对音响技术有什么意义？否则大家何必苦苦追求高保真？

当然现在还有很多无奈，因为现在技术很难把器材的失真度降到低于人耳感觉极限的程度。
但是，对音响器材是否达到“高保真”的程度，中国或其他国家的标准中还必须通过必要的指标数据来界定，而不是通过听觉来界定。
[/quote]



音响发展到今天，早已超出了技术的范畴，它已经成为或逐渐发展为一种文化（当然有的人不这样认为），高保真并不是所有音响器材的唯一目的，就象吃饭不仅仅为了填饱肚子、画画不仅仅是为了逼真一样。

哎，想想其实这问题没什么好争的。彻底的唯物主义者只看量化指标；极端的唯心主义者就知道“耳夺收货”; 而我————伟大的辩证唯物主义者则既看量化指标又注重主观理解。：）：）：）——当然咯，辩证唯物主义是世界上最说不清的、也是最多问题的主义。
最后编辑HD711
TOP
amrs
头像

amrs

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1251
  • 1256
  • 2002-10-19
39#
t T
发表于 2003-04-08 00:05 |只看该用户

修竹 在 2003-4-7 9:33:58 发表的内容
ccpzw兄伶牙俐齿，辩才不错。只是对你的“量化”思想有点意见。我觉得“量化”这个东西在概念上就有问题，就象科学一样，从哲学的角度讲，科学会葬送人类，科学是上帝送给人类的一个自杀工具，可怜的人类还以为人定胜天呢！量化对音乐亦然，最终会葬送音乐。

好文,赞同.
以发展"量"为志向的产业,就会失去人类追究其差别之文化,对于人类和音乐文化将是一大损失.
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 1234
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器