发烧论坛

注册

 

返回列表 «12345678» / 11
发新话题 回复该主题

再论支点唱臂寻迹时的超距与侧滑。 [复制链接]

81#



你的静态曲线有没有剽窃?

阿杰 发表于 2017/11/13 9:36:32


我的静态曲线更和你风牛马不相及的。这个静态曲线是我独创的。

唱臂的调节及原理

http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=18973&extra=page%3D1
TOP
82#


"当一个臂的补偿角不变,轴距不变,变化的只是超距,超距增加了,或者说其有效长度增加了,但是其误差反而增加。前面我的例子中,超距增加4mm,有效长度增加4mm,零点都没有了。下面是计算结果。"
单从这点看已经错到天上了。
超距增加与有效长度无关,增加超距只会加大误差。


circle 发表于 2017/11/13 10:10:51

我念在你还是围着问题本身来讨论,而不是象那两个蠢货纯粹在胡诌。我教你一下。虽然这问题是最最基本概念。


有效长度是什么?有效长度=超距+轴距。如果超距增加了,那么有效长度也增加。比如说228.6(有效长度)=18.173(超距)+210.43(轴距)。那么现在我将超距增加4mm,那么超距(18.173+4)+轴距(210.43)=有效长度(232.6)。理解没有?

最后编辑redsox 最后编辑于 2017-11-13 11:30:48
唱臂的调节及原理

http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=18973&extra=page%3D1
TOP
83#

经过不断消化和理解,总结出几点。
1 方法新颖,直观。
2 可以用来检测调式规尺是否合意。阿杰兄说“如果这四个点不在同一个圆上的话,那么就可以断定这个超距尺不适合你的唱臂”。不过有一点要注意,按正常使用的数据,四个点肯定不会在同一个圆上。因为原数据有4舍5入的误差。
3 可以用来初步确定调式的参数。为什么说是初步呢。其一,原先定参考零点圆的圆心已定死的,而红圈在变化的过程中,其相应的实际数据
开心果 发表于 2017/11/14 8:59:18

我在前面就说过了,这个圆圈有趣,但没有实用价值。而且不可靠,其结果还是得用计算来验证。


说有趣是因为它用图形来表达了公式计算的原理。


说没实用价值是因为它对求出一个优化的零点方案来说毫无意义。阿杰为什么在这里只是强调优化内圈,这是因为这对作图来相对容易。你只要把内零点设在靠近内圈就可。然后求出外零点。假定我的目标是总平均误差为最小,这时就无法求。而且通过各种估计,你仍无法确定你的结果是否达到平均误差为最小。假定就算你运气好,偶尔得出了最小平均误差的两个零点。你也无法来评估你的结果。


计算是唯一正确,有效和可靠的方法。

唱臂的调节及原理

http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=18973&extra=page%3D1
TOP
84#

这是我再次就266臂计算的结果。在上面内圈每一点误差都可看出。看不出或讲不直观是不懂!






最后编辑redsox 最后编辑于 2017-11-15 03:48:14
唱臂的调节及原理

http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=18973&extra=page%3D1
TOP
85#

没问题。任何一段的数据开心果需要,我都可以提供。我不需要第三者来证明我是否正确。但任何人可以来计算以证明我的数据的真实性。现在世界上通用的计算方法就是这一种,开心果可以很容易地计算出我数据的真实性。你们这些肮脏的满嘴喷粪蠢货,我就是拿上来你们都看不明白。这图中的曲线就表示了整个从外圈至内圈的误差分布。这曲线是不会平白无故地产生的。


再重复一次,开心果可以要求提供任何数据。但我提供了,我要求他重新计算核对。我比你们更起劲要求开心果来证实我的数据的真实性。如开心愿意上传任何部位的数据,我保证也上传相应部位的数据。大家可以对比。


现在我在Excel 中把两图形做在同一文件中,呵呵,这可不是这么容易的。你们这些蠢货一辈子也无法做出的。


图表明了,我计算的结果和前面一样。同样表明我的设计全面胜出他的作图法。




最后编辑redsox 最后编辑于 2017-11-15 11:13:38
唱臂的调节及原理

http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=18973&extra=page%3D1
TOP
86#

我要的是125至146的数据。
阿杰 发表于 2017/11/15 11:13:46

可以。先去下面付款处付款。
http://www.hiendlife.com/x1/forum.php
唱臂的调节及原理

http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=18973&extra=page%3D1
TOP
87#

数据我早知道,只是你不敢公开。
阿杰 发表于 2017/11/15 11:47:45


哈哈,即然你有,为什么不拿来证明你的作图法优越?
唱臂的调节及原理

http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=18973&extra=page%3D1
TOP
88#

早就指出过:
他拿不岀手的
教据加工,例如减去不利部分
假作图
Real 发表于 2017/11/15 11:55:08

哈,你们这些蠢货值得我花这么多时间来打这么多的数字吗?!
唱臂的调节及原理

http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=18973&extra=page%3D1
TOP
89#


我在找翻墙路由器,你等着被自己吊打吧。

阿杰 发表于 2017/11/15 11:59:13

呵,我真希望你早点找到。真心的。没开玩笑。
唱臂的调节及原理

http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=18973&extra=page%3D1
TOP
90#


你要在公式上模仿我的数据,然后找出数据上优于我的,起码要半天吧。
就你这条266的线,我画图只要10分钟就可以完胜于你了。
但我要事先声明,这条线只是用于揭穿你的无赖,不能用于实际调整。

阿杰 发表于 2017/11/15 12:13:11

10分钟?太长了吧。坦白告诉你,我用二分种就求最佳方案。一点不吹牛。这是因为数字计算明确表示出小数后两位变化的趋势。

好好,好好,承认这条线没有实用价值了。赞一个!我前面很早就说了,有趣而没有实用价值。
最后编辑redsox 最后编辑于 2017-11-15 12:35:13
唱臂的调节及原理

http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=18973&extra=page%3D1
TOP
91#

你们争论的这些数据,都是各自条件下的结果,各有千秋,没有可比性。只有在相同的要求下,对比才有点参考价值。
开心果 发表于 2017/11/15 23:18:47

可比性还是有的。这是因为设计的宗旨是相同的。他首先提出优化内圈。故在优化内圈的前提下,我来相比。


先看内圈。我设计的最大误差和平均误差都小于他作图结果。在内圈中,最大误差比平均误差更重要。这是因为最大误差是导致破音的重要因素。


再看中圈。我的平均误差和最大误差都比他作图结果要小。在中圈中,平均误差更重要。这是因为在中圈最大误差导致破音的可能性很小,我们更应追求音质的完美。


最后看外圈。在外圈中,最大误差的发生都必定在最外接近边缘的区域。在实际的播放中,很少见有在这区域发生严重失真,故最大误差基本可忽略不计。我们追求的也是平均误差。在我设计的臂中,外圈最大误差大于他的作图结果。这也是优化内圈的代价。平均误差和他的结果非常相似。


你们这些蠢货(不是指你开心果)把我的这段文字好好学学。我这里又免费在给你们上课了。
最后编辑redsox 最后编辑于 2017-11-16 00:23:21
唱臂的调节及原理

http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=18973&extra=page%3D1
TOP
92#

冷眼向洋看世界

最后编辑redsox 最后编辑于 2017-11-17 02:46:15
唱臂的调节及原理

http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=18973&extra=page%3D1
TOP
93#

就误差总和来说,阿杰的误差总和要大些。
开心果 发表于 2017/11/16 23:34:01

我这里还没有和他纠结总平均误差。这是因为我们的设计目标是优化内圈,总平均误差有时并不能真正反映出设计的合理性。假如70以内是内圈,他的设计更糟糕。中圈就不谈了。
最后编辑redsox 最后编辑于 2017-11-17 04:29:36
唱臂的调节及原理

http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=18973&extra=page%3D1
TOP
94#

讲你是蠢货真是一点也没讲错。你不认为你抓的图是在砸你自己的脚吗?你说有效长度越长误差就越小,但是你不顾这个陈述是有前提条件的。只有当相应的䃼偿角和超距变化时,有效长度增加,其误差才有可能减少。换句话说,有效长度越长,误差不是绝对就相应减少的,误差反而可以增加。只有当䃼偿角和超距都相应变化的情况下,误差才会减少。我也计算给你看了。
唱臂的调节及原理

http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=18973&extra=page%3D1
TOP
95#

告诉大玩要双变才行,开始还茫茫然,几经提示,突然兴奋起来……三变
我嘲笑他,仍不知笑点是什么
Real 发表于 2017/11/17 6:58:44
哈哈,你当然不知道笑点是什么!知道你就笑不出了。
唱臂的调节及原理

http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=18973&extra=page%3D1
TOP
96#

此言差矣。我的算式是我自己写的,因为我不盲从国外的那个。前面说过,事先都没约定什么优化条件,结果虽然没什么可比性。但我误差总和都好于两位。
开心果 发表于 2017/11/17 8:35:06


误差总和好于我的完全是可能的。这也就是我前面所说,总和有时并不反映出设计人的追求。

唱臂的调节及原理

http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=18973&extra=page%3D1
TOP
97#

既然是盲从公式,那就更简单。直接用redsox制作的超距尺就行了。
上面有个lofgren标准的平均误差数据更低。
可是现在连他自己都不好意思再拿出来炫耀。




阿杰 发表于 2017/11/17 8:23:32


你啊,犯贱。又在乞求被打。你说说为什么这个尺不能用于不同有效长度的臂?
唱臂的调节及原理

http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=18973&extra=page%3D1
TOP
98#



只有像redsox这种小人,才会利用我的数据在前,耍起了田忌赛马,而且还用隐瞒数据的手段来欺骗大家,把自己的东西说成是无敌于天下,实在是愚昧无知。

阿杰 发表于 2017/11/17 17:18:24

又在胡说八道,混淆视听。我什么时候说过我的设计无敌于天下!

在同一设计宗旨下,既优化内圈,我的设计绝对优于你作图的结果。这点是无可置疑的。先别说优化内圈,就是总平均误差也胜过你的。这点在开心果的计算中也得到确认的。

最后编辑redsox 最后编辑于 2017-11-18 00:23:01
唱臂的调节及原理

http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=18973&extra=page%3D1
TOP
99#


哈哈,你又露馅了!

任何的两个零点,都要辅以补偿角度,才能算是精确对应有效长度,否则就很容易张冠李戴。
你不是说过学会了画我的红线吗?
同样的两个零点,用不同的有效长度分别画出红线来比较一下不就清楚了吗?
当然,不会画、不会看的话,别说没有作用,就连有趣都说不上。
也就此证明了你还没弄懂红线的意义。

阿杰 发表于 2017/11/18 6:14:33

好,我先给你个机会来改正你的谬论。试想一下,全世界这么多人都在用类似的尺,没有人提出异议,就你这蠢货这么厉害可以看出这尺是不能用于不同有效长度的臂的。下面我用三个方法来证明这尺的正确性。1,计算方法。2,我的作图法。3,我要用你的作图法来证明。
在我讲述之前,我让你修改你的谬论。
最后编辑redsox 最后编辑于 2017-11-18 07:12:54
唱臂的调节及原理

http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=18973&extra=page%3D1
TOP
100#

或者你要撤回你的谬论,我就到此打住。
唱臂的调节及原理

http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=18973&extra=page%3D1
TOP
发新话题 回复该主题