发烧论坛

注册

 

返回列表 «12345678» / 34
发新话题 回复该主题

黑胶隐秘 ——变量中的盘、臂、马达 [复制链接]

81#

回复 73楼独乐乐也的帖子

怀疑黑胶制作工艺水平是很肤浅的行为
唱臂循迹过程中起伏摆动是正常行为,上下起伏、左右摆动受什么控制?
circle 发表于 2017/9/25 14:50:28

唱片厚薄的差异是客观存在的,这点没得好讲吧。

因为唱片的起伏或者弯曲,唱臂循迹受到影响,小的可能耳朵不可闻,稍微大一点就会有噪音或者失真或者变声,说明唱臂的摆动并非对声音没有影响,摆动稍微大一点首先动态就会严重损失。玩黑胶稍微有点年月的发烧友,最讨厌的就是弯曲的黑胶,而我手上就有数张中心严重失误的唱片,音效差得惊人。



TOP
82#

不会吧,等了两天,最后给出的答案是放手不调?
记录每一张唱片厚度,每次播放都要调VTA,这也太累了,不是玩黑胶了,是黑胶玩你了。
一套好的黑胶系统,不但所有的参数都能够调,还应该有一定的宽容度。用专业的工具按照厂家给出的方法可以出七成的声音,然后靠经验和听感慢慢调最终达到九成,至于最后的10%,就如楼主所说,因为唱片播放是动态的,有各种起伏、变形、晃动,无论你如何调整,这最后的10%都是不可能
阳光枫林 发表于 2017/9/25 9:21:08


太阳底下并无新鲜事!老兄没有看清楚啊,并不是每一次都调VTA,而是将黑胶称重,分成4-5类,用不同厚度的唱片垫对治,这样的操作性还是可行的,比起他用的清澈的唱片外圈镇舒服多了。
TOP
83#

该用户帖子内容已被屏蔽
TOP
84#

回复 83楼circle的帖子

这个有点意思了,我认为唱臂不摆动、静止是最好的状态。

  

声音的急促和慢吞很大原因是后端的素质不够,也很容易从后面着手调整。


请教一下兄台,撇开听感来讲(因为个人的系统,特殊性太强)这个理论有什么根据?
TOP
85#

关于泰勒斯唱臂,楼主不知是什么原因没有回应我的疑问,手上有唱臂的话,那是轻而易举的事。
这支唱臂一问世我就已经有这个疑问了,还在Q群上探讨过,这当然不是毫无根据的,可惜到目前为止还只是我自己的一家之言。
泰勒斯定理,放到我们中学的平面几何数学上的定理就是:直径所对应的圆周角等于90度。
看上去貌似唱臂有效长度在寻迹移动的过程中,都处于唱片坑纹的切线,这正是误导之处。
因为大家都忽略了唱臂在唱片上寻迹是以半径为移动轨迹而非直径,而泰勒斯定理所对应的却是直径,这显然是被偷梁换柱了。
我没有接触过泰勒斯唱臂,他的用家有否被坑还需要求证,但唱臂与唱头之间明显存在着补偿角,而且这个角度随着唱臂的移动而发生变化。
既然都已经是90度了,还需要补偿吗?还需要变化修正吗?
这符合泰勒斯定理的表述吗?
既然不属于泰勒斯定理的零误差,就要对那张寻迹误差图求证了。
手上有这至唱臂的朋友,能否验证一下在寻迹过程中是否一直处于零误差?
TOP
86#

该用户帖子内容已被屏蔽
TOP
87#

刻刀根本就不需要考虑寻迹。
有平衡锤吗?需要平衡锤吗?
TOP
88#

该用户帖子内容已被屏蔽
TOP
89#



TOP
90#



TOP
91#

首先是有没有超距?
看图没能表达得到,最好是在唱盘上实测。
TOP
92#

关于泰勒斯唱臂,楼主不知是什么原因没有回应我的疑问,手上有唱臂的话,那是轻而易举的事。
这支唱臂一问世我就已经有这个疑问了,还在Q群上探讨过,这当然不是毫无根据的,可惜到目前为止还只是我自己的一家之言。
泰勒斯定理,放到我们中学的平面几何数学上的定理就是:直径所对应的圆周角等于90度。
看上去貌似唱臂有效长度在寻迹移动的过程中,都处于唱片坑纹的切线,这正是误导之处。
因为大家都忽略了唱臂在唱片上寻
阿杰 发表于 2017/9/25 17:00:31

运用泰勒斯定律,筷子臂并非第一个,筷子臂的声音有目共睹,当然现在它并非什么热门的产品了,已经有点过时,现在更高大上的唱臂出来了,一支比一支贵。




假如一个人因为仰慕筷子臂,又买不起而去买筷子臂的始祖,这是多么悲哀的一件事情,因为虽然它们用了同一个定律,但是这两支唱臂的声音天差地别,运用泰勒斯这个定律并非就是声音的基础,造就筷子臂声音素质的是它的工艺,泰勒斯定律只不过是锦上添花罢了,零误差也只不过是遥不可及的梦想!




circle是一个聪明的人,在需要长篇论述的问题上,他用最简单的几个字就打发,让人永远找不到北。


我也不是傻瓜,我不会跟技术强人谈技术,一来最近比较忙,没有时间。二来这样永远不会有结果,纯属自讨苦吃。
最后编辑独乐乐也 最后编辑于 2017-09-25 18:04:58
TOP
93#

你竟然还没有理解泰勒斯定理的含义,真的是无语了。
TOP
94#

这支臂顶多算是寻迹角动态补偿唱臂,他能否满足在动态范围保证零误差还是未知之数。
和泰勒斯原理完全不沾边,在广告词上套用泰勒斯原理,不知算不算欺诈。
TOP
95#

这支臂不能做到内圈到外圈完全正切,但误差角度很小,完全可以忽略不计了。
不管它用的什么原理,设计师都是在努力尽可能让唱臂和唱头能工作在最佳状态。想质疑它的设计,找设计师去聊更合适。
最后编辑阳光枫林 最后编辑于 2017-09-25 21:29:30
TOP
96#

结构复杂、价格昂贵,牺牲了灵动性、还不能精确调整天顶角,换回来的却不是所鼓吹的循迹零误差,无语了。
TOP
97#

这帖反映了国内音响爱好者基本知识缺乏和浮夸的程度。我最看不惯这种浮夸的态度。
最后编辑redsox 最后编辑于 2017-09-26 01:04:54
唱臂的调节及原理

http://www.hiendlife.com/x1/forum.php?mod=viewthread&tid=18973&extra=page%3D1
TOP
98#

混168也有相当长的日子了,以前一直困惑着,要理解一支唱臂,中学的物理、数学知识就足够覆盖了,会有多难?
现在看回去,读书无用论的流毒挺深呀。
楼上这位,该是恶补了几何知识了吧,那就该好好感谢感谢我,呵呵。
顺便也发表一下新的学习心得。
TOP
99#

这帖反映了国内音响爱好者基本知识缺乏和浮夸的程度。我最看不惯这种浮夸的态度。
redsox 发表于 2017/9/26 0:39:22

这帖子的标题相当扎眼,很多人会误解,以为作者要立“大师”,其实非也,我向来以破大师为己任,当然也包括你这位“大师”。
最后编辑独乐乐也 最后编辑于 2017-09-26 06:59:41
TOP
100#

大家可以找出redsox与阿杰的争论来看看,这样的大师级的高手在阿杰面前也占不到多少便宜。

看客们如果想看纯技术高手的黑胶调校,可以看redsox的帖子,假如看过之后各种仰望、各种崇拜,可是崇拜完了之后,发现好像跟自己没有什么关系,那好,再回头来看看我的帖子,在这里你可以看到一个新的思路,音响是一种均衡的学问,如何从整体出发,合理分配时间、精力挖掘出系统的潜力,比钻牛角尖实用得多!
最后编辑独乐乐也 最后编辑于 2017-09-26 07:00:49
TOP
发新话题 回复该主题