关于DSD直解及飞秒时钟、硬解软解等问题答用户疑问，谈谈理论到... [复制链接]

播放好PCM是数字播放器的基本要求，CD抓轨和PCM高格式是目前烧友能方便获得的音乐资源，播放好CD抓轨和播放好高格式我认为目前还不存在主次的逻辑关系；但是从长远来看，播放好高格式是最重要的，因为烧友对音质的追求会越来越高，保版权保护越来越完善，抱着盗版抓轨和DSD求长远发展是很难的。


另外，再说明一下本帖的初衷：让一些被忽视的技术细节、长短优劣为公众所知，就是在营造一种良性的竞争环境；
非常欢迎技术讨论，请各位看官勿要再引入其它话题。

学习学习

谈谈理论固然重要，比比音质才是核心！！
勿谈大话，捉对PK！

理解了……加油兰总！

厂家自然是要谈理论谈应用的，如果以理论作为宣传点，那就更加有义务让消费者多些了解。
几个人的PK肯定胜过一个人的pk，最后市场上的持续发展反过来验证各类PK有多少参考意义。
谢谢楼上的关注。
拷贝白皮书上的段落对大家没有多大意义，有空我会逐步写些通俗易懂的文字供感兴趣的烧友参考并指教。

2楼内容更新，软解与硬解。

晚些时候再谈“飞秒时钟”。

签于最近向我们咨询相关技术问题的用户较多，再放一遍。
      在谈硬解和软解之前，先请大家了解一个概念：解码。  

      我这里说的解码，指的是将音频文件还原成数字音频信号的过程，也就是从存储器中读取音乐文件，并将其还原成I2S信号（PCM）或者DSD数码流(DSD)的过程，很多人把数字音频变成模拟信号的过程叫“解码”，其实应该叫“数模转换”比叫“解码”更准确。
    
      音频解码功能是不可能用简单的半导体电路搭建就能实现的，因为编码是用算法来实现的，解码也就要用算法来完成，故只能通过软件来实现，不管软解还是硬解都离不开软件，核心都是软解。
    
      “硬解”的软件放在哪里呢？就放在所谓的“硬解”模块里，固化在这个模块中并在这个模块中运行，软件指挥模块中的逻辑单元工作，这个模块专干解码的工作。
  
       “软解”的软件放在哪里呢？它是在CPU里运行的，由软件指挥cpu内的逻辑单完成解码工作。cpu除了干解码外，还要干其他工作，当然，cpu有多核的，就好比多个模块分别去干多个任务。
    
       软件是不能自己去做事的，一定要借助硬件；而硬件本身是个“无脑儿”，离开软件啥也干不了。  
      
       这样的描述各位烧友应该能理解了吧：不管软解硬解，实质都是一样的。
    
      小小的区别就是：硬解模块是专职的，cpu软解时cpu是兼职的，只要cpu性能足够，和硬解模块没啥区别；
    
      大大的区别就是：软件水平！软件写不好，再硬的硬解也很软。
    
      特别是现在高性能的多核CPU，浮点运算能力不是那些“硬解模块”能比的，这类多核CPU价格高昂，还要求研发者必须具备很高的软硬件专业技术，前期研发也非小投入能完成，以上两点才是高性能CPU没被hifi行应用的主要原因！


      所以啊，软解硬解PK，PK的不是模式，不是概念，PK的是人，写软件的人！
      人好，软件就好，效果就好，人不好，软件肯定就不好，再硬的硬解也很软。


      还有一点大家可能都忽视了：咱们听的音乐都是在音频工作站上用软件编码做出来的，这里暂且称做“软编”吧，”硬编“有吗？（编码和解码是对应的），不管是SACD的DSD，还是PCM，都是软件对音频数据进行多次编码解码编辑重组后获得的。

      既然音乐制作都是”软编“、“软解”，迷信所谓的“硬解”岂不成了笑谈。
    
      本文说这些并无贬低硬解的意思，世纪格雷3010方案的蓝光播放器内置philips的DSP就是“硬解”的模块。我们从没拿这个作为炒作点的原因就是觉得没有意义。

      咨询的用户最关心的是世纪格雷将来会不会出”硬解”的播放器，我还是站在纯技术的角度做以上答复吧；格雷将来的产品也肯定是“软硬兼施”的！好东西必是软硬都要强的，勿要从局部去取舍一件完整的产品。
    

好帖，168最缺技术探讨的帖子了。另外楼主有空谈谈dac的nos与os的差别?

对“飞秒时钟”感兴趣

听感贴和技术贴都值得看

签于最近向我们咨询相关技术问题的用户较多，再放一遍。       在谈硬解和软解之前，先请大家了解一个概念：解码。[font=Tahoma, He 兰棹 发表于 2016/7/1 10:18:04

通过这帖的学习，对软解和硬解有了一些了解。
我以前理解的软解是通过CPU等模块用程序软件进行运算解码；而硬解是通过分立元件、不需要程序软件直接解码。看来现在的解码其实做法基本一样，都是要用程序软件通过CPU运算解码，如果都是这样，就不存在我是硬解，你是软解（或者我是软解，你说硬解）的忽悠人说法吧？我这样理解不知道对不对呢？

软解硬解，只要技术成熟，都可以有好声音。

回复 31楼gzcqiang的帖子

硬解软解是一种通俗的说法，这个说法仅仅用于区分两种解码方式的命名而已。由于解码的实质是一致的，用硬、软来区分命名确实很容易造成误解。

最需要纠正的是“硬解一定比软解好”这个观点。

回复 28楼欢欢乐乐的帖子

这两种方式争议颇多，但一直都存在，存在即道理。

我是chord red reference的用家，它可以将44.1升频到176.4来播放，但在不同系统上，升频和不升频有不同的表现，总的来说升频后比较直白，场比较大，不升频比较温顺内敛，个人还是喜欢不升频的。

如果OS仅仅是为了推高噪声频率，个人觉得有些有些事倍功半，损害良好的听感的因素不仅仅只有噪声，用OS的方式虽然降低了噪声，但其副作用可能比噪声更让人头痛。

回复 31楼gzcqiang的帖子 硬解软解是一种通俗的说法，这个说法仅仅用于区分两种解码方式的命名而已。由于解码的实质是一致的，用硬、软来区分命名 兰棹 发表于 2016/7/3 6:59:16

明白，尤其这句：最需要纠正的是“硬解一定比软解好”这个观点。 谢谢！

       时钟对于音质的影响众所周知，但滥用高性能时钟，不一定能获得理论上的效果。

       输入到解码芯片中的时钟有2-3个，影响声音的时钟只有两个，他们叫BCK和LRCK，这两个时钟掌管着数字模拟转换的时机，它们的质量对声音有着很大的影响。

       这两个时钟从哪里来？它们是从前面的晶振来的，你要是用“飞秒时钟”，它自然就是从飞秒时钟来的。

       事实是这样的：在这BCK、LRCK两个时钟和“飞秒时钟”之间，还有一个设备叫“分频器”，它负责把飞秒时钟分频成LRCK、BCK。分频器在哪呢？当然是存在于播放器的cpu、dsp或者FPGA等等芯片的内部。


       关键的问题来了：这些cpu、dsp或者FPGA，他们自身的抖动jitter可不低，有兴趣的可以查一下他们本底抖动，有哪个与“飞秒”能沾得上边？

       经过了这些cpu、dsp、或者FPGA，哪怕是超级飞秒时钟也已经面目全非了，你最后得到的BCK、LRCK抖动至少升高到200ps以上，也就是说，抖动增大了几百几千倍甚至上万倍。也就是说，不管你用再精密的飞秒时钟，你最后获得的、决定音质的时钟BCK、LRCK，它们的质量不取决于飞秒时钟本身，而是取决于播放器方案，而目前播放器方案硬件输出的BCK、LRCK，根本就不可能达到”飞秒级“，而且还差得远！

       你花大价钱换的飞秒时钟，因为中间环节的性能限制，根本就没起到“飞秒”的作用，打个比方：水流经了一段污水管后它肯定就变成了污水，哪怕你在上游用了纯净水也如此。这些事实，那些让你们花大价钱换“飞秒时钟”卖家是不会告诉你的。

       当然，换了飞秒时钟，最终的抖动相比普通晶振时钟会有所降低，但降低并不多，比如一般高品质的TCXO的jitter一般在1-2ps，飞秒时钟的jitter一般在0.2-0.9ps，差距本来就不大，还抵不上温度、电源扰动对jitter的影响，和cpu、dsp、FPGA动辄数百ps的本底jitter相比，实在也微不足道。在这个问题上不要拿“听感”来说事，数字电路不像模拟，数字部分要的是精准，没有那么多的主观成分。


       飞秒时钟也不贵，目前市面上两三百元的价格即可购入，换用飞秒时钟如同更换一个电阻，毫无技术含量，按理说大家应该趋之若鹜才对，但纵观国际上的音频产品却罕有打“飞秒时钟”牌的，理性务实的品牌都知道这是一个没有意义的做法，在分频器环节上的时钟性能未提高之前，前端用飞秒时钟的商业噱头远大于实用价值。

有道理！

顶一下，希望能听到纯技术上的不同意见。