有多少人真正听了SACD后觉得比CD声音好？ [复制链接]

不论古典、人声、室內弦乐在密度声场细节都比cd好得多，是贵了点但物有所值。

相当多的sacd其实是pcm转成dsd，原生dsd录音的sacd有其优势，但是sacd对于硬件时钟精度的要求也远远高于cd，这也是为什么很多老烧认为n万以内的sacd有信息量没情感和可听性的原因。
音频不能完全等同于视频，如果认为1080p一定好于dvd进而推论sacd秒杀cd，显然太片面了。最终问题还是回归到软件上，对于听古典音乐的人来说，相当多好东西是找不到sacd的。

mytek 192dsd目前在台湾和美国也不是一边倒的好评。玩过中高级音源的烧友也普遍认为其实际听感存在一些问题。
世事无绝对，何况价位受限呢？

这倒也不一定是人耳能听到很高极限的原因，主要还是能否完美再现原始声音波形的问题。曾看过分别用CD,24/96,24/192和DSD对输入波形纪录再输出的对比，发现CD,24/96,24/192输出的波形同原始波形相差甚远，可以说是面目全非了，其中24/192与原始波形稍有点相似；而DSD输出波形则与输入波形非常接近，至少可以说还是那个波。说明从物理实验上可证明只有dsd纪录方式可以谈得上保真。CD只能说是一种演绎，中低频美化了的演绎。

起码24/192或96的波形比16/44.1的波形好看吧

我听下来，老录音SONY出的单层的SACD比普通CD要好的多，而双层的SACD就不一定比头版CD好了，如果是新DSD录音那就明显是SACD好了，尤其是TELARC的新录音。

这没有什么好讨论的。CD和SACD好比是小学生和大学这比，SACD是在CD的基础上发展过来的。如果说声音CD好过SACD，那科学就在后退！又好比有些发烧友说是LP好过CD和SACD，这怎么可能！正因为LP存在不足才有如今的CD等等出现。

原帖由 若飞公子 于 2012-6-25 17:11:00 发表 我听下来，老录音SONY出的单层的SACD比普通CD要好的多，而双层的SACD就不一定比头版CD好了，如果是新DSD录音那就明显是SACD好了，尤其是TELARC的新录音。

部分认同您的讲法。
首先要睇是什么年代录制和采样的演录，如果是90年代中以前发行压碟的首版CD和LP，它的母带原格采样和数字档案只是16/44.1，当时已是业内最高标准了，加上当时母带采样后就会压碟发售，这类CD和LP是最接近母带的初形。但因之后多年的母带老化和当时的格式局限之故，使70年代未~90年代中的首版CD和LP 已成为这段时期内演录作品的最高品质载体了；而后期再采样或以以前的采样格式为原头，再版发行的SACD就不能比首版CD和LP要好，最多只能在这些档案中做做手脚、混混音后再发行SACD。但是新近的演录，因母带状态好和可实行真正的高格采样，所以新近压碟发售的SACD就会远胜同期发行的CD。

哈哈，张兄所讲也是十分到位的，SACD在乐感的稳定性方面是明显的接近于LP的，这点大多数CD都做的不到位，所以很多听众认为LP比CD好了。

原帖由 美貌的阿敏 于 2012-6-25 17:44:00 发表 这没有什么好讨论的。CD和SACD好比是小学生和大学这比，SACD是在CD的基础上发展过来的。如果说声音CD好过SACD，那科学就在后退！又好比有些发烧友说是LP好过CD和SACD，这怎么可能！正因为LP存在不足才有如今的CD等等出现。

阿敏兄知道母带是会老化的吗？如果阿敏兄理解这一事情，就会明白为什么早期演、录的黑胶唱片会比后期再版的CD和SACD 要好了。

另外，音乐在音响上播放，最需要的是连续性信号和信息；现时这方面只有模拟信号是最好的，采样就是采样，无法做到连续性信号和信息。其次黑胶和唱头可以做到真正的平衡信号音源；而数字载体的反相信号较薄弱、甚至没有。故此暂时数字载体光盘唱片还不能完败黑胶和模拟母带，只能做到近似或接近。

.