大家说说一个很现实的问题，干巴巴的历史录音还值得听吗？ [复制链接]

听古典乐也有好几年了，收碟也有上千张了，有个问题一直困扰着我，就是现代的录音技术那么先进，重新混音制作技术又是那么花样层出，什么SACD、SHMCD、XRCD、HQCD，现在又推出K2HD系列等等，再加上留存有那么多发烧的立体声录音，干巴巴的历史录音还值得听吗？
在进来论坛之前，我从没有仔细听过海飞兹、克莱斯勒、斯乃贝尔等人的单声道录音，我听的都是一些新人推出的新录音，或许是因为我是个年轻人，所以容易收到唱片公司包装的影响吧。进入论坛后，看到那么多人对历史录音的神奇赞颂，我也不由的买了些历史录音来听，但是干巴巴的音质把原本音乐中有的美好意境给活生生的吞掉了，尤其是交响乐，单声道根本无法营造那种气势，于是我听来听去还是听回了现代录音。

当然，我不可否认，那些历史上名垂千古的大师，确实演奏得很好，比当代新一代的演奏家要好，这点相信没人有异议。但是当代的演奏家真的和他们相比，相差很远吗？他们没有能力还原作曲家的思想和作品的意境吗？比如布鲁赫的小协，大家会认为是“属于”海飞兹的，郑京和的运功和技术都不如海飞兹，但是郑的布鲁赫的小协差很远吗？不见得吧。

于是，问题来了，如果有两张相同曲目的唱片，一张是干巴巴的历史录音，另一张是新出的一个新录音，演绎上历史录音要优胜些，但是新录音也不错的那种情况，你会怎么选择？比如季西金的德彪西，和最近NELSON FREIRE的德彪西，你更倾向于哪张？不要回答什么“两个都收”之类的，因为事实上你没那么多时间精力去听完所有的录音，总要有所抉择的。


我在这里所指的“干巴巴”的历史录音，指的是一些录音年代比较久远（20--40年代）的由于当时条件限制而造成的音质比较粗糙、单薄的录音，对于50年代的单声道录音，因为50年代录音技术已经发展得不错了，我觉得50年代的单声道录音耳朵还是可以接受的，而且我也承认有不少优秀的单声道录音，至于50年代后期和60年代之后的立体声，就更加可以认同了，因此不属于我所提的“干巴巴的历史录音”。