发烧论坛

注册

 

返回列表 «12345678» / 14
发新话题 回复该主题
楼主:潘志强

7月《高保真音响》全球首访AudioTechnology顶级单元厂 [复制链接]

潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
81#
t T
发表于 2010-07-14 09:32 |只看楼主

原帖由 Heerochen 于 2010-7-13 17:36:00 发表
LZ方便说说当年瑞宝金高音上用的喇叭单元吗？谢谢



那个喇叭叫Hiquphon，是奥斯卡（Oskar Wronding)先生做的，他以前在Scanspeak设计了经典的3/4英寸小高音，即是D2008/8512小高音。
在奥斯卡先生离开Scanspeak以后，继续吃老本，回头就做了几乎和D2008/8512完全一样的小高音，取自己名字OW，陆续做了OW1-OW4几款单元，区别是有涂膜或者无涂膜，涂膜的材料不同。
从各项技术指标以致频率响应曲线看，这些单元和它的绅士宝兄弟们基本上完全一样，不过OW单元配对更好。
说实话，我不太喜欢这种3/4英寸的OW高音，包括绅士宝的D2008系列和D2010系列，振膜小，声音比较紧张，而且，虽然是小振膜，但是又不能像丹拿D21那样平直延伸到40k。
它们到22k就急速滚降了，以OW2为例，到30k已经跌了8db！
有人老是主观臆断说小高音的高频延伸好，反正，看厂家的数据，这种小高音反而不如D2905/9500之类的大高音延伸好，2095/9500是能延伸到30k的（轴向）。

小高音的特点或者说魅力在哪里呢？首先是音色比较娇弱，像小孩啼哭容易惹人心疼，有特殊的魅力。
另外，最大的优势就是离轴响应更好，这个是小振膜的先天优势。
另外，OW系列单元的失真很低，配对很严，以OW3为例，每一对喇叭，在2k-20k内误差只有0.5db！


我的朋友喜欢这个高音的，强调一定要用Mcap之类的天价电容来匹配，这样能得到细致甜美的高频，分析力和音色都很好，很引人入胜。但是那个巨大的金银油浸电容，本身的价格就叫人咋舌，比这个高音还贵！
至于想花钱少体会OW单元的，其实可以找一下它的无马甲版本D2008或者2010，声音也非常相似，但是细致程度稍逊。如果你舍得搭配几千元的天价电容，声音也会让你很意外的。
Curve-OWII.gif (, 下载次数:0)

gif(2010/7/14 9:31:51 上传)

Curve-OWII.gif

最后编辑潘志强 最后编辑于 2010-07-14 09:46:47
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
82#
t T
发表于 2010-07-14 09:45 |只看楼主

我的朋友David老兄的OW4，做好了声音很吸引人。
记住玩这个单元，分频点一定不能高，而且需要在分频电容上不惜血本！
nEO_IMG_P7271421-2.jpg (, 下载次数:0)

jpg(2010/7/14 9:44:49 上传)

nEO_IMG_P7271421-2.jpg

TOP
神农
头像

  • 论坛博士后
  • 1785
  • 1826
  • 2008-11-22
83#
t T
发表于 2010-07-14 11:03 |只看该用户

潘兄对PC解码器或者硬盘播放器看法如何？有没有好的推荐？
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
84#
t T
发表于 2010-07-14 11:26 |只看楼主

原帖由 神农 于 2010-7-14 11:03:00 发表
潘兄对PC解码器或者硬盘播放器看法如何？有没有好的推荐？



正在学习了解中，没有什么推荐。
我现在还是在用传统的CD机
TOP
Heerochen
头像

Heerochen

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 687
  • 732
  • 2003-08-23
85#
t T
发表于 2010-07-14 18:16 |只看该用户

潘兄经验如此丰富，可以考虑自己出箱子了啊。或者提供帮烧友DIY的服务了，呵呵。

我对声音倒不要求非要还原的很好，好听就行。或者“真”的落地一对听“全面”，“美”的书架一对听“小部头”。这样至少比要求一对喇叭亦真亦美要容易些。

个人看法，呵呵。
TOP
发烧盗版
头像

清韵和风

  • 论坛博士后
  • 1969-7-24
  • 3592
  • 3749
  • 2008-06-15
86#
t T
发表于 2010-07-14 19:15 |只看该用户

原帖由 潘志强 于 2010-7-13 15:23:00 发表
原帖由 ningjy12 于 2010-7-13 14:36:00 发表
这篇文章看了，照片挺多的，文字少点，不如以前丹拿厂的参观访问的文章过瘾。



丹拿是大厂，技术特点也比较多，值得说的地方也很多；
AT是高端小厂，特点鲜明，可以定制，要弄成长篇大论的比较难。

其实我刊去年也有一期AT单元的专辑，从技术到价格都有，还有Rockpo

--------------------------------
我记得，是2009年10月份的，还有AT喇叭的报价
速度是音乐的灵魂......恭喜我越烧越退步..........
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
87#
t T
发表于 2010-07-14 19:20 |只看楼主

好像是2009年10期，当时的报价是2008年4月厂家给的。
AT价格暴涨是2010年了，就是几个月前
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
88#
t T
发表于 2010-07-14 19:27 |只看楼主

原帖由 Heerochen 于 2010-7-14 18:16:00 发表
潘兄经验如此丰富，可以考虑自己出箱子了啊。或者提供帮烧友DIY的服务了，呵呵。

我对声音倒不要求非要还原的很好，好听就行。或者“真”的落地一对听“全面”，“美”的书架一对听“小部头”。这样至少比要求一对喇叭亦真亦美要容易些。

个人看法，呵呵。


做得好的大型落地箱，是能够兼顾“真”、“善”、“美”的要求。
所谓“真”就是高保真，声音传真度高，频响宽阔、质感强烈、瞬态上佳，动态无压缩（相对）、染色少，透明度高，相位正确，结像清晰.....
所谓“美”就是声音宽松大气但又精干灵活、音色润泽甜美而又不流俗、能够引人入胜但又不走偏门，有醍醐灌顶之感，直白干瘪里出外进的声音不在此列；
所谓“善”就是音箱个性随和，灵敏度高，易于搭配和驱动。另外，很重要的善就是价格合理，不要一对小书架箱，使用些素质平庸的喇叭单元就敢叫价十几万的。这样的例子很多啊
最后编辑潘志强 最后编辑于 2010-07-14 19:28:17
TOP
发烧盗版
头像

清韵和风

  • 论坛博士后
  • 1969-7-24
  • 3592
  • 3749
  • 2008-06-15
89#
t T
发表于 2010-07-14 19:27 |只看该用户

呵呵，看来我的记性还不错，潘主编，7月份的杂志我今天拿到了
第一关注的就是AT的 报导，虽然我不是DIY派，但朋友是，还是伊顿的粉丝，用伊顿DIY，而我本身就是看这潘主编的文章迷上丹拿，当然，和你刊的丹拿喇叭厂报导有特大关系，尽管我用的是入门的52SE,但相信我以后升级也会在丹拿里选择，艾格斯顿也是我喜欢的，可惜厦门没得听

本期杂志我会好好让那帮DIY的朋友看看，不然他们以为伊顿，绅士宝就是天下第一了，哈哈哈
速度是音乐的灵魂......恭喜我越烧越退步..........
TOP
发烧盗版
头像

清韵和风

  • 论坛博士后
  • 1969-7-24
  • 3592
  • 3749
  • 2008-06-15
90#
t T
发表于 2010-07-14 19:34 |只看该用户

还想告诉潘主编一个丹拿箱子的绝配功放，那就是台湾产的YBA副牌 ，125瓦/8欧的前后级，整套价格和奇力300I差不多，但音色，中频密度会好点，推力，音色，解析力竟然比NAD M3要好，本来我是冲着奇力去的，结果比较之后阴差阳错的买回来了，现场推的 是丹拿1.3SE,用来推我的52SE就更没问题了，朋友听过后都跌破眼镜
速度是音乐的灵魂......恭喜我越烧越退步..........
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
91#
t T
发表于 2010-07-14 19:35 |只看楼主

原帖由 发烧盗版 于 2010-7-14 19:27:00 发表
呵呵，看来我的记性还不错，潘主编，7月份的杂志我今天拿到了
第一关注的就是AT的 报导，虽然我不是DIY派，但朋友是，还是伊顿的粉丝，用伊顿DIY，而我本身就是看这潘主编的文章迷上丹拿，当然，和你刊的丹拿喇叭厂......


ETON喇叭我也有好些，有一段时间对它的振膜很感兴趣，尝试了用过5英寸、7英寸、9英寸和13英寸的。现在手上还有几对。
相对来说，他家的振膜做得很好，那款13英寸的旗舰单元经常能在国外的天价音箱上看到。
不过，和AT相比，Eton的速度更快，声音更清澈，但是声音比较骨感，属于很清瘦的声音，不够宽松。而且它的低频很少，弄不好声音就不耐听。
我最后还是用AT的13英寸低音换下了ETON的13英寸，感觉中低频都庞大很多，声音更平衡；但是原来的那种清晰和快速的特点，AT就差一些。
所以一般都是用这种低音搭配声音同样很清瘦偏薄的Accuton陶瓷中音、高音，或者是同样属于瘦子的Eton中音。
Eton的5英寸做中音不太好听，太瘦，声底类似德国Accuton陶瓷中音，属于减肥过度一族。

13英寸的ETON是他家最值得尝试的单元，如果使用电子分音，效果会非常出色。
如果是普通的使用，要想把它的低频量感整出来，实在是累死人
最后编辑潘志强 最后编辑于 2010-07-14 19:42:49
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
92#
t T
发表于 2010-07-14 19:39 |只看楼主

原帖由 发烧盗版 于 2010-7-14 19:34:00 发表
还想告诉潘主编一个丹拿箱子的绝配功放，那就是台湾产的YBA副牌 ，125瓦/8欧的前后级，整套价格和奇力300I差不多，但音色，中频密度会好点，推力，音色，解析力竟然比NAD M3要好，本来我是冲着奇力去的，结果比较之后......


是audiorefinment吗？
是台湾做的
这个品牌我在十多年前就接触过，还不错，当时我还写过推荐的文章，应该是国内最早吧。
音色很好，解析力和推动力差点。CD机使用时间长了读盘差点。
很多年都没看到过了
TOP
发烧盗版
头像

清韵和风

  • 论坛博士后
  • 1969-7-24
  • 3592
  • 3749
  • 2008-06-15
93#
t T
发表于 2010-07-14 19:44 |只看该用户

是的，朋友的伊顿7英寸喇叭是这问题，速度快，声音清爽解析力高，音色也美，可惜朋友把绅士宝9700高音给烧了，暂时用200块的普通高音，和伊顿根本衔接不来，连中频都内凹，高频的下半段不够丰润，和中低音衔接都出问题了，重新分频折腾几个月了还是不行

他说他DIY的箱子高音要比丹拿52SE好，就中频比丹拿差，而我和他探讨的意见是他用的廉价高音和伊顿衔接不好，可能分频也有问题，整个高音单元声音就飘了，造成他高音比丹拿52SE好的假高音细节，照理来说，1380一个的伊顿中低音中频不是这样的表现的
速度是音乐的灵魂......恭喜我越烧越退步..........
TOP
发烧盗版
头像

清韵和风

  • 论坛博士后
  • 1969-7-24
  • 3592
  • 3749
  • 2008-06-15
94#
t T
发表于 2010-07-14 19:48 |只看该用户

原帖由 潘志强 于 2010-7-14 19:39:00 发表
原帖由 发烧盗版 于 2010-7-14 19:34:00 发表
还想告诉潘主编一个丹拿箱子的绝配功放，那就是台湾产的YBA副牌 ，125瓦/8欧的前后级，整套价格和奇力300I差不多，但音色，中频密度会好点，推力，音色，解析力竟然比NAD M3要好，本来我是冲着奇力去的，结果比较之后......


是audiorefinment吗？
是台湾


是这个，新款的台湾产，原本我是冲着奇力去的，对这两台小不点毫不起眼的机器根本不在乎，那天去那店里正好用它们在推1.3SE,觉得不可思议，结果对比后买下来的，新款前后级推力和解析力都不错的

有空我拍照贴上来
速度是音乐的灵魂......恭喜我越烧越退步..........
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
95#
t T
发表于 2010-07-14 19:50 |只看楼主

原帖由 发烧盗版 于 2010-7-14 19:44:00 发表
是的，朋友的伊顿7英寸喇叭是这问题，速度快，声音清爽解析力高，音色也美，可惜朋友把绅士宝9700高音给烧了，暂时用200块的普通高音，和伊顿根本衔接不来，连中频都内凹，高频的下半段不够丰润，和中低音衔接都出问......


我自己有Eton的7-372，属于Eton的7英寸高档单元了，有个很难看的相位“锥”，1380一只。
这个单元，的确比较难用，主要是中高音的谐波失真比较大，分频点千万不能取得高了。、
这个单元的声音品质比8545之类高，但是和AT的相比差得太远，总有点皮包骨头的感觉，类似陶瓷中低音的走向。而且比较难做。但是速度很快，声音很透
TOP
发烧盗版
头像

清韵和风

  • 论坛博士后
  • 1969-7-24
  • 3592
  • 3749
  • 2008-06-15
96#
t T
发表于 2010-07-14 19:59 |只看该用户

呵呵，8545另一个朋友也在用，比以前降价了不少，低频比较重，但层次没丹拿听众系列用的喇叭好，可惜他们都没上网，不然我让他们直接和你交流，几个DIY的哥们都是50左右的老兄，在我这样不懂电子不懂电路的烧友面前会比较“自信”比较固执点，每次我提意见他们都说我不懂，还有一个竟然说52SE给他摩电容电感后可以和市面10万的箱子比了，有点可笑了！呵呵，我也玩了十多年听了无数音响，起码耳朵不会输给他们，可他们就是固执！多上上网，多看看杂志，收获不少的！！我会介绍他们多上网交流的

我常开玩笑的说，要DIY买对丹拿入门的箱子拆喇叭都值那些喇叭钱了，丹拿自己入门箱子比如52SE喇叭单元应该不会比市面千多元一只的高音或中低音差,不知道潘主编的觉得如何？
最后编辑发烧盗版 最后编辑于 2010-07-14 20:02:10
速度是音乐的灵魂......恭喜我越烧越退步..........
TOP
发烧盗版
头像

清韵和风

  • 论坛博士后
  • 1969-7-24
  • 3592
  • 3749
  • 2008-06-15
97#
t T
发表于 2010-07-14 20:07 |只看该用户

我自己有Eton的7-372，属于Eton的7英寸高档单元了，有个很难看的相位“锥”，1380一只。
这个单元，的确比较难用，主要是中高音的谐波失真比较大，分频点千万不能取得高了。、
这个单元的声音品质比8545之类高，但是和AT的相比差得太远，总有点皮包骨头的感觉，类似陶瓷中低音的走向。而且比较难做。但是速度很快，声音很透
----------------------------------------------------
问题终于找到了，我当初判断的和潘主编现在说的意思差不远，分频点降低的话对高音单元要求很高的，难怪绅士宝高音烧了后用200块一个的普通高音喇叭始终折腾不好，舍不得高音单元的钱，用上再好的电感和电容那都是种浪费的

谢谢潘主编，我会把你的观点向朋友转达
他们都很喜欢《高保真音响》，几乎每个人家里都有从我家“借”的高保真音响杂志
速度是音乐的灵魂......恭喜我越烧越退步..........
TOP
发烧盗版
头像

清韵和风

  • 论坛博士后
  • 1969-7-24
  • 3592
  • 3749
  • 2008-06-15
98#
t T
发表于 2010-07-14 20:18 |只看该用户

对了，给潘主编提个意见
这期采访AT的照片印刷偏暗，暗部细节和层次比较差，而其他别的文章插图倒是不会这样，用电脑看这些AT厂的照片没问题，比看杂志的过瘾，不知道是不是我那本的印刷问题或是印刷调色的时候的问题，总之和丹拿厂采访的照片质量差很多，希望只是部分杂志印刷的问题吧
速度是音乐的灵魂......恭喜我越烧越退步..........
TOP
hanlanda
头像

  • 论坛博士
  • 340
  • 340
  • 2009-05-25
99#
t T
发表于 2010-07-14 20:34 |只看该用户

也给潘主编提个意见，杂志《高保真音响》太难买了，原来北京机场有，近几年也没了。
TOP
潘志强
头像

潘志强

  • 论坛博士后
  • 957
  • 976
  • 2001-09-23
100#
t T
发表于 2010-07-14 20:46 |只看楼主

原帖由 发烧盗版 于 2010-7-14 19:59:00 发表
呵呵，8545另一个朋友也在用，比以前降价了不少，低频比较重，但层次没丹拿听众系列用的喇叭好，可惜他们都没上网，不然我让他们直接和你交流，几个DIY的哥们都是50左右的老兄，在我这样不懂电子不懂电路的烧友面前会比较“自信”比较固执点，每次我提意见他们都说我不懂，还有一个竟然说52SE给他摩电容电感后可以和市面10万的箱子比了，有点可笑了！呵呵，我也玩了十多年听了无数音响，起码耳朵不会输给他们，可他


8545问世已经有十几年了，当年这是一个一7英寸喇叭制造较多低频量感而闻名的例子，采用的手段就是加大mms（等效振动质量）和冲程，以小口径取得很低的f0（谐振频率）和低频输出能力。
因此，这个单元的设计思路就注定了它的瞬态和声音细节不会太好。
以一只7英寸的单元而言，它的mms居然是变态的20.5g！！！对比一下，同样尺寸的AT的5H52的音圈比他还大，但是等效振动质量是14.6克，可想而知，AT的喇叭启动和停止都比他快速得多，弱音细节也会好得多。
8545的声音肥速度慢，解析力不好也是情理之中的事。那种声音，那种设计思路，现在也被Scanspeak所摒弃了，后来出的西瓜皮7寸和现在的花瓣盆7寸都不是这样的了
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 «12345678» / 14
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器