发烧论坛

注册

 

返回列表 12345678» / 12
发新话题 回复该主题
楼主:松香味

折腾LP黑胶唱片 [复制链接]

松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
61#
t T
发表于 2009-07-01 20:55 |显示全部

洗碟机正常抽干工作时（如图）：噪声Leq：79.1dB（A）；
最后编辑松香味 最后编辑于 2009-07-01 20:58:17
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
62#
t T
发表于 2009-07-01 21:08 |显示全部

洗碟机正常抽干工作时（如下图）：噪声Leq：79.1dB（A）；
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
63#
t T
发表于 2009-07-01 23:02 |显示全部

说明：测量仪器每年都必须进行“计量认证”检验合格才能投入使用，本次使用的AWA6218B型噪声统计分析仪今年3月初才经“检验合格”，测量数据准确性是有保证的。

79.1dB（A）的噪声声压虽然不算大，也不是小。其实我和许多人的观点都差不多，噪声大点可以忍受，因为不是天天用常常用；使用是否方便，洗碟效果好不好，应该更显重要。这方面，我本人还是比较满意的。如果厂家再配套一个边宽2cm左右的外圈套，清洗12英寸黑胶唱片时，加上这个边宽2cm左右的外圈套使托盘直径增加4cm左右，清洗10英寸黑胶唱片时，把这个边宽2cm左右的外圈套取下，这样就比较完善了。有条件的话，我是准备给它“配套”一个边宽2cm左右的外圈套，这要看看能不能找到适合的材料和代加工的地方以及价格价格了。或者直接做一个直径27cm左右的托盘加上去，好像这样更简单O(∩_∩)O。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
64#
t T
发表于 2009-07-02 01:19 |显示全部

原帖由 mylp 于 2009-7-2 0:42:00 发表
哈松兄真是精力旺盛，有激情！
不过，这玩意有没必要搞得这么隆重其事啊？不就一台洗碟机嘛，自己觉得效果好就是了，噪音能接受也好不能接受也好，买都买了，花这么多时间精力测量出来又怎样呢？不如洗完碟好好听歌罢了。^o^

说的非常对！
只因为前面“脱口说出”测量噪声之事，所以尽量“兑现”而已。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
65#
t T
发表于 2009-07-02 15:40 |显示全部

原帖由 无难 于 2009-6-29 12:28:00 发表
赞同，而且有时候的理论不一定成立就容易形成误导，毕竟有太多菜鸟级玩家把松大视为老玩家，而且还置了顶，搞得煞有介事的。。。

网络上大家讨论交流的资料又不是“教科书”，往往是不够严谨的，错误难免。

看网络上的资料，要学会“过滤吸收”！！！！

怪别人误导？为什么不怪自己被误导？

如果怕误导别人，那就什么都不说。如果怕被误导，那就什么都别看。但这显然不是正确的选择吧……
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
66#
t T
发表于 2009-07-02 23:55 |显示全部

原帖由 我爱LP 于 2009-6-29 0:03:00 发表
我现在用的这只洗碟水，不到500大元可以洗超过2000张唱片了，平均也就2毛一张，应该不会比安利贵多少吧。而效果之好却远非什么牌子的洗洁精可比了。
不过，好多人一辈子也用不完一瓶，可能有点浪费倒是真的。

请教我爱LP兄一个菜鸟级问题，这个牌子的洗碟水除了其他方面，去除二手唱片“炒豆声”的效果会不会非常突出有效（当然物理损伤的不算）？我想会有不少人关心这个问题吧。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
67#
t T
发表于 2009-07-03 12:51 |显示全部

原帖由 合肥蒋鹏 于 2009-7-3 11:36:00 发表
上个擦擦克林的照片，洗黑胶最好的工具之一

谢谢迟来的回复O(∩_∩)O哈哈~！！
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
68#
t T
发表于 2009-07-03 14:37 |显示全部

那么神奇O(∩_∩)O哈哈~？我去找找!
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
69#
t T
发表于 2009-07-03 20:41 |显示全部

原帖由 无难 于 2009-7-3 18:58:00 发表
还是再劝告松大一下,有时候大家的关心奉劝要多尊重,要作到见好就收,不要让自己退到墙角,这样不太好,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

O(∩_∩)O哈哈~！！到目前为止，我仍然认为“干洗法”的效果是不错的，信不信由你。

前面说过：“特别找了“干吸法”清洗处理不了的唱片来做清洗实验，结果“干吸法”清洗处理不了的“顽尘”洗碟机也同样清洗不了，可能是我还没有掌握好这个洗碟机的脾气，还没有用好它吧，以后再看看能不能提高它（洗碟机）的清洗能力………… ”

网络上大家讨论交流的资料又不是“教科书”，往往是不够严谨的，错误难免。

看网络上的资料，要学会“过滤吸收”！！！！

怪别人误导？为什么不怪自己被误导？

如果怕误导别人，那就什么都不说。如果怕被误导，那就什么都别看。但这显然不是正确的选择吧……
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
70#
t T
发表于 2009-07-04 00:45 |显示全部

对一些自己“特别在意”或者特别“脏”（炒豆声比较多）的唱片，我试着采取把洗碟水留在唱片上一段时间（甚至几个小时）的办法，期望把炒豆声彻底清洗干净，虽然有一定效果，甚至可以说“效果比较明显”，但是仍然无法彻底清洗干净，晕！！用过安利洗碟水后深信洗碟水性能的区别，专业洗碟水不知道能否解决这个问题？
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
71#
t T
发表于 2009-07-04 10:22 |显示全部

原帖由 名琴LP 于 2009-7-4 9:21:00 发表
引用:
原帖由 松香味 于 2009-7-2 15:40:00 发表


引用:
原帖由 无难 于 2009-6-29 12:28:00 发表
赞同，而且有时候的理论不一定成立就容易形成误导，毕竟有太多菜鸟级玩家把松大视为老玩家，而且还置了顶，搞得煞有介事的。。。

网络上大家讨论交流的资料又不是“教科书”，往往是不够严谨的，错误难免。

看网络上的资

………………………………………………………………………………………………………………………………………………

“干洗法”的效果虽然不错，但用洗碟水洗碟机效果更佳,不然什么要多花二千多元呢?

不同的洗碟水效果差别明显，好的洗碟水不便宜，洗碟机可以非常节省洗碟水。同时安全、方便、节省人力物力，洗碟水应用得当可以获得较好的洗涤效果，这就是洗碟机的重要优势。

目前体会，洗碟机并不“全能”，如上面说的“期望把炒豆声彻底清洗干净”对于部分“特别顽固”的情况仍然是无可奈何，看来还得试试专业洗碟水…………晕！！
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
72#
t T
发表于 2009-07-05 00:21 |显示全部

楼上几位兄弟见笑了，我已经声明是“没有所指”的，误会了不是。O(∩_∩)O哈哈~
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
73#
t T
发表于 2009-07-05 18:09 |显示全部

原帖由 名琴LP 于 2009-7-5 11:08:00 发表
O(∩_∩)O哈哈~ 玩得愉快！就是爱发真气[功]到所玩过的器材上，走火入魔！！！！！！！！！！！！！

HIFI这东西，不同的玩法不同的过程就有不同的认识，如同盲人摸象，谁也不相信，只相信自己。

但是，哪怕是盲人摸象，让他全部全方位去摸摸，他的体会和认识就改变了。不过这也是需要全方位都认真去“摸摸”才有的结果哦。

许多人津津乐道的是同等价格的器材对比，这不是没有道理。只是这仍然还不够有说服力，因为同样的器材不同的人可以玩出声音效果大相径庭的表现。所以要说某某器材是什么声音，恐怕多少会存在一些客观和主观的误判。评价一个系统的声音表现，尊重周边环境条件“就事论事”比较客观，把功劳或者缺点归结到某件器材上的方式或“结论”，都是缺少说服力的O(∩_∩)O~
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
74#
t T
发表于 2009-07-06 00:12 |显示全部

原帖由 Antonis 于 2009-7-5 20:06:00 发表
各位老大，不知那种可以护住唱片贴纸免受清洁液污染的“唱片镇”哪里能买到？

那个唱片镇是阿玛尼洗碟机配套出售的“附件”，不知道能不能单独出售。可以和陈老板联系看看吧，电话：15975617444.
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
75#
t T
发表于 2009-07-06 18:55 |显示全部

原帖由 Antonis 于 2009-7-6 13:51:00 发表
多谢松香兄！

不客气！祝快乐每一天！
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
76#
t T
发表于 2009-07-06 20:52 |显示全部

原帖由 松香味 于 2009-7-5 18:09:00 发表
原帖由 名琴LP 于 2009-7-5 11:08:00 发表
O(∩_∩)O哈哈~ 玩得愉快！就是爱发真气[功]到所玩过的器材上，走火入魔！！！！！！！！！！！！！

HIFI这东西，不同的玩法不同的过程就有不同的认识，如同盲人摸象，谁也不相信，只相信自己。
[/siz


频率响应这东西，实践证明“它应该是在效果频率范围内【平衡】（频响曲线平直）的，有效频率范围以外它应该是【单调下降】的”。只有做到效果频率范围内频响曲线平直且有效频率范围以外是【单调下降】的，才能具备获得“自然、流畅”听感的基础条件。

这方面，黑胶LP是基本上做到了。尤其是他的高频衰减是非常自然地【单调下降】消失的。

而CD（数字音源），20KHz以上的情况是怎样？大家应该明白，如CD的模拟滤波器把20KHz以上的频率高效率（高斜率）地载掉了；SACD的模拟滤波器把45KHz以上的频率高效率（高斜率）地载掉了。这些“工作方式”都与【单调下降】是背道而驰的。

前段时间我也常常与一些朋友谈到这些问题。个人认为，高采样率的机器，当数字滤波器足够优秀时，如果把模拟滤波器裁止频率提高到100KHz以上，远离人耳听觉上限，并采取保持较小的裁止斜率“模仿【单调下降】曲线”；再或者使用1bt流的方式还原音频信号，使它保持较好的【单调下降】（衰减）。听感应该会有改善，但能否获得真正的“自然、流畅”的听感？只有试验以后才知道。

【单调下降】很重要！但是被强调得却很少。需要牢记！！
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
77#
t T
发表于 2009-07-07 14:56 |显示全部

原帖由 松香味 于 2009-7-3 12:51:00 发表
原帖由 合肥蒋鹏 于 2009-7-3 11:36:00 发表
上个擦擦克林的照片，洗黑胶最好的工具之一

谢谢迟来的回复O(∩_∩)O哈哈~！！

我们这里好像没有这东西，晕！
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
78#
t T
发表于 2009-07-07 20:13 |显示全部

原帖由 jacky70 于 2009-7-7 16:17:00 发表
不建议干擦，对唱片表面还是有损伤，灰尘也不易去掉。

不是干擦吧，要用水啊。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
79#
t T
发表于 2009-07-07 20:24 |显示全部

利用洗碟机唱片载盘提供“平稳旋转”的条件，使用“擦擦克林”应该非常方便。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
80#
t T
发表于 2009-07-08 15:08 |显示全部

原帖由 溪秀兰 于 2009-7-7 21:36:00 发表
“擦擦克林”下回试试。

那里有卖说一声……
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12345678» / 12
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器