发烧论坛

注册

 

返回列表 12345678
发新话题 回复该主题
楼主:未仔的贱骨头

一位昔日通信攻城师眼中的CD音源 [复制链接]

查看: 63636|回复: 276
未仔的贱骨头
头像

  • 论坛学士
  • 118
  • 118
  • 2009-05-23
21#
t T
发表于 2009-06-18 00:59 |显示全部

原帖由 老哥 于 2009-6-15 12:47:00 发表

引用:
原帖由 未仔的贱骨头 于 2009-6-14 0:39:00 发表
2.处理好模拟部分的“缓冲-低通-放大”。有很多方法，商品机里的设计千奇百怪，多数CD没能避免运放的错误应用。我的看法是缓冲和LPF避免使用运放，电压放大可以使用运放，当然最好全部用分立元件。本质上分立元件和运放是殊途同归的，只是运放多数是基于工业应用的设计，开环增益极高，外围设计对转换速率影响极大，在音响电路上使用不慎很容易造成问题，从而使音质恶化。

看不明白，提些问题，有空就回吧
言下之意，用运放不慎很容易造成问题，没有不慎就不会造成问题，从而不会使音质恶化？
全部用分立元件，不慎也不会造成问题，也不会使音质恶化？
如果缓冲和LPF已用了运放，那么选一些开环增益低的运放是否有正面的作用？例如uA702（开环放大倍数3600倍，71dB）。会不会还是高了？多少才不会使音质恶化？  

对于音频放大，转换速率是运放的一个重要指标，记得最早运放之皇NE5532刚刚出道的时候，大家都对转换速率津津乐道，后来因为CD核心部分就不过硬，运放没有构成瓶颈，近年貌似忽视运放的特性了。运放的电路形式、外围如电源等等，反映了设计师或者DIYER对模拟电路的理解，用得不好的，比如工业自动化那样的乱用，效果肯定也是工业自动化级的。“全部用分立元件，不慎也不会造成问题，也不会使音质恶化？”感觉这话缺乏逻辑性。运放也好，分立元件也好，都是电路形式罢了，看理解和实践吧，PASS的单端甲类设计不复杂，但是它理论、实践的研究就没停过。
TOP
未仔的贱骨头
头像

  • 论坛学士
  • 118
  • 118
  • 2009-05-23
22#
t T
发表于 2009-06-18 09:19 |显示全部

原帖由 远去的村庄 于 2009-6-18 2:08:00 发表
"认真本质比什么都重要."顶一顶楼主这句.

看完了,感受最大的是现时的论坛也需要商业利益来维持了,没办法.

HI-FI不是主流市场，主流市场还是普通产品，也就是家庭、汽车音响。追求HI-FI音质，成本必然不低，买得起的未必会买，想买的又未必买得起，貌似HI-FI的市场空间越来越窄，这是大环境的问题，不是论坛某个发烧友或者某个帖子可以影响到的，所以论坛的奸商朋友其实不必心烦。
TOP
未仔的贱骨头
头像

  • 论坛学士
  • 118
  • 118
  • 2009-05-23
23#
t T
发表于 2009-06-18 23:44 |显示全部

原帖由 雁荡秋色 于 2009-6-18 20:00:00 发表
顶楼主好文[不过你的id有些拗口]那位仁兄有点锋茫毕露,有观点及不同意见完全可以交流,论坛嘛,毕竞是大家士切磋的地方,千万不能伤和气,

本来是不想吵架的，无奈对方一开口就对人不对事。我还是第一发贴，貌似一开口就得罪他了。
如果说出发点是为技术理论或实践经验争吵，又看不到下文了，令人摸不着头脑。
其实谁也别把自己的位置抬得太高，一个看似简单的问题，后面有无穷无尽的奥秘。就算我们能请到菲利普或SONY的数字工程师来论坛讲课，课程恐怕也不是几天能完成的。Jitter对CD音质其实是个大问题，却一直不被重视，因为多数人眼里数字就是BITS、BTYES，只要碟片没有刮花，是不会出错的，至于系统中各部分的Jitter因素，是厂家和设计师他们会搞定的事情。对Jitter进行量化测试并在设计制作过程中纠正，做到接近消灭Jitter，才是发烧级的做法，但这是不现实的，难度很大不说，成本也不可接受。发烧友索性把它当作透明组件，本质的东西丢一边，玩起了电源线、信号线......这是题外话了。解决问题的招数：1.放弃；2.妥协; 3.随意。
TOP
未仔的贱骨头
头像

  • 论坛学士
  • 118
  • 118
  • 2009-05-23
24#
t T
发表于 2009-06-18 23:52 |显示全部

一个看似简单的问题

在刻录没有出错的前提下，刻录碟的音质通常明显不如原版碟，这是被实践证明了的，哪个环节造成的？
TOP
未仔的贱骨头
头像

  • 论坛学士
  • 118
  • 118
  • 2009-05-23
25#
t T
发表于 2009-06-19 11:48 |显示全部

原帖由 街灯 于 2009-6-19 0:04:00 发表
原帖由 未仔的贱骨头 于 2009-6-18 23:52:00 发表
在刻录没有出错的前提下，刻录碟的音质通常明显不如原版碟，这是被实践证明了的，哪个环节造成的？


未仔兄,   这是什么事实证明了的呢......

刻录碟的音质问题，牵涉的东西比较多，网上有关的争论时不时就会冒出来，但是从来没有个人或机构出来提供全面的报告。有一点事先说明，经过多数人的实践比较，刻录碟的音质确实不如原版碟，但是这里有一个近似值的问题，不排除有时候做到了非常接近原版碟，以至于耳朵分辨不出来，就好比Jitter，不排除有些机器把Jitter解决到了可以忽视的水平，尽管录音部分Jitter的“原罪”依然存在。
TOP
未仔的贱骨头
头像

  • 论坛学士
  • 118
  • 118
  • 2009-05-23
26#
t T
发表于 2009-06-19 12:02 |显示全部

原帖由 沈阳姜兵 于 2009-6-19 8:39:00 发表
未仔兄：用解码还存在以上的问题吗？我现在主要对PC数字输出到解码感兴趣！

我已经很多年不研究技术了，也不习惯在论坛里灌水。前面我说的问题，还太过笼统，既然开了这个头，后面PC-HIFI以及LP都要继续讨论。还有一开头说的，我不是数字音频方面的专家，只是我比较熟悉高频和数字通信这一块，只要我对数字音频想了解，就很少有我看不明白的东西，网络上一知半解的枪文有很多，吹起来头头是道，关键部分就打擦边球。这几天我搜集了几篇国外的资料，看了感觉不错，却不是发烧友最想要的。讨论这些东西，最好是发烧友，发烧友讲究耳朵收货，还喜欢钻牛角尖。
TOP
未仔的贱骨头
头像

  • 论坛学士
  • 118
  • 118
  • 2009-05-23
27#
t T
发表于 2009-06-19 12:14 |显示全部

数字音频要想发烧

首先要区分Jitter（抖动导致的误差）不是error（错误），error会在一定情况下出现，但不是重点，所以首先假设手上的CD光驱读取合格，碟片也没有问题。虽然这些问题确实存在，比如大家都知道碟片的材质、均匀、重量都重要，但哪里去找素质高超的刻录碟？如果不好的刻录方法加上不合格的刻录碟，数据的准确性失去了最起码的保障。
TOP
未仔的贱骨头
头像

  • 论坛学士
  • 118
  • 118
  • 2009-05-23
28#
t T
发表于 2009-06-19 12:48 |显示全部

CD发烧最大问题是Jitter

刻录碟和PC HI-FI的主要问题，还是Jitter。
刻录碟为什么不行，Jitter造成的。我自己玩过刻录，把自己喜欢的单曲组合在一起，刻出来一堆CD，音质和原版有较大差距。而不同的刻录盘刻录同一内容，音质也有明显差异，这就很能说明问题了，说明刻录的质量对音质确实有影响。
PC HI-FI的问题，录音厂商不可能提供原始WAV，那么PC HI-FI片源的获取主要依赖EAC从原版CD上抓取，只要不出意外，这个文件和录音厂商提供的文件肯定没有差别，骨子里都是1010的数据，所以PC-HIFI在这点上很有优势。到这里又可以和刻录碟联系到一起了，为什么没有错误的WAV刻到刻录碟上再播放就不行了，这里又冒出一个逻辑，很明显缩小了排查问题的范围：
造成刻录碟音质下降的原因有：1.碟片质量不好；2.刻录机的精度限制。
到这里又冒出一个新问题，为什么刻录软件通过光驱读取都好好的（说明数据的精度对碟片质量和刻录机的精度没有特别要求），刻录CD读出来播放就变坏了？
这就是处理对象的差异造成的，CD-ROM读软件和普通的CD机读CD有很大不同，
这也是为什么Jitter对软件没影响，对音质却有影响的原因。
TOP
未仔的贱骨头
头像

  • 论坛学士
  • 118
  • 118
  • 2009-05-23
29#
t T
发表于 2009-06-19 15:41 |显示全部

CD-ROM读软件和普通的CD机读CD有很大不同

不同在什么地方，
简单地说，在电脑上读软件，对CD-ROM没有精确的时间要求，读取和纠错由CD-ROM的固件控制。一张损坏的软件光盘，电脑可能会重复读上很长时间，最后报告错误。
CD机就不是这样，它有精确的时间概念，原因很简单，CD一播放马上就要出声音，没有人听CD是读上几分钟再听的吧？当然这个精确是相对，它要求在有限的时间内读取、纠错、恢复交织，然后送给DAC。因为有了相对精确的时间概念，Jitter就伴随而生了，不良碟片PIT、LAND的不良对CD-ROM而言，也许不算问题，但是CD播放就可能增加大量Jitter，从而造成音质恶化。解决这个问题的办法，英国厂家Meridian用CD-ROM读取后进入大容量缓冲，然后再进行解码，这个办法对付此类Jitter估计有很好的效果，但是从网络上看到它内部图片，Meridian对DAC和LPF的处理却马马虎虎，谈不上发烧，电源部分还用了开关电源，我认为这些是的不足之处。
TOP
未仔的贱骨头
头像

  • 论坛学士
  • 118
  • 118
  • 2009-05-23
30#
t T
发表于 2009-06-19 15:55 |显示全部

就消灭此类Jitter来说

PC HIFI恐怕更有优势，只要WAV是完整的，就不会有此类Jitter。
但PC HI-FI也有很多问题需要解决，我们通常的PC，Jitter比CD好不到哪里，既然搭上了HIFI，肯定不能用常见的台式机，那个工作环境太恶劣了，振动、高温、开关电源、简陋的时钟......都是HIFI的克星。发烧级的PC-HIFI，我看应该是专用的主板和电子硬盘，考究的DAC、LPF、电源供应、时钟电路，这样的发烧PC HIFI可能比发烧CD更贵，其实技术含量还比不上PC，都是发烧惹得祸。
最后编辑未仔的贱骨头 最后编辑于 2009-06-19 16:09:29
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12345678
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器