再谈LP高频延伸的实测 [复制链接]

我感到出乎意料的是，这些65KHz到96kHz的信息是怎么刻到1/33或1/45的LP胶片上的？用激光刻制方法吗？？
另外就是这些65KHz到96kHz的信息是怎么读取下来的呢？实际上与音乐坑纹接触面积最小的唱针也进入不了那么细小密集的坑纹里，那又怎么能够感应并“比较完整地”还原他呢？？
回放过程要能够感应并“比较完整地”还原这些超高频，激光LP倒是基本可以胜任的，但是从LP的制作和回放都没有说明采用了激光技术，所以本人感觉这些测试存在许多可疑因素或者不能科学解释的地方。

这些疑问希望有人能够说说明白。

到16KHZ, 大部分人的耳朵已经听不到了.

一伙人在这里傻呼呼的研究65KHZ的高频并把它归咎于CD差于LP的原因

原帖由 ray_ji 于 2008-11-22 17:09:00 发表 到16KHZ, 大部分人的耳朵已经听不到了. 一伙人在这里傻呼呼的研究65KHZ的高频并把它归咎于CD差于LP的原因

这话说得还是实在，我感觉模拟音源比CD的细节、信息量多很多，似乎不是什么高频延伸的问题。

个人认为楼上的兄弟说的对，细节、信息量才是表现音乐最最重要的元素所在…………

原帖由 kevinlove 于 2008-11-22 21:25:00 发表 原帖由 ray_ji 于 2008-11-22 17:09:00 发表 到16KHZ, 大部分人的耳朵已经听不到了. 一伙人在这里傻呼呼的研究65KHZ的高频并把它归咎于CD差于LP的原因    这话说得还是实在，我感觉模拟音源比CD的细节、信息量多很多，似乎不是什么高频延伸的问题。

那是CD机不好，不是CD片不好！！！

高低频延伸好的机器说明音乐信号通过性好，这个是细节、信息量得以完整重播的基础！

这个地球先有“机”，还是先有“胆”？

胆机的高频延伸-3dB常常在25KHz～30KHz之间，高些的也很少超过50KHz，而且失真已经非常明显，但是谁认为他的高频延伸太差？？

我感到出乎意料的是，这些65KHz到96kHz的信息是怎么刻到1/33或1/45的LP胶片上的？用激光刻制方法吗？？
另外就是这些65KHz到96kHz的信息是怎么读取下来的呢？实际上与音乐坑纹接触面积最小的唱针也进入不了那么细小密集的坑纹里，那又怎么能够感应并“比较完整地”还原他呢？？
回放过程要能够感应并“比较完整地”还原这些超高频，激光LP倒是基本可以胜任的，但是从LP的制作和回放都没有说明采用了激光技术，所以本人感觉这些测试存在许多可疑因素或者不能科学解释的地方。

这些疑问希望有人能够说说明白。
-------------------
好正啊

激光LP，好思路。什么时候再出个模拟CD就好了

前年168聚会上的那台激光LP, 出来的声音吓S人.