发烧论坛

注册

 

返回列表 «345678910 / 10
发新话题 回复该主题
楼主:ray_ji

宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关. [复制链接]

查看: 130056|回复: 574
ray_ji
头像

试试

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 8582
  • 8672
  • 2005-09-05
61#
t T
发表于 2008-10-11 11:23 |显示全部

回复：宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

无知所以无畏

家电上比例大些, 168也有
逗你玩儿
TOP
ray_ji
头像

试试

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 8582
  • 8672
  • 2005-09-05
62#
t T
发表于 2008-10-11 11:38 |显示全部

回复：宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

刚才试了开心果兄发过来的<<电声产品声音质量主观评价用节目源>> 轻松过关,
在此谢谢开心果兄.

松香送的<<MY DISK>>我还没敢测试. 因为我机器无限制供应电流, 怕喇叭受不了出事. 改天要仔细研究一下那个帖才敢试验.
逗你玩儿
TOP
ray_ji
头像

试试

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 8582
  • 8672
  • 2005-09-05
63#
t T
发表于 2008-10-11 12:45 |显示全部

回复：宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

前后级都有. 拿我的机器来说, 控制力更多的取决于外壳. 外壳抗电磁干扰又抗谐震. 这种抗谐震的方法不是用什么FE钉可以比拟的. 外壳成本占机器总成本的40%, 供电系统的成本占30%. 剩下的是机内内部连接线和电子元件, 功率管等元件要保证动态精确配对. 前级信号平均放大, 后级出声又出力.
逗你玩儿
TOP
ray_ji
头像

试试

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 8582
  • 8672
  • 2005-09-05
64#
t T
发表于 2008-10-11 12:49 |显示全部

回复: 宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

原帖由 tianlong 于 2008-10-11 11:48:00 发表
大喇叭的宽松是自然产生的弹跳，而小喇叭是要用功放线材等调教才能出来的，这是不用争论的事实！
这件事令我回想起八十年代，美国罗兰芝宝、，先锋，健伍、山水等十寸或八寸大音箱HI-FI套装曾经是好多发烧友的梦想，但那个年代好多人只能买得起一台双声道手提机（这是４或５寸的小喇叭）


以前烧不起现在可以烧啊, 二手市场到处都是. 几千块一对, 找个好的回来, 好推又好声(如果你对声音的完美程度要求不是特别搞的话)

我有房间就会买一对回来.
逗你玩儿
TOP
ray_ji
头像

试试

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 8582
  • 8672
  • 2005-09-05
65#
t T
发表于 2008-10-11 13:09 |显示全部

回复: 宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

原帖由 一点 于 2008-10-11 12:23:00 发表

兄弟说的客气了，我不是说你。既然发烧本来就是玩的，上论坛也是为了把自己的听感举行一个交流和论证。和很多朋友一样，比如把自己的ATC10换成ATC100,那肯定是欣喜若狂，在当时的听感中是没有一点毛病，因为你听10的时候接触到的基本也是玩10这个级别的朋友，大家听100肯定都讲不出毛病，但当你玩100的时候，你就会慢慢去认识玩100这个级别的朋友，时间长了，你也会找到问题。偶然叫你去听一次大证据，你肯定也是知道声音很好，叫你挑大证据的毛病，我想你可能真的挑不出来。我去年去看白天鹅的展会，就一盘很普通的鲁宾斯坦的肖邦夜曲，要价30万以下箱子没有一个可以比较好的表现三角琴的琴腔共鸣声的，大家知道钢琴的好坏就在于琴腔声音，是不是低沉、是不是干净、是不是润泽甜美。  



老兄说的也客气了, 我也不是说你. 我说的是你楼上的那家伙. 我把证据贴出来, 就剩下他还在S撑.

你说的没错, 我发烧第一天, 还真的没发现自己的系统有任何毛病. 但现在, 听各个系统, 没发现哪个没有毛病的. 几千块到上百万的东西我都能坐下来听, 关键是要有颗包容的心. 能在某个价格上出相对好的声音. 我就认为他玩得好.

家庭环境里没听过大证据, 展会和演示会听过几次, 那不算, 最多出3成实力, 不太好评论.

鲁宾斯坦的肖邦夜曲没那么难的, 器材实力在展览会上打了大折扣而已.
逗你玩儿
TOP
ray_ji
头像

试试

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 8582
  • 8672
  • 2005-09-05
66#
t T
发表于 2008-10-11 13:13 |显示全部

回复: 宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

原帖由 贝多芬蒋 于 2008-10-11 13:06:00 发表
有了良好的听感无论器材多么高档，在跨门槛之际已基本听出此系统播放的好与坏了...


没错. 判断一套系统档次高低, 确实只要瞬间的工夫.
逗你玩儿
TOP
ray_ji
头像

试试

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 8582
  • 8672
  • 2005-09-05
67#
t T
发表于 2008-10-11 13:55 |显示全部

回复：宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

S5.4和S3.4是不如S1.4细腻
逗你玩儿
TOP
ray_ji
头像

试试

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 8582
  • 8672
  • 2005-09-05
68#
t T
发表于 2008-10-11 14:08 |显示全部

回复：宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

箱体大小的问题我前面一直没说. 有DX帮我补充, 说得更好.

买旗舰的人, 一般大房间的多, 用大喇叭很大程度上是应付大音量大声压. 前面有人说的"气氛"跟这个也有关系. 这么大的环境里, 单个小喇叭会显得彻斯底里. 多个相对小口径的喇叭一起干活, 能够轻松应付这件事, 但消费者又不一定买账了. 好大一个喇叭的视觉冲击力是个很好的卖点. 多个相对小口径的喇叭也不容易推. 但用太大口径喇叭的箱, 它的中高频的设计都要因为大喇叭而妥协. 当然, 妥协是有技巧的, 否则, 怎么能成为旗舰呢!
逗你玩儿
TOP
ray_ji
头像

试试

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 8582
  • 8672
  • 2005-09-05
69#
t T
发表于 2008-10-11 14:24 |显示全部

回复: 宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

原帖由 kevinlove 于 2008-10-11 14:08:00 发表
哪一个细腻，我无权争论，这3个我都没好好听过。
根据你的论点，一定是对这3款都比较熟悉。
那么，请问，是不是1.4推好了，可以和推好了的3.4，5.4一样宽松？
或者是3.4，5.4仅仅是哗众取宠的增加了“失真”的低频量感？

如果是这样，1.4在宽松度上不输，在细腻度上优胜，那丹拿的设计师脑子真的是有问题了，该死该骂！哈哈！  



适应的房间面积不同.

高的型号箱体大些, 频响也宽点.

如果播放大家都可达到的频率范围内的音乐, 宽松度还是有区别. 因为S1.4是一个中低喇叭, S3.4是两个中低喇叭, S3.4每个喇叭出一半力, 相当于S1.4一个喇叭出全力, S3.4当然宽松啦!
逗你玩儿
TOP
ray_ji
头像

试试

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 8582
  • 8672
  • 2005-09-05
70#
t T
发表于 2008-10-11 14:36 |显示全部

回复：宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关.

不违背. 两个人打一个人当然轻松. 你不要跟我说大喇叭打小喇叭也一样轻松. 3个小喇叭替代一个大喇叭, 瞬态还更好.
逗你玩儿
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 «345678910 / 10
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器