宽松的声音来自于系统的控制力, 跟喇叭口径无关. [复制链接]

刚才查看了EGGLESTON WORKS的旗舰, 也是3个12寸的喇叭, 没有用一个20寸的. 做旗舰也是用多个喇叭并列.

频响也不错, -4dB @ 13 Hz to well beyond 24,000 Hz.

富盛兄知道我要表达的东西, 是因为站的高度比我更高. 更多的人却陷入了大口径保卫战.

我举那个摄影理论的例子, 也是想告诉大家, 大家日常生活中获得的直接观感, 不少是谬论. 可能举的例子深了一点点, 惹来一堆砖头, 其中不乏大师级的. 相对理性直观的摄影尚且如此, HIFI中的不少表面现象更容易迷惑人. 了解事物本质, 是需要有足够的知识量的. 百年前的中国人, 可能没几个认为星星比太阳大.

我是那天起床的时候突然想到这个问题, 之前可能已经无意识的酝酿了很久了, 所以我就花了一个上午写这贴子. 写这帖我已经感觉比较吃力, 理论基础差的原因, 有的东西, 我朦胧知道, 但无法严密的描述清楚, 我就没有写出来. 松香兄帮我补充了很多, 大家如果有心, 应该能了解得更清晰.

我个人, 包括支持我的观点的各位DX, 本质上没有反对大喇叭的. 但我想, 对是否使用某个大喇叭, 关键还是看它的瞬态反应. 如果反应好, 够HIFI, 能够更好的与中高喇叭协同工作, 那就可以使用. 反之, 用了后只能出妥协的宽松声, 是低级的宽松, 残缺的宽松. 对于小口径的喇叭, 同样有这样的要求, 否则这样的小喇叭出来的声音也不完善.

原帖由 燃在烧 于 2008-10-11 19:34:00 发表 看了老半天，好累啊，看来谁也说服不了谁。

把你拎出来做个例子.

一年多以前. 你喇叭刚回来不久, 那时候感觉宽松, 但也就只有宽松了.

你现在的系统, 喇叭还是那个喇叭, 声音也还是宽松, 但你比较一下你现在的宽松和以前的所谓宽松, 你就明白我说的了.

原帖由 ray_ji 于 2008-10-11 14:47:00 发表 刚才查看了EGGLESTON WORKS的旗舰, 也是3个12寸的喇叭, 没有用一个20寸的. 做旗舰也是用多个喇叭并列. 频响也不错, -4dB @ 13 Hz to well beyond 24,000 Hz.

昨天晚上, 蚂蚁新手来电给我纠正. EGGLESTON WORKS的旗舰, 有6个12寸的喇叭. 他扒过这箱的衣服, 发现里面还藏了3个12寸的喇叭. 道理跟C5里面藏喇叭相似. 也就是说, 旗舰版每个箱有6个12寸的喇叭. 从这里大家可以体会EGGLESTON WOKS的设计技巧.

回早茶兄:

你都说了, 要弥补喇叭的不足, 喇叭大了后, 不足会非常多, 有的可以补, 有的补不了. 选喇叭, 关键是没有大的缺陷, 要能与中高协同工作. 很贵的大喇叭可以做的非常好, 或者在箱子设计上花大力气弥补缺陷.

说到CCD, 最大的一块是美国太空总署用在天文望远镜上的. 也就巴掌大一块(女人巴掌, 还不包括手指). 但太空中的环境跟地球上是不一样的, 地球上真正好的画质, 是线CCD扫描. 国内只有故宫有一台最牛的. 我手头有一部老二. 国内也就10台左右. 从这一点, 你就可以知道思考为什么CCD不做那么大.

另外, 同样像素的CCD出来的照片, 有的放大一倍看起来还是很好, 有的放大一倍已经惨不忍堵了. 大家也可以思考原因.

原帖由 SMERT 于 2008-10-12 12:37:00 发表 原帖由 松香味 于 2008-10-12 12:19:00 发表 前面讲过，不追求太深的低频下潜时，大口径就不是唯一的选择。中频是最重要的，包括宽松感等等，主要还是由中频起“主导作用”。既然这样，为什么一定要大口径才能宽松？？谁来解释下？ 宽松就是一种人为的声染，听感上它有一种独特的魅力，这种魅力只能在大口径

大口径宽松是因为声染? 小口径想声染也染不了? 呵呵

其实我真的不是反对大口径.EGGLESTON WORKS的IVY原来是一边9个12寸的喇叭.设计真的牛B.

我要说的意思是, 宽松是全频段的事情.那种局限在低频上的宽松,是狭义的宽松,有缺陷的宽松.这样的宽松可以靠普通的有明显缺陷的大喇叭获得, 代价也最小.可能也就是SMERT兄理解的染色的宽松.

如果要获得真正全频段层面上的宽松自然, IVY是一个典范也是一个极端. 普通人是消受不起的. 小点的环境不要那么极端也可以做到这样的宽松自然. 但前提是, 系统的各零件部件, 包括喇叭, 必须足够HIFI, 控制力足够强, 在此基础上才能产生这样的真正宽松. 只HIFI不宽松的东西, 其实是HIFI得不够,控制力不够.仅仅局限在低频上的宽松, 也是这个问题.

原帖由 SMERT 于 2008-10-12 14:36:00 发表 ....如果技术等级相同的情况下，CCD面积越大效果越好...

CCD是个做不大的东西. 一做大, 好多问题就来了.所以到现在都基本见不到全幅120尺寸的CCD. 相同的技术等级, CCD的面积过大了, 效果是直线下降的! 喇叭也一样. 大小其实是有个度, 在保证质量的范围内, 做大了就无所谓, 如果做大了导致品质下降, 那....

原帖由 ibm 于 2008-10-12 14:58:00 发表 数主在带大家游花园，一会儿说口径，一会儿说重放，一会儿镜头透视焦距。 言归主题吧，请楼主不要游花园，直接回答...[

你不觉得逛花园的时候多了解了很多东西吗. 我发这帖,自己都已经学习到很多东西. 关键还是看阅读者的心态.

水平有限, 是说得比较散, 有心之人仔细看, 不难体会到其中的内涵. 不少DX帮我补充得更完整清晰, 这帖也不算水.

说重放并不脱离主题.

透视的事情, 本来是打个比喻, 但被人挑起来了, 事实上照本宣科的我是对的, 拍砖头的是没读书或书读歪了的, 我书也抄了, 歉也道了, 到现在还S拍砖的也就剩下一两个.

135全幅真的不够用. 但120全幅现在几乎做不到. 郁闷啊!

如果有4X5全幅, 我第一个去买

那2亿像素的相质不行啊. 兄弟! 真的要用, 30多万不算贵. 10年前, 我的5000W相素的4X5系统, 也花了30万. CCD这东西是几间公司之间竞争的. 能搞大, 早就搞出来了. 搞个135全幅都那么费事. 之前有朋友拉我去拍吊扇, 我一计算, 用135全幅要拍三次拼接. 不干不干. 不说这事了, 带人逛花园要挨批评.