令人感动的科岗 [复制链接]

的确，米尔斯坦的小无到目前为止无人能及。我是先听的DG的米尔斯坦，在听飞利浦录的格吕米欧的没法听了，缺少气势和个性，有点温柔了些，他拉小品还行

原帖由 aiwa 于 2008-7-26 21:31:00 发表 的确，米尔斯坦的小无到目前为止无人能及。我是先听的DG的米尔斯坦，在听飞利浦录的格吕米欧的没法听了，缺少气势和个性，有点温柔了些，他拉小品还行

Bach的小无，米尔斯坦胜在造句的华美和时刻流露的贵气（此俩者很可能是一码子事儿）；格吕米欧胜在质朴与圣洁；若说到所谓个性，一般的看法更归于帕尔曼和谢林的版本去了，后者在气魄凌厉上似乎更胜一筹。但以我自己的审美趣味而言，并不觉得这些个性是Bach小无所必须的。

万总是正经小提琴专业出身的，很想听听老哥在此问题上专业层面的见解~~~

莱昂哈特大键琴版巴赫小无：

     回木卫2兄：
   我坦白地说，在我拉琴的年代，我从来就认为巴小无是巴为拉小提琴的人作的练习曲。而不是为表现什么，或内心有了什么激情写出耒的。象你所言，各大师对此曲的处理彰显了各自的个性，并非是小无本身所具有的。
   说到那一位拉小无更好，这是个人审美口味问题。是不应有标准答案的。就象有人问你，巩利和章子怡，你喜欢谁？我会说，都喜欢，各是各的味道。《呵呵》总是比要一个胃口更大些吧。《想吃天鹅了》。
   你言，风格体现在分句上。是的，分句是二度创作《演奏、演唱、指挥》最先考虑的几个方面中的一个极基本的要素。
    就小提琴而言，当你对曲谱全面了解之后，首要是全曲结构的安排与把握，每部分的速度，大致力度《对钢琴和乐队而言更重要的多》。
   接下耒就是最细的工作：反复制定每个乐句甚至每一音符的弓法指法。这也是各大师的私人秘笈。同一个A音，小提琴上有三个《分别是A空弦、D弦四指、G弦八把位》。这三个同一A音，声音很不同：A空弦象女高音、D弦的A象女中音、而G的A象女低音了。所以遇到A时，各大师是在那一条弦上就是他们自已的手法了。
   弓法就更更重要了，同一乐句，用上弓、或是下弓？假设某一乐句几位大师都用了上弓，但是从弓的那一部分开始都不同。如此等等…其实，说这些，不搞提琴专业的人是听的很烦的。
   其实，每位大师有一个最大的不同就是声音不同。《这是不懂音乐的人都听的出的》。这是就技术层面而言。至于每个人的不同那就毋需再言。
   单就上面几条一个一个去分折几位大师。恐怕也得写个几十页。
   本人其实信奉反智主义。我们总是把事情往复杂了弄。简简单单不见的愚蠢。就象瓦格那把乐队搞了个宠大的很，不见的比巴哈大小无有多大价值。听音乐也可以简简单单。孔子说，大音以稀吗。
   简单说这几句，可否？我们继续往下聊。

万总，请教柯岗有没有录过小无？

     wllei888888《好复杂，光发就六个》兄：.
     这个，我没听过，真不知道。
   你该问施奈尔贝，他是整个一部音乐史。牛津音乐大词典。
   据说那权威的词典上，音响条目中只有天朗。是不是天朗最能代表贵族声。我也挺喜欢15寸大天朗的，一耒贵，二耒怕瞬态不佳。听说是慢。

万总别这样说。
据我所知，从来没听说过科岗有小无，黑胶也没见过。但俄罗斯录音宝藏多的吓人，那天挖掘出来也不是天方夜谭。
说到器材，就我听过的，我最喜欢全套德国的顶级MBL，但可能到80岁我或许买得起。柏林之声也很好，非常细腻有光泽。听古典音乐最好买德国的器材，道理我想大家都知道。
瑞士的手工艺世界超一流，所以她的音响器材也是世界最顶级的。FM的器材是世界上最昂贵的，另外高文也及其出色。
我不喜欢天朗，慢悠悠，虽然现在有改良，但性价比极不成比例，PMC比她好多了。当然英国的顶级B&W是无与伦比的。
法国劲浪非常好，但也很昂贵。
美国也有很多HIEND器材，很多我都没听过。

  器材问题对我而言比音乐还麻烦。音乐可凭直觉选择爱不爱听。器材就不然了。这么多年了，说真的，听了很多很多的系统《包括几百万一套》真正使人满意的没有，只是有个比较结果。如A比B强，C比A某方面好但某方面不及B。
  最后一头雾水。我现在就是联合国部队：英国CD、德国功放……唉，发烧真是瞎折腾《夫人、孩子语》。算了。好好听音乐吧。

谢；
万总和李兄了
俺也是一时好奇提了个问题
看样子还得慢慢的在寻找下这问题的答案了

原帖由 万众 于 2008-7-27 8:23:00 发表      回木卫2兄：    我坦白地说，在我拉琴的年代，我从来就认为巴小无是巴为拉小提琴的人作的练习曲。而不是为表现什么，或内心有了什么激情写出耒的。象你所言，各大师对此曲的处理彰显了各自的个性，并非是小无本身所具有的。 ......

老哥的耐心回复刚读过(俺又贪觉了~)。文中主要阐述的理念基本亦可印证俺一直保持的音乐审美原则。朴素情感的自然表达尤其在BACH非宗教作品处理上非常重要，此时的Bach真不是哲( 神)学家，更非数学家。

就三个权威的小无而言，我一直觉得谢林在这套曲目中听上去的那种“个性化”其实有点儿冤。他完全不同于帕尔曼那种刻意摆弄出一些与前辈不同的处理创意，相反，谢林在小无造句处理上是特别传统的客观，只是他的那种客观表现得过于“铁律”了，有时候让人产生疏离感。另外，DDG的录音风格对他的演奏发音来说有一点点吃亏，他在Mercury的也大多不尽人意，总是干、硬、带毛刺。遗憾的是，谢老师终究没能实现他在Philips重新录制这套曲目的夙愿，Philips那种略微凸前却决不夸张的平衡其实很利于中和他的演奏发音。

ps：米老师在DDG的录音也如钢一般的结实，相信很多人喜欢也是因为这个。

总之，这些差异对于非小提琴专业的乐迷来说决非大厢径庭的那种，大家的个人喜好其实跟自身的性格、想象力、经验、对声音质感的偏好...有着更直接的联系。

是的，这几位顶级大师各有千秋，每人都有拿手戏。谢林和海布勒的莫小奏就无人能及。另外和录音关系也很大，他在水星录的克莱斯勒小品就不存在干硬刺之感。

不喜欢海大师的小无，拉的妖里妖气，技术上无懈可击，可惜始终不得内涵，不知道谢霖的怎么样，很期待哦，圣经上说谢霖的小无是首选呢。

原帖由 hi6 于 2008-7-27 17:49:00 发表 不喜欢海大师的小无，拉的妖里妖气，技术上无懈可击，可惜始终不得内涵，不知道谢霖的怎么样，很期待哦，圣经上说谢霖的小无是首选呢。

林老板那照本宣科式的"圣经"就是一基础信息集中备考，除了Milstien，当年能想到的名版他老先生全列上了。以谢霖版作为该条目下的引导，估摸是他当时的情趣使然罢了。真不记得他指明谢霖版就是首选，不过倒是他评价该版时那句“.....表达出极深刻的内涵”不免令我宛尔。OKOK~胖子哥，十几支短小的舞曲+几个短小的赋格曲&快、慢板分成互不相干的6组，您能具体说说听出什么“深刻的内涵”还“极”吗？！差不多就得了哈^o^（BTW：大无亦同理）

Kogan还是录过一首完整的BWV1005的，可以找下加拿大Orion公司的碟听听

     唱片指南、CD圣经之类的编写，根本上就是卖片的广告。由其对港台及国内某些唱片推销时的用词恶心。真心对待音乐的烧友们用不了多久就会厌烦。
   古典音乐的普及应该从培养大众的音乐修养入手才是长流之水。而决不是为了赚钱，尽其舌簧、满口臭词还谈什么艺术。

谢林的演绎我一直是很喜欢的，尤其是在水星和PH的一些录音。但是他在DG的小无，拉得很呆板，死气沉沉。

葛鲁米欧的弓特别松，有点现在流行的巴洛克古乐效果，小无拉得很轻松甜美。但是缺乏变化和深入，有点流于轻浮了。

海菲兹似乎和巴赫性格不和，小无从头到尾不知所云，和他拉其他作品简直泥云之别。巴赫小无也许是海菲兹唯一的阿基里斯脚后跟了。

除去俺最崇拜的米尔斯坦DG版立体声小无录音以外，另外两个俺崇拜的小无录音都是单声道的，艾内斯库和西盖蒂。艾内斯库的演绎深刻而优美，比米尔斯坦多一分潇洒，少一分凌厉。西盖蒂则不紧不慢，初听觉得慢得令人浑身发痒，几遍以后一旦适应他的节奏，你就会浸泡在小无的海洋里忘却一切了。

原帖由 万众 于 2008-7-28 7:54:00 发表      唱片指南、CD圣经之类的编写，根本上就是卖片的广告。由其对港台及国内某些唱片推销时的用词恶心。真心对待音乐的烧友们用不了多久就会厌烦。    古典音乐的普及应该从培养大众的音乐修养入手才是长流之水。而决不是为了赚钱，尽其舌簧、满口臭词还谈什么艺术。

老哥似乎有点儿曲解俺的本意了~~~怪我怪我！

一码归一码，尽管行文间难免一高兴有时候说突噜了，指出来就行了。毕竟瑕不掩玉，作为入门读物而言，无论是林老板93年的《音乐圣经》还是HK的《CD圣经》都可说功德无量！至今仍然有多少初哥儿深受其恩惠啊（尽管有偶尔会被带沟里）！咱不能吃饱了就骂厨子不是？

要知道，遥想人林老板开动脑筋动笔干那事儿的时候，可还没有互联网，更没电子商务呢；况且那会儿中国“发烧”的人基本还是在各医院的急诊室中最常见；中图服务部、外文书店晃悠着的那几个人也大多懵着灯尚停留在“键武组合音响+保罗莫利亚”阶段呢......作者更主要地还是出于喜好和一种责任感，相比之下他比港台那帮老大下嘴要谨慎客观多了。

另外，包括《企鹅》在内的原著原文评价还是比较中肯的，很少出现没头没脑的辞藻堆砌。商务印书馆的中文译本，当时其中不少参与翻译的人员自己就是音乐爱好者，于是很多条目下的评论搀杂了自己的文字发挥，细心的读者可以看出一些来

我比较过科岗和大卫的黑胶,二者各有千秋,但是的的确确要比CD好得不是一点点.