单拿52SE对比ATC SCM7 [复制链接]

原帖由 揭阳一鸣 于 2007-10-17 2:02:00 发表 这两对喇叭，在没有外力的帮助下，是绝对无法完整再现音乐软件里的40hz以下低频。 正确。dy52厂家的设计应该是兼作环绕箱。而dy52se在此基础上发展而来，作为两声道听，很少书架箱要升高至1.4米以上。从70cm至80cm的......

我测试的是听众42和ATC10，不是楼主所听的52se和A7。是有点分别的。

估计52SE在楼主的环境和组合里被“增益”了不少中低频的同时也“增益”了相当多的“高频”。

从听感到数据的反映都支持我的看法，如果你要说我横加指责，就请大哥点明横加哪里、指责哪里。
我也从不也决不信口雌黄。

如果我的数据和听感是错的，那就代表我的环境和系统里：中低频段“衰减”了不少和“高频”缺失了许多。反之就是：“52SE在楼主的环境和组合里被“增益”了不少中低频的同时也“增益”了相当多的“高频”。 ”

我看不到有任何的“信口雌黄”。

5寸的书架箱，无论是什么类型的设计，要有瞬态，有质量地进行电声转换，无可避免地从150－200hz开始降低效率。这是常识，也是共识。
倒相和密闭的好坏大家也清楚了，无需多说。可是倒相设计的A42在瞬态相应方面比密闭的A10好，这就值得深思了。
ATC的密闭和倒相两大系列，我自己欣赏的是倒相的设计。无需为有限的低频延伸而牺牲太多的效率，牺牲太多的细节。而且：有就有质量的有，没有就没有！！这样才是监听的本色。

呵呵，ATC单元的振膜重，为何重？不就是为了响应好一点、“特色”多一点嘛。密闭箱瞬态好和倒相箱效率高瞬态较“差”需要和我继续讨论吗？

看清楚再和我辩：ATC的倒相和密闭的分别。ATC的倒相的低音单元就比密闭的振动质量低了？糊涂！

呵呵，无话可说就这样打圆场？服了。

我不烦，你呢？

初步结果早已出了。你有什么异议？

顺便问问：
你在用A喇叭还是在用B喇叭呢？

还有你喜欢ATC的50还是7？

哦，我不像你那么有文采啊，几句话，到位，就算的啦。不用憋的。;P ;P ;P ;P 哪像你哟，器材都不让人知道，环境也不提及。完全没有公信力就提听感。那当然憋得慌了。

既然你确实看不到，那就仔细在42页找找吧。;P ;P

有人推荐的器材听都未听过，你又不去打哈哈。就算我真的“现在不代理的就不是好东西，代理后就是好”在商言商也没有错啊。谢谢你帮我宣传NAD推丹拿了。
这AB喇叭只有“弱智者”才需要“画公仔画出肠”地点明谁是A谁是B。
就把我的疑问来个系统答复而无需嘲讽并浪费大家时间：开孔并旋转90度就解决了相位问题？可否详谈。

天下无敌从来就不是我等平民心态能说出来的，楼上的既然能啊峰啊峰地称呼，应该更清楚你在回帖里在说什么和在做什么。

原帖由 sprs 于 2007-10-19 11:49:00 发表 危险，有人开始扣帽子了。 这个帖子自始至之前都没有出现过无敌这个词，我也从来没有想过出任何一点这个看法，ATC里随便找个大哥都比小7好，比ATC好的箱子更是很多很多。其实现在国内有名气的箱子真的是沧海一栗，......

楼上的言论相当搞笑，帽子你也没少给人扣。

呵呵，表扬的帽子不算扣，更搞笑，还指到脸上了呢....

先收回你那些没有听过感受过就胡乱给大家推荐这推荐那的言论再说。

帽子到最后都编辑掉了，还帽子个P。

最近香港的道路特别危险，因为有一帮小弟在玩了几年的赛车游戏后终于有能力拥有驾照和心目中的“梦想之车”了。车毁人亡的事故令人心寒。

我没功夫和你斗嘴，因为我知道：游戏跟现实最大的分别是无可挽回。

我，有时间，有疑问，就不能上网，就不能谈论音响？就素质太低？就吵架玩？

发现你才刚注册首次发言哦。

实力？不用说的。;P ;P ;P 还是回去玩你的赛车游戏，满足满足啊。

;P ;P

原帖由 sprs 于 2007-10-19 13:38:00 发表 我遇到难题了。 如何能够证明那个马甲不是我的呢？

我。