单拿52SE对比ATC SCM7 [复制链接]

经过房间修正就是不能正常地“对比测试，就要听毛病”了？;P ;P ;P ;P

也学着修改一下：房间修正就没有“掩盖了ATC音箱本身设计的毛病”了？;P ;P ;P

看不惯那些要把谎言说到事实的人，说一次不管他，当说到100次的时候就成了事实。

要不楼主也设计一个类似的试验，好吗？这话我经已问了多次了。

原帖由 sprs 于 2007-10-12 13:25:00 发表 房间处理的同时，不可避免的会修正音箱本身设计的问题。 会修正单拿的问题，也会修正ATC的问题。但是谁的音箱问题多，毛病多，就对谁越有利。你不是害怕单拿毛病太多，不敢去掉房间处理器吧。

看，担心了吧，恐惧了吧，没信心了吧。放心，有两者的频响曲线看的。谁纠正得多有图可看的。

纠正的只是频率相应，纠正不了的多着那。

我的是废话。谢谢大家。

原帖由 松香味 于 2007-10-12 14:23:00 发表 [quote] 原帖由 sprs 于 2007-10-12 14:01:00 发表 我的意思是，单拿52SE和ATC SCM7的低频比起来，52SE的量感要多些，但是有点发空，SCM7的量感少，但是低频乐器的质感表现的很好。而且，在52SE的低频谐振点......

这也是我第一个问楼主的问题的原意:是否楼主的聆听环境对低频的某些频率有较大的增益,导致有这样的听感.并最终导致萌发自己实验的想法.没想到吧?!

是你跟我吵,我从来都没有争吵过!你要我道歉,我道了,不过认为你不对的地方我依然坚持.许多人以为我喜欢和人吵架,其实我只是看到了他们所看不见的误区,想纠正一下而已.

搞笑得很，168从此不再寂寞，成玩笑乐园了。一个跟我吵架的人居然能说出这样的笑话：好说好说，只要你不跟我吵架就什么都好说。;P ;P ;P ;P

tact最大的好处就是，直通也行，处理也行。只要你不和我吵架，好说;P ;P 。

按楼上所言，我如何测试，为何使用这些器材都无关重要？那我跟搂住有何区别？用TACT的原意根本就是想在数据上联系听感，而且大家在相同的条件下的测试才可能对ATC和单拿都相对公平。请注意一点：就算频率响应相对一致，可音色上绝对不可能相似。这么简单难道VV你都不清楚？难道你想陷我于不仁不义之地？

到现在我还是对搂主有否AB比较过A7和A52表示怀疑。因为两者刚开始比较时的差异实在太大了，而楼主竟然只字未提（就像马可波罗从来未曾在游记里提到过长城一样，令人怀疑他到底是否来过中国）。

为什么选择皇冠的参考一号功放作为PK的功放选择呢？首先，它是我能找得到阻尼系数最大的录音室用扩大器（10-200hz大于两万，1Khz大于2500）；标称功率为780瓦X2 8欧姆，1160瓦X2 4欧姆（1千赫全功率输出时THD小于0.1%）；相位响应在50-8khz完全平直（相位响应在正5°到负15°间）；频率响应为20-20khz正负0.1hz；信噪比大于120分贝（A计权）。完全具备正确评价这两对箱子的条件。第二，利用其输入音量控制来调整两对不同灵敏度的音箱的响度保持相对一致，以减低因此而产生的误差；第三，它经已停产，完全没有作宣传的嫌疑。

至于TACT的2.2，很多人以为这是数字功放，并对这器材能否胜任作这次测试的中枢大脑表示怀疑并予以否定。这是对器材的不了解所产生的误解而已。首先，它是一个数码讯源的选择器，然后是台较为准确的实时频率测量仪（对于40－16khz的测量尤其准确），然后是台全数字化的针对测量结果而相对应的频率修正系统，最后是台24/192的解码器。只是需要对它的各项设定都非常熟悉才能真正获取准确的测量数据和修正效果。

我的想法是：1.利用它的频率测量功能，量度出在我的聆听环境里ATC10和听众42各自的频率响应；2.分别测试修正与否的听感差别（由于我的环境是利用丹拿的两套大型系统来调试的，故还是较多以修正后的效果来作评论）。另外可以提供测试的频率曲线以供大家共同探讨。详细的图片会尽快上传到富盛的网站，请大家见谅。

首先可以透露的是：丹拿听众42和ATC10两者的优点和缺点都同样明显！！详细情况下回再续。

一点兄说的有理，我所说的在4楼听听众52（对不起，我一直都是说52而不是52se）能听到30hz的原因已经被松香味大侠点破了：给个30hz的驻波位置你坐不就完事了嘛！单独放30hz测试讯号不就可以了嘛！
为什么52可以而52se就不敢说呢？这里面还是有蹊跷的。

如果真的是对房间进行处理当然非常好的了。但“房间处理器”实际上就是一个有自动校正功能的数字调音台，它是通过改变音箱的频响曲线来达到适应不同房间的。音箱的频响曲线都被攥改了，就不是在对比音箱了，或许勉强可以称为是对比扬声器单元，丹拿的单元好，我知道，不用对比。



你还是有个误区：你认为用了房间处理器不等于在处理房间而是在处理系统！其实恰好相反，房间处理器恰好是真的对房间的声学环境和相关的音响系统进行处理和优化，从而得到相对正确的评价。虽然房间的混响时间长短还得自己动手处理，而且如果因房间的“声染色”严重而大幅改变扬声器的频率响应使其失去原有的工作状态的情况可以在我这里得到排除，可以自负地说我房间的声染色并不严重。

如果你还是认为我会象你那样一边倒似的评论的话，如果你还认为不同的环境偶合出来的音色、效果都是扬声器原本的声音素质的话，我的测试你可以完全不看就持否定的态度。而我也无需再在这里献世丢人。

其实，我在这个贴子的第三页才发言，到了第九页才第2度回帖，可楼主的言论不是一而再再而三地出言挑衅、攻击，就是以居高临下的态度去肯定去否定。

请楼主也注意一下，凡事都有个度的。

请楼主先详细参阅258楼和319楼以及346楼我的回贴,如有不明不白的地方就问,如有更好的方案就提出.里面已经透露了很多比较的重点了,同时也说明了比较的过程是修正与否都同时比较的.想不到写得那么清楚,你还是看不见;P ;P

你赞你的系统,大家都知道,也达到效果了.不过也容不得别人表达意见(甚至连这意见是支持你的还是反对你的你都还不知道).不要狡辩,事实就是如此.

不要多谢这位,感谢那位的了,你不是说我需要认同吗?你怎么给我感觉婆婆妈妈的像个女人.;P ;P

呵呵，出差刚回来，晚上出第一期测试吧。那个8888网友，你要什么新东西？什么不是老掉牙？你那些发言也不是在毫无数据的支持的情况下在等待被人和谐。

就是等你们多说些，再多说些。呵呵

先说说测试的环境和摆位。
大厅的面积约80平米，喇叭离后墙2米，离侧墙各2.8米。我坐的沙发较高，所以脚架还是用世霸小名琴的高脚架（懒得搬，也不好搬）。喇叭间相距约2.5米，聆听位置距离喇叭3.5米。所有器材都在长期使用中，不存在新旧煲机喇叭老化问题。
在测试的第一天，首先碰到的是两对喇叭的响度差异很大。在使用TACT来测试各自频响时，测试讯号的电平都设置在相同50％输出，MIC的放大增益竟然相差达12分贝！！粉红噪音的实测声压也相差8分贝。所以最后在参考一号的音量控制上才得以让两者的声压相对一致。按照以前的记忆，ATC10的灵敏度应该在81分贝，42在85分贝，由于两者实际的声压级竟然如此悬殊，但楼主竟然只字未提，所以难怪我产生对楼主是否曾经AB比较过的怀疑。
下午测试了频响的均匀度，晚上开始认真地试听各种软件。现在还在一边听一边打字。希望能尽快完成。不过可以肯定地说一句：这两对喇叭，在没有外力的帮助下，是绝对无法完整再现音乐软件里的40hz以下低频。

耳朵听惯了好东西，一下子还接受不了。麻烦了。老是在挑毛病的习惯更严重了。
初步判断如下：
A喇叭：不用均衡还真不能接受，中低频突出严重，中高频的连贯性不错，空间感表现一般，不适合聆听现场录音，对细节的描述和刻画缺失较多，STEREOPHILE TEST CD3第13、14轨的分别不大；
B喇叭：不用均衡还可以听听，低频的冲击力和延伸比较好，超低没有，声音的解析力相当不错，现场录音还原音场的能力超强,STEREOPHILE TEST CD3第13、14轨的分别及其明显。

明天再听多些软件再看看。

听众52是环绕？你是从何得知呢。

开孔并旋转90度就解决了相位问题？可否详谈。

52由于是后倒相设计，从设计思路来看不可能是需贴墙安装的环绕。环绕的型号是前倒相的42挂墙和密闭设计的SAT和SR。在资料里写明可以当主声道扬声器使用。音色上并没有因为是环绕而妥协。

至于楼主所提及的相位问题，我觉得恰好是相位相应理想的结果。
一阶分频和“宽频”单元的组合，在一定距离后的相位误差是最小的，综合性能是最优异的。但设计难度也是最大的。
至于楼主多次提到的监听箱的相位问题和民用系统的分别，由于设计和使用方法和民用产品都有分别。如果把它们勉强地混为一谈，楼主也未免肤浅了些，那丹拿就不用细分成DY和DA了。