闲话音乐厅 一请李商隐大侠指正 [复制链接]

只会说好听话啊？！ 要听点实际的！

所谓懂不懂，还是要着眼于对音乐的认识。具体说，是对音乐的声音的认识！从实际情况来说，不仅是搞建筑的，搞声学的，还有搞录音的，甚至一些搞音乐的，未必都真正明白这个道理！

为什么好声厅堂的混响时间，都是长一些？如果明白“德意志兰”这个概念，明白勃拉姆斯这些德奥作曲家搞的民族音乐为何就不叫民族音乐，明白德国人追求的声音是什么，就不难找到答案了。

说到北京的项端祈和上海的章奎生，想请教一下李兄，上海章奎生这个人，除了大剧院大厅的声学设计，还有其他什么作品？

北京项端祈这个人补充点情况：

一，他的主要作品，不仅只是广州星海音乐厅和北京保利剧院，还有北京民族文化宫礼堂、辽宁大剧院、河北艺术中心音乐厅等，与他人合作有北京天桥剧场、大连文化中心剧场、东莞文化中心剧场等，可以查查，好像很多主要的都是他或他为主设计的。

他担任过中央音乐学院新音乐厅建设的中方声学顾问，可惜这个厅的建声基本属于失败。这些年具体承担了上海东方艺术中心、深圳音乐厅和国家大剧院等老外设计项目的模型试验。

二，按照中国现有的标准，北京保利剧院有近1400个座位。不能算是小厅吧？

德意志兰是个地域或范畴的概念，类似我们所说的华夏、九州，但又不能相等，从音乐的角度来说，似乎还有类似汉语区、儒家文化区这样的含义。强调这个，主要是强调西方古典音乐的源流，强调主流声音的追求。

场所设计最有意思的是民族宫礼堂。上个世纪五十年代搞的时候，可谓京城一处好声场所，七十年代末重新装修以后，却把声音搞的不对头了。这个设计好像就是项端祈？

这种情况，其他地方也遭遇过。同样的场所，同样的设计师，老的设计，建声非常好，可是新的设计，却失败了。是脑袋不如过去，还是技术不如过去？令人费解！

我一贯的观点，北京的项端祈也好，上海的章奎生也好，他们搞了那么些东西了，也没什么大名堂。他们应该把更多机会让给后生，那些肯动脑子的年轻人！事业是一代代相传的，不是自己可以通吃几辈子的事！

大厅小厅是个很重要的概念。

厅堂空间的大小，直接关系到各项指标，如响度、清晰度。混响等。德国人对空间大小，似乎有个基本把握点。戏剧的在1000座位之内，歌剧的在1600座位左右，交响乐可以超过1800座位。日本人调查研究之后确定的歌剧院数据，极限是1800座。

以歌剧院来说，吐字清晰与嗓音饱满，是二种追求方向，对混响的要求不同。交响乐这类器乐演奏，对清晰度的要求小于人声，场所一般都比较大。

空间太大了，势必直接影响吐字的清晰度，需要演唱者更大的音量，如果混响太短，又缺乏反射声，发声势必非常吃力。对东方人来说，体能本来就不占据优势，国家大剧院搞的2500座，如果建声不好，没做特别处理，或改变原设计，对中国的歌唱者挑战很大。

卡内基音乐厅有人说好，有人说不好，声音到底如何了？应该说是不错的，分歧主要是重新装修之后。

卡内基音乐厅经过重新设计装修之后，大家都说声音不好。准确说，是不如以前的。据《留声机中文版》2006年第5期介绍，1995年他们找到了原因，是10年前重新装修时候，在舞台下留下了一整块水泥板造成的。现已把水泥板移走。