闲话音乐厅 一请李商隐大侠指正 [复制链接]

向老兄求证一件事情： 有介绍说，卡内基音乐厅设计人是琳•伍重（Lin Utzon），因改指的是重新装修的设计吧？

琳•伍重是悉尼歌剧院的设计师乔恩•伍重（Jorn Utzon）女儿，也是国际出名的设计师，她的脍炙人口设计，有瑞典沃尔沃（Volvo）总部和哥本哈根国际机场。

前面提到德累斯顿国家乐团的场所，就是德累斯顿歌剧院，也叫森珀歌剧院（Semperoper）。森珀（G•Semper）是个非常有名气的设计师，瓦格纳的好友。瓦格纳曾把拜鲁依特的设想交给他设计。他设计的这个德累斯顿歌剧院，音质非常出色。

白纳瑞克推论的指标，与空间大小有很大关系。他所指的厅堂，更大程度上属于1800座以上的那些大厅。小于这个空间的，混响似乎都应该更长一些，具体说在2秒以上。依据就是泥列举的那些好声厅堂的数据。

建筑声学为什么不提残响，要提混响？混响还是留给电声更合适啊！

我说的意义大致如此。主要是强调从现实情况来看，混响是个变量，不能与其他指标割裂来看。从这个愿意上说，似乎只能是个综合指标，把他作为一个具体项目独立来看，实际中声音容易出偏差。例如把混响设计成某个具体指标，实际测得的数据并不美妙。于是，各方就尽力去寻找接近设计的指标，寻找那个检测的点，试图证明设计和建设是成功的。

有意义的混响，只能是满场的指标。所谓空场，主要作用还是参考。这对各方要求都高了，一般很少人愿意这么去做的。星海音乐厅是否有做这个检测？深圳音乐厅建成有二年了，一直没有正式投入使用，估计是在做满场试验与调整吧？

在设计时，混响是先被确定下来的。实际情况来说，应该只能是大致确定，最后结果如何，还是要在满场实测之后看调整的效果而定。一个指标很好的厅，未必声音真实就很好。很多实测是不科学的。所谓寻找适合的点，指的就是千方百计找到检测的那个具体位置。

好声的厅堂，首先各个区域的主观听感差别，不应该非常大。从这个意义上来说，目前大陆最好的厅堂，不是什么星海音乐厅，也不是什么东方艺术中心音乐厅。

国内主要音乐演奏场所的声音情况，以前多次谈过。几年前专门写过一个帖子，具体谈到过星海音乐厅的情况。重新装修前，曾专门去听过声音。音响是空场的时候还不错，但我对前排堂座不满意。那里听到的管乐，音色缺乏光泽。这个厅的主要问题，与东方艺术中心音乐厅还是比较相似的，主要是各个区域的听感相差很大。

东艺音乐厅的空间，比星海这里的大多了。在东艺，一些没有实力的乐队，响度可能欠缺，这个问题，星海一样存在。个人觉得，这主要是场所的结构问题。从目前上海的三个大厅情况来看，东艺的声音对有实力的大乐队，还是不错的，国际高水平的强队不说，东京爱乐的表现，也是很好的。

巴黎管弦乐团是法国派的代表，法国派就是音色强，从这个意义上来说，他们毫无疑问也是世界第一流的。所谓德意志兰，一定程度上说的是，搞清楚古典音乐中的法德二派之争，他们才是古典音乐的主流。

下半年有很多好演出。最吸引人的，莫过于蒂勒曼和慕尼黑爱乐将要到来。下半年精彩的很多，其中埃森巴赫还要带巴黎管弦乐团二进宫，第二次到大剧院演出。李兄还有机会听到他们的声音。

最近注意到的一个有趣现象，关于伦敦和巴黎的。李兄提到到声学研究好的，英国人是有份的，好像没有法国人的份？怎么解释伦敦五大乐团很出名，但伦敦好像没有什么好声的正规音乐厅？原来做录音的金斯威大厅，好像已经不存在了吧？

巴黎新的老的场所，有一些声音很好，但却没有一个真正意义上专门用于演奏音乐的大厅。有报道说，他们正在建设，需要几年时间。不知道消息是否确实？知道的是巴黎有一些小厅声音是不错的。

原帖由 李商隐 于 2007-6-26 20:01:00 发表 一个建成的厅堂如果混响时间不能调整的话，应该只有固定的混响时间，声音从舞台发出，在哪里测混响时间都应该是一样的吧。 第二个问题我很感兴趣，以舒存兄的见识，哪个是目前大陆最好声的厅堂？

建成的厅堂，混响时间肯定与原设计有些差别。为了达到或接近原设计要求，通常需要做一些调整，这个过程有的时候很长。

另外，从现实情况来看，从舞台发出的声音，并非在哪里所测的混响时间都是一样的。一般能保持大致一致，或整个区域一致，就很不错。

最好声的音乐演奏厅，就中国概念来说，赖英智先生以前告诉我，台北的国家音乐厅声音比香港和大陆的，都要更好一些。

个人看法，目前大陆最好声的音乐会演奏场所，小厅是上海贺渌汀音乐厅，大厅可能还是哈尔滨工人文化宫礼堂。

原帖由 李商隐 于 2007-6-26 20:01:00 发表 一个建成的厅堂如果混响时间不能调整的话，应该只有固定的混响时间......

你说的是厅堂内的可调节混响装置，这里说的是混响指标与实际的检测。

其实这种中国式的可调节混响装置，就是个简单的可滚动吸音柱，没有多大实用价值。