发烧论坛

注册

 

返回列表 1234
发新话题 回复该主题
楼主:松香味

什么是好声音？用这些指标去对比吧！P12：评价“错觉型立体声”... [复制链接]

松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
21#
t T
发表于 2007-05-31 13:59 |显示全部

回复: 什么是好声音？用这些指标去对比吧！

原帖由 松香味 于 2007-5-30 23:35:00 发表
其实一些测试信号源真的可以用于“自我训练”和系统判断…………


例如！“雨果一”17~45轨，就可以用于检验系统的“异常音”指标，……………………
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
22#
t T
发表于 2007-05-31 22:57 |显示全部

回复：什么是好声音？用这些指标去对比吧！

“究极”里用钢琴敲出的连续音的主音频率大概是从28Hz~4186Hz，半音传进、或半音传减，音阶密度比较大，的确是非常好的一张测试碟。记得我曾经推荐过，而且录音水平相当高。我信神话兄，你还真识货！佩服！
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
23#
t T
发表于 2007-06-01 08:39 |显示全部

回复：什么是好声音？用这些指标去对比吧！

注：普通钢琴的最低音是A2（28Hz）；最高音是c5（4186Hz）。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
24#
t T
发表于 2007-06-01 10:18 |显示全部

回复: 什么是好声音？用这些指标去对比吧！

原帖由 szlghyj 于 2007-6-1 10:09:00 发表
原帖由 松香味 于 2007-6-1 8:39:00 发表
注：普通钢琴的最低音是A2（28Hz）；最高音是c5（4186Hz）。
松香味兄谐波呢?:lol :lol


这里说的是主音频率，上一帖有注明，这里忽略了，对不起！
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
25#
t T
发表于 2007-06-01 15:39 |显示全部

回复：什么是好声音？用这些指标去对比吧！

szlghyj兄的提醒非常重要，谢谢！
谐波是非常重要的声音元素，谐波成分及其分量的变化，是我们能够区别不同声音的根本依据。

小提琴的最高主音频率是g4 -3136Hz；比普通钢琴的最高主音c5（4186Hz）低。但是由于小提琴的 谐波成分非常丰富，所以我们通常会认为小提琴的最高主音频率远比钢琴的最高主音频率高，事实上这是一个错觉。

著名音响家占士摩亚曾经说过：‘在音响学中，任何在表面看来很明显的事情，通常都是错误的’。”
最后编辑松香味 最后编辑于 2007-06-01 16:34:56
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
26#
t T
发表于 2007-06-01 19:58 |显示全部

回复：什么是好声音？用这些指标去对比吧！

8：30出发去广州，估计后天回来，回来再聊了。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
27#
t T
发表于 2007-06-03 09:01 |显示全部

回复: 什么是好声音？用这些指标去对比吧！

原帖由 KENTRYFO 于 2007-6-3 4:19:00 发表
原帖由 olyfe 于 2007-6-3 2:11:00 发表
我觉得什么是好声音很难确定,因为这个是一个相当主观的东西,很难用公式去定义!自己觉得好听就行!!

对于妥协条件下的电声系统，不妨如此看待。但妥协却是电声系统的必然要求，关键是我们是有了整体的认识之后再考虑现实条件进行妥协？还是在不明就里的情况下进行妥协。


KENTRYFO兄说的好，“……关键是我们是有了整体的认识之后再考虑现实条件进行妥协？还是在不明就里的情况下进行妥协”？
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
28#
t T
发表于 2007-06-03 15:18 |显示全部

回复: 什么是好声音？用这些指标去对比吧！

昨天在广州BI先生家听了这套系统，BI先生自己认为小证据还没有发挥水平，我感觉大概是这样吧。
中午BI先生请我们吃饭的时候特地邀请了自文先生，久闻自文兄大名，真有一见如故之感，大家聊的很开心。这里特别要感谢BI先生的热情接待。

PICT9666.JPG (, 下载次数:83)

jpg(2007/6/3 15:17:38 上传)

PICT9666.JPG

对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
29#
t T
发表于 2007-06-03 15:47 |显示全部

回复: 什么是好声音？用这些指标去对比吧！

这套系统使用的德国“音乐”发电厂“功率放大器；



”功率放大器“的前级、后级分体电源；
最后编辑松香味 最后编辑于 2007-06-03 15:48:52
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
30#
t T
发表于 2007-06-03 16:37 |显示全部

回复: 什么是好声音？用这些指标去对比吧！


环境尺寸:4.4ｍＸ７.８ｍＸ（高大约）２.９～３.０ｍ；在广州这样的大城市里，个人能够拥有这样一个接近“理想”的听音环境的发烧友，真的不多，令人羡慕。由于环境尺寸比例比较接近“理想”，在基本没有做环境处理的情况下，仍然没有明显的驻波影响；如果再作些必要的环境处理，可以想象————肯定是不得了啦。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
31#
t T
发表于 2007-06-03 22:12 |显示全部

回复: 什么是好声音？用这些指标去对比吧！

原帖由 二江河畔1 于 2007-6-3 17:45:00 发表
请说说听感


前面说了些，主要是“小证据”的水平没有发挥出来，自文兄也是这样认为的。主要表现在“音乐”发电厂“功率放大器仍然搞不定“小证据”的低频，低频出不来。主人正在考虑换功放，听主人说已经试用过其他的一些功放，低频能出来的高频又不太满意，哈哈！！看来给王子选贵妃大概还真不容易。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
32#
t T
发表于 2007-06-03 22:26 |显示全部

回复：什么是好声音？用这些指标去对比吧！

我个人感觉，这台每声道250W/8欧姆；450W/4欧姆；800W/2欧姆；阻尼系数1000；的“音乐”发电厂“功放都搞不定它，看来这个“小证据”还真的是名不虚传……………………非“文才武略、柔情猛男”不配。
最后编辑松香味 最后编辑于 2007-06-03 22:32:50
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
33#
t T
发表于 2007-06-04 11:12 |显示全部

回复: 什么是好声音？用这些指标去对比吧！

原帖由 一点 于 2007-6-4 9:54:00 发表
然后你就把ROCK的发电厂搬回来了;P 松DX


哈哈！！看来一点兄是误会了！
谁搬回去都不重要，他们的事情，我只是去见识见识而已。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
34#
t T
发表于 2007-06-05 10:06 |显示全部

回复：什么是好声音？用这些指标去对比吧！

这台每声道250W/8欧姆；450W/4欧姆；800W/2欧姆；阻尼系数1000；的“音乐”发电厂“功放尽管没有把“小证据”搞定，但是它的内在功力及表现能力已微露锋芒；声音温暖流畅细腻，有高贵感是比较突出的特征，控制力与速度还是比较好过得去的一类，干净。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
35#
t T
发表于 2007-06-05 19:27 |显示全部

回复: 什么是好声音？用这些指标去对比吧！

原帖由 MBL1521 于 2007-6-5 10:44:00 发表
松兄，啥时还到广州？小弟带你去听一套系统，用的喇叭是美国“哈里”四分频四单元、其中超低音单元24吋，讯源是马兰士340专业CD机、功放用的是力士C5前级、BGW后级，小空间大系统出来的声音真叫绝啊！


兄又有车，非常方便，早说上星期就去了！
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
36#
t T
发表于 2007-06-06 01:12 |显示全部

回复：什么是好声音？用这些指标去对比吧！

超低音单元24吋………………

这样大的单元还真没见过，MBL1521兄可否上图？
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
37#
t T
发表于 2007-06-06 23:02 |显示全部

回复：什么是好声音？用这些指标去对比吧！

下次再去麻烦了解一下分频点、灵敏度、功率等情况。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
38#
t T
发表于 2007-06-07 11:39 |显示全部

回复：什么是好声音？用这些指标去对比吧！

是的，VDH红衣主教——是现在系统中最突出的“瓶颈”，主人早就计划更换它，现在Emitter 2已经确定了，箱线就可以着手选择了。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
39#
t T
发表于 2007-06-08 01:42 |显示全部

回复: 什么是好声音？用这些指标去对比吧！

原帖由 艾格丝通Eggleston粉 于 2007-6-7 13:18:00 发表
引用:
原帖由 松香味 于 2007-5-29 11:52:00 发表
认为能让你安心听音乐的就是所谓的好声音的说法，理性但不客观。
听音经验决定了他判断声音好坏的能力，这大概是公认的。但是刚刚接触音响没有什么经验的，往往VCD的OK伴奏和非常一般的箱子出来的声音，就能够让他安心听音乐了；这也是可以理解的现象。

听音经验如果再加上客观指标的指导性训练，听音经验就可得到升华，逐步形成一个相对固定的“指标概念”。



这个非常赞同,就如当初我一点都不习惯监听耳机的声音,初听----干\硬\薄\冷...等(大错特错),其实很快我明白自己对声音的理解还停留在没有标准之上,到哪里听到的都只是音色,呵呵!真的很可笑.不过在很短的时间内纠正了这个严重的错误.个人坚持认为相对真实自然并带有非常大密度、很强烈的质感、柔与快速结合的很理想、鲜活、根据录音还原乐器人声大小的能力以及绝对的实体感、重量感，还有调整最宽的频响曲线的平直的系统是我心目中的最好声音。喜欢刘汉盛。。。



前面说的那些“指标”，他们都是相互密切联系的，例如：透明度、清晰度如果缺少丰满度和密度，声音就变得单薄尖利、小气；如果丰满度和密度也很好，声音就会变得具有强烈的质感，真实而鲜活；……………………
经常用他们去联系听到的声音效果，进步就会快很多。

千万不要听到声音单薄尖利、小气，就批评透明度、清晰度太高，因为这是好系统的一个重要特征指标，除非有异常音或失真刺耳，那是另外一回事了。因此，我们应该批评的是丰满度和密度不足，应该设法增加系统的丰满度和密度才对。

但是丰满度和密度不是想要就有的，它的确不容易获得，他需要非常丰富的信息量支持，这就是我经常提到信息量这个问题的原因。
最后编辑松香味 最后编辑于 2007-06-08 01:49:10
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
40#
t T
发表于 2007-06-08 23:05 |显示全部

回复: 什么是好声音？用这些指标去对比吧！

原帖由 yyong888 于 2007-6-8 18:37:00 发表
指标只能作为参考


这里说的“听音评价指标”不是通常说的“技术指标”，听音评价指标不是用来“参考”的，它是一种“指导性”指标。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 1234
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器