原创--单声道老录音才是真正原汁原味的高保真! [复制链接]

sleeper 在 2007-3-14 0:28:35 发表的内容 玫瑰骑士 在 2007-3-13 16:26:42 发表的内容 sleeper 在 2007-3-13 12:47:48 发表的内容 还有人觉得无声电影比有声电影更好的！ 你会这洋认为吗？ 这个...文化上的东西不适合简单的用好坏来划分。 法国文艺片极少对白，美国大片对白如山 这也不是用好坏2个字就可以做类比的。 我说的“好”就是最简单、最直白意义上的好，谁都能理解，没必要把问题搞那么复杂！ 即使法国文艺片极少对白，还是有声的比无声的好！ 现在还在搞无声电影的人，除了所谓“探索”片的价值外，还有什么意义？当然就没有有声的好！

在这个话题上，言语是轻浮的。
我没什么好说，也不敢多说。多体会体会吧。

悟出一个道理:无声胜有声!

飘过。

老问题了，几年前坛子上就此问题已论的不可开交了，我是MONO的拥护者，专注音乐，立体声和单声道没有什么区别。

单声道令人怀念，是因为老一辈艺术家的魅力使然，
立体声令人失望，是因为新一辈艺术家已经退化。

楼上说的没错！
老一辈艺术家的魅力是主要原因。另一个被忽视的原因是老一辈录音师的“魅力”使然，立体声令人失望，新一辈的录音师也要负相当的责任。

Stein曾经说过：“.........你必须能把琴拉到像我这种水平，才能真正了解海菲茨‘great’在何处?”
说白了就是——绝大多数的爱乐者不是好古就是人云亦云，因为你根本不能分析海菲茨和穆特的差异究竟在何处。两张音质一样的裸碟放在你的面前，你能毫不犹豫的分辨出它是谁拉的吗？

以我的有限水平（简直是水皮）当然不能“了解”海菲茨了，可我喜欢听他演绎的“音乐”。

这就足够了。

各位老大有听过美国Westminster(西敏寺)公司的录音吗?那可是单声道录音的极品.玩LP的可以留意该公司,张张是精品.可惜百多张的LP转制成CD的不到1/10,现在DG的官方网站只能查到三款.
其中年轻哈斯姬尔的莫扎特和斯卡拉蒂演绎和录音都是极品.听过的应该能理解我了.CD转制不错,LP更好.

转
"其实，有不少同学是想折中，一来是想要全频单元的干净纯美，二来是还要尽量宽的频宽，可惜的是，这两者非常难以调和。调和好，需要高水平，还要大量的银子；调和不好，就会感觉不伦不类，原本全频的韵味消失的差不多，声音也是美丽的少。

所以，我还是坚持开始的观点：玩全频，就要忍受它高频不够高，或者低频不够低。这种缺陷不能忍受，那么就慢慢的成为两路、甚至三路，也就是超高加超低。

说到三路，我想起了著名的两个牌子，一个是THIEL，一个是AVALON. 两个好像都是以准确的声音为目标，为了相位，面板都是厚而且是斜面的，并且为了让每个单元从理论和实际上尽量严格的负责规定的频段，分频器都是高阶的，不是三阶就是四阶。结果是，音场精准，测试频响曲线非常好看，就是非常难推，声音干瘪精瘦的如同T台的模特儿：中看不中用。所以，理论是理论，能不能做到是另外一回事。我现在最不相信的就是所谓最好的三路理论，看到三路的设计可能连听都不听扭头就走。THIEL当时还号称是世界上最复杂的分频器，有N多个元器件，是分频器设计的极品等等。深圳有一个南韩人，买了THIEL7.2，然后又买了一对最大的旗舰，扩音机换了N次。当时去听（我也在玩石机，GRYPHON 的早期A类100W×2立体声版，据说是最温暖的一种），还没有接受全频，听了也是感觉怎么提琴象钢丝？太多的经历，让我怀疑是不是发烧、HIFI？怎么除了声音大一点，真实的感觉还没有一个普通的收音机好？

以前最深刻的体会就是，每次听完现场音乐会，回家听自己的系统，就气馁的想把整个系统砸了。。。内心非常惭愧：化了那么多银子，外人还认为自己发烧高手，比专业还专业，没日没夜的折腾，一帮男人在一起胡吹胡侃，都各自以为自己玩的多么高档，扩音机多少瓦，多少银子，喇叭多大，N多路，咸菜多粗，信号线多少银子，等等。。。而声音却无法和真实的作一点点对照。

所以，对分频器，可以说是非常非常怀疑


有人说分频器是音箱的毒瘤，越复杂越难听，多不如少，宁肯不要就不要，这点我信。而理论是，分频器阶数越高，分频斜率越抖，声音越干净，测量得到的整个频响曲线越平直好看。而实际是，分频器越高阶，声音就越没有活生感，越简单的分频器，交叠频率越多，可能凸起和凹陷的地方越多，可声音却越好听。全频单元也是，测量曲线可能看起来一塌糊涂，声音却出奇的好听，极限的例子是Lowther的PM6A的网上在障板的测量曲线（看楼上的第5帖），根本是不堪入目，但是，没有一个人听过lowther后不对其极其活生的中高频信服的。这说明什么？ 说明喇叭的失真可能大到极点，但是一样能够取悦耳朵。因为lowther的磁铁太强大，喇叭盆根本不能完全承担这些巨大的推力，所以在不同的频段的反应不同，恰恰能够最真实的反映声音的本来面目，虽然有些频段的失真很大。这是人类最好作品的真实实力，不是一个想象的作品。现实是现实，理想是理想。

而频响测量非常平直的单元又是怎么回事？一般说来，那是平衡的结果：或者磁力不是极其强大，效率不是很高，或者纸盆比较厚，反应不是很灵敏，空灵的高频不能真正体现，重点的体现是中频到中高频这个段（300-3000hz），这个例子的好单元是西门子的10寸广播级系列（305/307/308)和德律风根的红毡等，中频非常好，但是不是非常透明，也不是过厚。测量的频响曲线在这个频段几乎是一条平直的直线，真实的反应了单元的设计目标和特点。而这种单元是我本人最推崇的，因为最伟大的作品不是最极端的，而是最中庸的，最协和的。这些10寸单元，严格的说频响就是60-8000hz，放宽一点就是50-12000hz，虽然两头都略微差一点，但是，加上一个合适的高音，在20-30平方米的空间，声音就非常耐听，并且多年听都不会有厌倦的感觉。价格是它几倍甚至是10倍的音箱，可能得到的美感还不如它。

所以，玩喇叭的朋友，认真记住一点：喇叭的失真其实巨大巨大巨大！不是凭某个曲线就能真实反应其真正的声音情况。"


虽然谈的不是一回事,但完全适用于录音.认真看帖的人都会有所感悟.世上的很多道理都是相通的.

非常同意楼上转帖的观点。事实上很多频响曲线很平直或号称“监听级”的音箱听起来就是干硬化。
叠合频率弄得好确实可以让音箱听觉上带来很多活生感。

好不容易,终于看完了.

听过N对全频单元做的箱子,有英德的,有号称国内极品的,没有一对是另人回味无穷的!而那些制作箱子的人都自命不凡,自以为是,自得其乐!

名级潜水艇 在 2007-3-22 9:37:01 发表的内容 听过N对全频单元做的箱子,有英德的,有号称国内极品的,没有一对是另人回味无穷的!而那些制作箱子的人都自命不凡,自以为是,自得其乐!

你还没听过我做的，不要太早下结论：）

理论不敢说,但听惯了海菲兹的人一听别人拉的,应当可以分辩出不同。每个人对同一曲目的处理，演奏技巧总有分别。连琴都不同，声音又怎会完全相同。

鹅，源来系甘。

凑够200个回复：）

HGfans 在 2007-3-17 21:13:01 发表的内容 Stein曾经说过：“.........你必须能把琴拉到像我这种水平，才能真正了解海菲茨‘great’在何处?” 说白了就是——绝大多数的爱乐者不是好古就是人云亦云，因为你根本不能分析海菲茨和穆特的差异究竟在何处。两张音质一样的裸碟放在你的面前，你能毫不犹豫的分辨出它是谁拉的吗？

太容易分辨老海和穆特,穆特比他差的太远!

......

讲多无谓，食多会滞，直接了当：

为了全频事业光大发扬，同志们必须听单声道，必须上全频，切记切记。

3l 在 2007-3-25 7:04:42 发表的内容 ...... 讲多无谓，食多会滞，直接了当： 为了全频事业光大发扬，同志们必须听单声道，必须上全频，切记切记。

大可不必！
全频，单声道只是本人的玩法，不是每个人都喜欢的。

名级潜水艇 在 2007-3-22 9:37:01 发表的内容 听过N对全频单元做的箱子,有英德的,有号称国内极品的,没有一对是另人回味无穷的!而那些制作箱子的人都自命不凡,自以为是,自得其乐!

玩全频喇叭的几点建议

１，全频喇叭不是真正的‘全频’，德国人就叫‘宽频’，美国人叫fullrange,就是全频，所以，你要忍受它高频不够高，低频不够低。至于高频能到２０ｋｈｚ，那么低频肯定就会差几十赫兹。世界上没有完美的喇叭，你只能玩的它尽量完美。DJ说，不完美才有玩头，是对喇叭技术的无奈，也是唯一的途径，即没有完美的喇叭。
２，玩全频是一个系统工程。你的胆机算不算够格？你的CD机有没有毛病？因为通常全频的效率都较高，好的全频又非常透明，像一个照妖镜，系统的任何毛病都会在喇叭中反映出来，并且还有喇叭本身的毛病。玩全频之前，对用的单元的特点要尽量搞清楚，不然，整治的方法可能就有误。你如何去整治，那就要有水平和耐心。整治的过程，也是水平提高的过程，研究的过程。
３，建议用障板，不用箱体或者号角。箱体的本身的几个面的倍频（半频）谐振波的共鸣干扰，让喇叭的通透度大打折扣，并且，箱子的一旦结构不合理，重新再作，就会非常麻烦，作好也非常不易。厂家或高手有大量的试验作基础，可以做出比较完美的箱声，普通的DIY一族的失败率会非常高。Qts在0.7左右的玩障板最好。Qts太低，虽然高频可以很好，但是需要箱体或者号角来增强低频，并且也不是一个线性的增强，得失要自己衡量清楚。
4，什么样的胆机推什么样的喇叭.没有好的适合的胆机，任何好喇叭都是没有办法发出好声。谈好喇叭，不能不谈好胆，好胆机，如何作好胆机。很多市面上的胆机是以多路或者箱体喇叭为基础来研发的，大部分推全频出恶声的机会会比较大。所以，玩全频基本上要求胆机要会DIY，并且水平越高越好。很少有一次成功的，这个也要心里有数。
5，还有很重要的一点，玩全频的永远是少数派，就像玩直热单端胆机的和玩石机的比是少数派一样，原因有很多。你还要有充足的心理准备，即分享的同学不多，合自己观点的同学也不多。既不能孤芳自赏，也不能求全责备。玩全频有时候是个心态。
6，最好的全频单元也比较贵，无论是哪个国家的产品。不过，大部分都便宜过高级的多路喇叭。

楼主说的《春风风人》、《小提琴八大名家的演奏：从伊萨伊到梅纽因》，小弟翻了不止三遍了~但是两本书里关于录音技术和器材方面谈的少之又少~只记得老郑有篇说他5000块钱的箱子经音响工程师一摆弄，比别人国外的高档箱子听小提琴都要好，能把克莱斯勒的琴声还原80%（？记不太清了）；还有一篇谈他到一个富翁的听音室里，看墙上挂着一把大提琴，结果是用来调音的云云。而老郑偏好于“老古董”似乎是全部源于楼主说的大师门独特的“tone”，当然还有老郑常说的“rubato”，好像和录音技术关系不大。老郑在谈hassid的时候，对比哈40年代和海10年代的录音，说哈占了录音的便宜，可见老郑是承认录音技术进步的。至于设备，小弟还是个玩耳机的，料想录音师都是用耳机，小弟自是无妨~hoho~

前面有位兄弟说老奥晚年技术下降，是伏特加喝多了身宽体胖的缘故，不过好像N多文章都认为大卫是老而弥坚型的小提琴家，同类型的还有克莱斯勒、海菲兹、米尔斯坦等少数几位，大卫早年模仿克氏，缺乏自己独特的风格，到中后期tone才越来越醇厚，我觉得他的几个代表录音都集中在西方，一个是占了录音技术的便宜（大公司和Melodiya的录音技术相比），一个是乐队和指挥，还有就是奥的风格已经成熟。

小弟妄言，见笑~