禾田茂氏在恶劣环境下仍胜M7，DIY的点点滴滴…… [复制链接]

ARC845 在 2006-10-15 22:12:39 发表的内容 m7最大的瓶颈是电源,选用好的电源等于成功一半.

任何放大器都要做好电源，说了等于没说

没人顶贴，贴子一落千丈，好郁闷，没心情

谢谢顶贴，明天继续

如下图所示的线路，发烧界称之为“禾田茂氏前级”，这个线路是以12ax7作两级电压放大和12au7作SRPP阴极输出的线路。对于Marantz 7原电路，VR3的负载除了后级的输入阻抗外，还有负反馈网络，造成的交流负载相当重，特别不利于高频。禾田茂氏前级的前两级与Marantz 7的前两级基本一样，但禾田茂氏第三级采用了与SRPP相似的SRPP阴极输出跟随器，输出电流明显增大，输出阻抗却大幅减少，其带载能力远比Marantz 7输出级这种共屏阴极跟随器强。反映在音效上，与Marantz 7相比，禾田茂氏前级线路极大地改善了高低频延伸，增强了低频控制力，提高了信噪比，整体音效全面提高。

按线路属性区分，禾田茂氏前级、Mclntosh的C-22、Audio Research的SP-10、Jadis的JP-80都是Marantz 7的变形线路，可以说都是起源于Marantz 7。但在音效上，他们几乎都要比Marantz 7好一些，而在这些线路中，笔者最喜欢的就是禾田茂氏了。

禾田茂氏音效虽好，但却出现在电子管器材没落的年代，其名气却没有Marantz 7那么大，即使表现再好也难逃厄运。

下图是禾田茂氏前级线路：

[upload=jpg]Upload/20061015074542896.jpg[/upload]

在电子管前级中，上世纪五十年代推出的Marantz 7 的地位可以称得上高高在上，相信百分之九十的现代音响发烧友都听说过Marantz 7。

这里没有给出Marantz 7的原电路，下图给出的是其变形或改进电路。两者的区别是：改进电路的环路负反馈取自VR2的输出端，而原电路则取自VR3的输出端。

原电路的三级放大均纳入负反馈中，此负反馈网络高频高端阻抗约在20KΩ以下，较低的阻抗显然对VR3造成相当大的负担，损失了低频控制力。另外，为防止高频自激，在VR1和VR2之间接上一个22pF的电容，构成高频局部负反馈，降低了高频放大倍数。综上所述，原电路在高频端开环增益不够，负反馈对高频失真的改善并不是十分理想。因此在音效上，原电路是突出中频的，或者说是以中频取胜的，是不太符合现代音响要求的。

改进型电路将环路负反馈改接自VR2屏极输出端，对高频开环增益有一定改善，继续保持原电路声音质感强烈的特点，变得更加鲜美顺滑，改善高频之余，对低频速度亦有正面帮助，声音重放表现可称佳品，符合现代音响的发展方向，应该说声效比原电路更胜一筹。


改进型 Marantz 7 电路：
[upload=jpg]Upload/20061015072817485.jpg[/upload]

教科书上是这样评价Marantz 7和禾田茂氏的音效区别的：Marantz 7中频丰美迷人，质感强烈，通透明亮，耐人寻味，音乐性强。而禾田茂氏则两端延伸好，动态强，瞬变快，信噪比高，声音中性直白，HiFi性强。

然而，我在实作中反复多次聆听，其结果并非如此。有兴越的可关心下文。

我自已搞了一场DIY的Marantz 7与禾田茂氏之间的PK战。两台机器用料大同小异，而且是禾田茂氏的环境较恶劣，具体如下：
1、马的主电源是CLC滤波，禾是CRC滤波；
2、马的主电源是左右声道独立稳压，禾是左右声道共用电源；
3、马的耦合电容全是MIT，禾的是MIT和SOLEN混合使用；
4、马的灯丝电源是每管独立的，禾是四管共用的灯丝电源的；
5、马的布线基本上是搭棚的，禾是走线路板的……

可算是成品啊，焊上一个开关上的发光二级管就行。如需要，可加上输入选择，不过会影响音质，我多年以来一直坚持一路输入的。

一烁 在 2006-10-17 21:47:07 发表的内容 不知卖油翁1有否用过TCC、斯碧、色环电容等装M7呢？用了之后，会发现是另一番天地。

用过了，思碧不错，其他不见得怎样。MIT还是性价比较高的选择！

风行 在 2006-10-17 22:58:44 发表的内容 我DIY的C22没有办法去掉那些噪音,请各位前辈指点.

电位器在前还是在后？灯丝电源是交流还是直流？

禾田茂氏在如此恶劣的情况下与Marantz 7进行PK，虽然单独听Marantz 7已基本找不出缺点，经过反复比较，我仍然可以列举出禾田茂氏的强项：

首先是一个“正”字，听禾田茂氏，感觉就象一个正气凛然的人，正气、底气、大气，气度不凡，气宇轩昂，根基扎实，令人无可挑剔，而Marantz 7听感就不是这样，总感觉存在不足，虽然一下子无法判断哪儿有问题。

其次是低频区的控制力和解析力要明显强。在速度上，虽然感觉不到比Marantz 7快，但低频区已经多了很多东西，乐器的低频基音、余音和泛音、回响都交等得一清二楚，表明已比Marantz 7高一班，实属难能可贵。而Marantz 7的低频厚度和下潜仍然不差，所欠的就是低频的全貌，以致由良好低频控制而产生的庞大音场，与从容不迫的气慨。

再次是高频延伸，已经能将乐器的高频端、余韵和空气感完全区分开来。以往的感觉是乐器的最高端就是高频延伸的尽头了，而今，乐器的最高端、及最高端之上还有无穷尽的空气呢。正所谓天外有天，人外有人。

最后是颇有争议的中频了。我认为，禾田茂氏的中频还是要比Marantz 7的好，Marantz 7的中频好象是调制出来似的，浓郁一点，但有点窒息。而禾田茂氏的中频，却是游刃有余的中频，是荡漾在空气中的活生生的中频，一切都无需仔细、认真地辨识，就象与生俱来这么自然！

另外，禾田茂氏居然在闭环增益倍数（10倍）比Marantz 7（12倍）低的情况下，其音量还要大一点！这个问题还要研究一下才有结果啊。

总之：用足靓料的Marantz 7与不完全用足靓料的禾田茂氏相比，虽然差别不算很大，但经验丰富的烧友还是可以听出来，禾田茂氏相对要“正”一点。同时证明了以下原理：

1、简单的线路可以用靓料弥补，复杂而科学的线路用相对差一点的元件同样可以取得较好的音效。

2、象瑞士的FM一样，在前级要取得良好的声道分离度和立体音效，不一定靠两声道的电源分离来解决。

3、阻抗匹配在器材搭配中是非常重要的，不仅影响到低频，还影响高频，以及音场再现能力。

4、在周边器材和线材水平较高的情况下，测试的结论才具有一定的正确性。

周日才有空发上去

如果这样，就是地线的问题了

谢谢重视

唱放与前级的区别在于，唱放用于弱信号放大，放大倍数高，要求信噪比高。其余没什么区别。

*****前级音量电位器设输入端还是输出端好*****

我的意见如下：
1、音源本身有音量控制的，建议设在输出端。
2、后级本身有音量控制的，建议设在输入端。
3、需要减少前级本底噪声的，建议设在输出端。
4、需要保持良好动态要求的，建议设在输入端。
5、前级本身输出阻抗足够低的，建议设在输出端。
6、后级的输入没有缓冲放大的，建议设在输入端。
7、音源的输出电平较高的，建议设在输入端。
8、音源的输出电平较低的，建议设在输出端。
9、后级是电子管或者是场效尖管输入的，可以设在输出端。
……

我贴的，肯定没错啦，信心保证

哈哈，英雄所见略同

没玩过，但看过内部图片和读过评价文章。

一个公司只是一两件器材成名的，必有过人之处。

其实也没什么，重视电源供应，以及善于搭配电容罢了……

不用继电器作多路输入选择的理由：市面上的成品线路板设计有问题，他们均采用通断法，此法对输入信号有较大干扰，且很多都将输入地和电源地首先连在一起，信噪比低。

我的构思：用接地断路法作输入选择，将不要的线路输入对地短路，只保留一路该输入的不短路。此法对输入信号无干扰。