发烧论坛

注册

 

返回列表 12345678» / 9
发新话题 回复该主题
楼主:松香味

一个定性分析——你希望的电源阻抗特性曲线应该是怎样的呢？（滤... [复制链接]

查看: 16978|回复: 167
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
11#
t T
发表于 2006-09-21 18:40 |显示全部

卖油翁1 在 2006-9-21 18:27:31 发表的内容

上面的这个电路一般能提供几百毫安的电流，要用在大功率，则要将调整管669、649改用多个大功率管并用。


大功率用电场合，我不主张使用类似的稳压措施，不管你用多少对大功率管并联输出，个人认为拉电源专线比采取稳压措施效果更好。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
12#
t T
发表于 2006-09-21 22:19 |显示全部

cwk 在 2006-9-21 19:24:09 发表的内容
松香味 在 2006-9-20 13:48:09 发表的内容
                    
兰色：理想电容阻抗曲线；红色：实际电容阻抗曲线；



红色：实际电容阻抗曲线是由于电容的正切耗损所产生的等效串联电阻造成的，是衡量电容器的参数之一。就音频放大电路而言，对于电容器的要求是绝缘高、电感量小、正切耗损小、频率特性好、失真小、温度特性好，对于不同的使用方式，其要求也不尽相同。可令人遗憾的是在业余条件下无法对这些参数进行检测，就连最基本的电容量也无法精确量度，只能盲目地相信电容器上的标签，唉……
衡量电源最重要的指标应该是伏安特性吧，如果想要降低小功率稳压电源的内阻，就应该用并联稳压电路取而代之。




握手！深有同感！
衡量电源最重要的指标应该是伏安特性，但对于音响器材还应该考虑在某频率范围之内去衡量电源的伏安特性，这大概就是音响器材与其他用电器对电源质量要求的区别所在。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
13#
t T
发表于 2006-09-21 23:01 |显示全部

卖油翁1 在 2006-9-21 21:44:57 发表的内容
松香味 在 2006-9-21 18:33:27 发表的内容
卖油翁1 在 2006-9-21 18:25:33 发表的内容
[quote]松香味 在 2006-9-21 16:11:52 发表的内容
功率放大器的功率放大管射极电阻通常只有0.1~0.22欧姆，但是滤波电容通常AB类只是一万uF（半波），全波二万uF；以AB类功率放大器（半波）一万uF的情况分析，这个电容量够了吗？如果这台功率放大器又号称阻尼系数达到100甚至更高，你会怎么看？



我现在做功放一般一个声道的半波就用3万UF以上啦


个人认为是有必要的，能说说你是怎么想的吗？


主要从电压下跌角度考虑：我测试过，在每边静态电流1A的情况下，开到震耳的声音----电容在1万UF时，瞬间下跌3V左右；电容在2万UF时，瞬间下跌2V左右；大于3万UF时，瞬间下跌少于1V，且能迅速恢复。低频下潜改善，力度更强，动态更凌厉。

[/quote]

是的，造成电压波动我认为这只是其中的一个因素，如果加大变压器的功率，电压波动就能明显减小，声音控制力也会提高；
另外一个问题不知道大家是否计算过？1万uF的电容如果在40Hz的频率下，他的容抗有多少？哈哈！0.4欧姆左右噢，大约是大功率管射极电阻的两倍，这还没有包括其他因素产生的影响（把他当成理想电容看的情况）。这时候40Hz的音频电流回路上的阻抗至少就有：
0.4欧姆+0.1（或0.22）欧姆=0.5（或0.62）欧姆；
就算箱子在40Hz的频率下处于阻抗峰，阻抗达到25欧姆，对应的阻尼系数也只有：
25欧姆/0.5欧姆=50；  （注意，这还是没有考虑其他因素产生影响的情况）
记得我在以前的帖子里强调过关于重视阻尼系数的问题。
很多朋友对自己系统的低频不满意，但可能很少会考虑这个问题吧。那么我们应该怎么办呢？
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
14#
t T
发表于 2006-09-22 00:07 |显示全部

功率放大器的变压器次级（正或负）绕组直流内阻通常是可以达到0.2欧姆左右甚至更小，但是他是一个电感器件，而且电感量还不小，40Hz的频率下也会产生可观的感抗了，一个300W左右的环形牛，次级（正或负）绕组（交流输出30V）电感量常常达到40mH左右，那么他在40Hz的频率下感抗将达到7欧姆；相对1万uF的电容0.4欧姆的容抗，是不是已经很大（7/0.4=17.5倍）？所以，音频信号电流回路主要是从滤波电容通过。
滤波电容的品质对声音的影响非常明显，这一现象恰恰证明了上面的分析是正确的。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
15#
t T
发表于 2006-09-22 14:03 |显示全部

那么，下面我们就可以忽略其他，而认为音频信号电流回路主要是从滤波电容通过。
这样问题就非常明朗了。
1、滤波电容容量不足，会影响低频阻尼大幅度下降，丧失控制力和推动力；
2、滤波电容质量不好，等效串联电阻比较大，充、放电速度慢，会影响声音的动态和瞬态表现能力，声音会丧失或缺少鲜活感；
3、滤波电容质量不好，绝缘差、漏电大，功率放大器的噪声会明显增加，信噪比明显下降；甚至产生自激等奇怪现象而不能正常工作。
4、理想电容在电源滤波电路上也不是我们需要的特性；虽然实际上也没有理想的电容提供我们选择。
5、音响系统里希望得到电源的伏安特性（内阻抗）在某频率范围内相对理想平衡，我们必须对实际使用的滤波电容进行分段补偿；这个补偿的量是一个不定值，随使用的滤波电容品质特性改变而改变。
6、音响系统里电源的伏安特性（内阻抗）在某频率范围内如果不能相对理想平衡，声音的能量分布将不能相对理想平衡；
（未完，欢迎其他朋友补充。）
最后编辑松香味
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
16#
t T
发表于 2006-09-22 14:59 |显示全部

松香味 在 2006-9-22 14:03:46 发表的内容
那么，下面我们就可以忽略其他，而认为音频信号电流回路主要是从滤波电容通过。
这样问题就非常明朗了。
1、滤波电容容量不足，会影响低频阻尼大幅度下降，丧失控制力和推动力；
2、滤波电容质量不好，等效串联电阻比较大，充、放电速度慢，会影响声音的动态和瞬态表现能力，声音会丧失或缺少鲜活感；
3、滤波电容质量不好，绝缘差、漏电大，功率放大器的噪声会明显增加，信噪比明显下降；甚至产生自激等奇怪现象而不能正常工作。
4、理想电容在电源滤波电路上也不是我们需要的特性；虽然实际上也没有理想的电容提供我们选择。
5、音响系统里希望得到电源的伏安特性（内阻抗）在某频率范围内相对理想平衡，我们必须对实际使用的滤波电容进行分段补偿；这个补偿的量是一个不定值，随使用的滤波电容品质特性改变而改变。
6、音响系统里电源的伏安特性（内阻抗）在某频率范围内如果不能相对理想平衡，声音的能量分布将不能相对理想平衡；
（未完，欢迎其他朋友补充。）



哈哈！！不知道这算不算是“纸上谈兵”？
如果大家对这些“纸上谈兵”的DD没有兴趣，那就到此为止了。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
17#
t T
发表于 2006-09-22 15:02 |显示全部

准确些，应该是“彩显谈兵”吧？嘿嘿！
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
18#
t T
发表于 2006-09-23 00:42 |显示全部

cwk 在 2006-9-22 20:16:39 发表的内容
松香味 在 2006-9-22 14:59:38 发表的内容

哈哈！！不知道这算不算是“纸上谈兵”？
如果大家对这些“纸上谈兵”的DD没有兴趣，那就到此为止了。


可能由于理论上设计虽然比较优秀，但很难应用到实际中。
1万uF的电容如果在40Hz的频率下，他的容抗不到0.4欧姆(Xc=1/2丌fC),这只是理论计算值，实际上这么优秀的电容并不存在。
滤波电容通常采用的是电解电容，他的优点是容量大、体积相对较小，但耐压低、绝缘差，最主要的是耗损大，所产生的等效串联电阻在某些频段远大于本身的容抗，第一张图片如果有标注参数就可以反映出来。    
如果盲目以耗损小、稳定性高的金属化聚丙烯MKP电容替代，则无论是体积上还是成本上都难以接受。


完全同意。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
19#
t T
发表于 2006-09-27 22:14 |显示全部

csdam 在 2006-9-27 21:31:11 发表的内容
cwk 在 2006-9-27 20:44:52 发表的内容
在没有能力对电容的参数进行检测的前提下，滤波电容是否越大越好？这显然是DIY和摩机时较容易出现的误区。
在业余条件下DIY和摩机，增大滤波电容的容量是较容易操作，成本也不高，也就成为了许多朋友摩机时的拿手好戏。但滤波电容的容量是根据供电电流计算出来的，而且跟电源变压器是配套的，盲目加大容量会减慢充电时间、影响功放的瞬变速度，即使采用快速恢复二极管来代替整流硅堆也收效甚微。
前面已提到过，滤波所采用的大容量电解电容的缺点是绝缘差、漏电大、耗损大，能够完成自身的滤波任务、满足纹波系数指标就已经阿弥陀佛了，再让他来充当大水塘储备功率会更显得力不从心，我认为这些任务还是留给设计制作工艺相对较为成熟的电源变压器来完成吧。



XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

小弟完全同意cwk大侠的论点……

在这个hifi乐趣的论坛，小弟无意侃侃而谈高深的电容理论，其实电容可以简单地来讲，当是一个手机充电池吧！良好和先进的充电池是可以快充和快放，而且没有记忆效应，容量大，放电快。

其它的不说了，来个引子，抛砖引玉，松大侠有何高见？

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX


砖都不多，那来的玉。所以烂砖前面都抛完了，到你出玉啦。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
20#
t T
发表于 2006-09-27 21:08 |显示全部

如何看待大容量电解电容是否能够完成自身的滤波任务、满足纹波系数指标呢？这本身就是个关键问题，也是关系到滤波电容需要多大容量才合适的问题。能谈谈你的观点吗？
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12345678» / 9
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器