发烧论坛
天神 - 2007/6/21 10:22:00
没有听过用3300推C1，所以不好回答吧。
hunanlitao - 2007/6/21 12:53:00
天神兄，金嗓子的功放和丹拿的箱搭配能行吗？
天神 - 2007/6/21 14:23:00
[quote] 原帖由 [b]hunanlitao[/b] 于 2007-6-21 12:53:00 发表
天神兄，金嗓子的功放和丹拿的箱搭配能行吗？ [/quote]可以的，论坛里的海涛123兄就是这样的搭配，听说还津津乐道呢，你可以向他咨询一下的。
hunanlitao - 2007/6/21 18:29:00
[quote] 原帖由 [b]天神[/b] 于 2007-6-21 14:23:00 发表
[quote] 原帖由 [b]hunanlitao[/b] 于 2007-6-21 12:53:00 发表
天神兄，金嗓子的功放和丹拿的箱搭配能行吗？ [/quote]可以的，论坛里的海涛123兄就是这样的搭配，听说还津津乐道呢，你可以向他咨询一下的。 [/quote]
海涛123兄出来说说看看.
shdj - 2007/6/22 22:38:00
[quote] 原帖由 [b]consequence[/b] 于 2007-6-18 9:23:00 发表
[quote] 原帖由 [b]shdj[/b] 于 2007-6-18 7:50:00 发表
紧急求助:本人在用喇叭花名盘"My Disc"测试C1喇叭时, 发觉有一只喇叭的低音单元在20HZ-99HZ的正弦波驱动下有异响, 用手按压皮圈时,异响减轻,但另一...... [/quote]已经向代理商反映情况,代理商把两只音箱运到佛山丹拿维修中心检测后的结论是确实有问题,于是换了一个低音单元.收到发回的货后,试听已无问题.请问各位烧友以前有类似的经历么?
apc64 - 2007/6/23 13:42:00
金嗓子的功放和丹拿的箱搭配能行吗？
---------------------------------------------
听过，不错的中高频，低频过硬了点，用咸菜应可以调好。但还是krell更好，大气、密度高、动态大、清高是krell的特征。（听古典）
听人声我就不不懂了
keke99 - 2007/6/24 0:09:00
八达3.8SE推110是否可行?
llww6811 - 2007/6/25 20:51:00
C1的高频迷人啊！
SMERT - 2007/6/26 6:22:00
C1的高频推好了的确是非常迷人，就是超高频延伸差一些
铁锅铲 - 2007/6/27 14:35:00
丹拿DM2/8与52SE对比如何?
一点 - 2007/6/27 15:32:00
[quote] 原帖由 [b]pyqpw[/b] 于 2007-6-21 8:49:00 发表
请问天神兄，推C1用ML383还是CHORD CPM3300合适些？ [/quote]
我到是听过一朋友用3300+AUDIO AREO合并CD机推C1,但当时上了对MIT ORACLE350的信号线,人声非常好,喇叭线是CV6,电源线随机线.
天神 - 2007/6/27 15:55:00
只是人声好？:D
ＢＵＧＵＮＩＡＯ - 2007/7/3 12:36:00
是SHAO 吗,你回来拉?我是GU,方便的时候打我电话:)
ＢＵＧＵＮＩＡＯ - 2007/7/3 12:39:00
SMERT:你回来啦!,方便的时候打我电话,我是GU:)
一点 - 2007/7/3 13:58:00
[quote] 原帖由 [b]天神[/b] 于 2007-6-27 15:55:00 发表
只是人声好？:D [/quote]
呵呵!怎么有这一点好还不满意?要全好可就不容易了,天神兄你也知道C1的箱体并不是没有谐振的,所以如果要播好交响等大型的乐队还是力有不逮的,当然小提琴能播,一般要求没有问题,要想出华贵感觉,那光凭这一条350是不行的,当然还有钢琴,离好还有距离!里很好距离就更大了.
天神 - 2007/7/3 17:33:00
一点兄见多识广，欣赏水平也挺高的，呵呵。
一点 - 2007/7/4 13:58:00
[quote] 原帖由 [b]天神[/b] 于 2007-7-3 17:33:00 发表
一点兄见多识广，欣赏水平也挺高的，呵呵。 [/quote]
在单那版里还应该是天神老大是老大啊！！
富盛 - 2007/7/4 16:10:00
没有谐振的扬声器在地球上还没有存在过。学会如何利用才是正道（正如大禹治水的理念）。
C1是丹拿现任的顶级书架，其设计的绝妙不可能以三言两语能道其万一。我自己比较过“很多”售价或体积与C1相仿的“名器”，很多“名器”连频率响应和阻抗曲线都无法“及格”。只是因为“音色”这玩意的喜好实在无法实现世界大同，因此而起的“口水仗”此起彼伏。如果能更理性地看整个扬声器的设计过程，就不会出现330D+ATC馒头会出好声这类的笑话了（除非......);P ;P ;P
一点 - 2007/7/4 16:37:00
呵呵！我发一个贴让老大见笑了！:( ，我也知道单那的曲线做的真是非常的平直，但单那也并不是世界第一吧，老大，虽然330和馒头属于脾胃不和，但有人去DIY去探索也不是什么坏事，有可能出个高人把它们调到了一起。:victory: 毕竟你我都不是音箱设计高手，否则也没有必要在这里讨论了。再说单那330也好，E平方也好，并不是不能配别的单元使用吧，只不过单那不愿意使用别人的单元，现在干脆就不卖给别人做箱子了，呵呵！因为自我感觉太好了:) 包括老兄！:D
富盛 - 2007/7/4 17:36:00
世界第一！！那是“异人”才会去争取的东西，虚名来的。;P
我自己也是DIY出身，从88年开始做过不少东西。最深刻的体会是：没有专注，什么都免谈。
所以从92年前后就几乎把世界上出名的喇叭都基本玩过一遍，也有些体会和心得。
不瞒老哥，在89年的时候，我自己还做过一对飞乐单元和国光高音的三合一箱体结构的书架（2mm的铁皮＋沥青＋中密度板），那是我自己对于箱体的用料的最后的疯狂。
丹拿的内涵还是要用户自己去体会和交流，并不是一句“自我感觉太好”就...
借用无德禅师的禅诗，让我们一起体会吧：:)
“手把青秧插满田，低头便见水中天；身心清净方为道，退步原来是向前”
把飞乐低音搞错成惠威了，呵呵，給老爸骂了一顿：）
一点 - 2007/7/5 9:40:00
[quote] 原帖由 [b]富盛[/b] 于 2007-7-4 17:36:00 发表
世界第一！！那是“异人”才会去争取的东西，虚名来的。;P
我自己也是DIY出身，从88年开始做过不少东西。最深刻的体会是：没有专注，什么都免谈。
所以从92年前后就几乎把世界上出名的喇叭都基本玩过一遍，也有...... [/quote]
实际上不管在这里咱们俩怎么争论,老大的尽业精神和对公司的忠诚我还是很佩服的,在现在这个社会上能把公司的利益看的这么高,而有鲁迅先生之精神的太少了.如果老大把世界上的出名喇叭都玩了一篇,我想也应该记的单那90年代国内总代理张新民先生吧,张先生曾经准备把单那单元引入国内生产,只不过合作的广东厂家太急功进利,从而没有在国内生产,那时的单那还是一个无名小厂.后来张先生也去过你们富盛,也说了一些话,我想你也一定是很清楚的,老大玩了那么多东西,我现在就想问一句:单那的仲裁者好称300W的公房比之FM如何?单那的大证据比之西湖SM1、威信的MAXX、盟主的哨兵、威廉三世（应该还有点名的了）又如何?
单那的很多喇叭很不错,我自己现在虽然已经早已经不玩它了,但我还是给许多朋友推荐单那,毕竟一个烧友没有玩过单那是一种遗憾,单那的高音也确实有它独到之处。实际我认为：各个厂的箱子都各有其味道，单那有单那的味道，盟主有盟主的味道、威信有威信的长处，正是因为有了这么多各种各样的箱子，就像女人一样，要长一个样，那还谈什么喜欢不喜欢那，拉来一个不就得了。我最讨厌的就是单那老板那副死德性，牛B大了，一副老子天下第一的吊样！呵呵！有得罪之处，请包含！不是针对你个人的！
天神 - 2007/7/5 12:45:00
高人切磋，小弟从旁学习中！请两位继续。
富盛 - 2007/7/6 0:03:00
[quote] 原帖由 [b]一点[/b] 于 2007-7-5 9:40:00 发表
[quote] 原帖由 [b]富盛[/b] 于 2007-7-4 17:36:00 发表
世界第一！！那是“异人”才会去争取的东西，虚名来的。;P
我自己也是DIY出身，从88年开始做过不少东西。最深刻的体会是：没有专注，什么都免谈。
所以...... [/quote]
张先生我素未谋面（可能见过，但有眼不识泰山了）。丹拿在95年前的总代理是香港百仲，我当时是直接跟总代理拿货交流。丹拿在89年时在香港已经声明显赫，包括黎小田 成龙 等大哥级人马都在使用，绝对不是老兄您所说的“无名小厂”。张先生和我说过些什么还请大哥转达。
而且我根本不知道丹拿会在大陆与厂家合作这件事。有什么内幕还请大哥公诸于众。
丹拿的仲裁者相比FM等厂家最大的分别是音响讯号的极度还原 还有无所不用其极的设计和用料。相比之下其他品牌简直在抢钱！！！300万是15年前的原材料的价格，以现在的物价根本没有人可以想像。很幸运，我和一位朋友拥有一套。
去年香港展遇到一位香港的大医师，在94年以65万港币购入一套仲裁者前级；在95年以210万购入一套仲裁者后级；一直在推丹拿的至尊，使用至今，并无投诉。
FM最好的产品在我认为是那个用于录音的小小的MIC放大器，222MK2唱头放大器排名第2，其他的都有所保留。
你提到的几个扬声器品牌最大的问题是没有自己开发和制造单元的能力，这是不争的事实，所以在整体的设计构思上和丹拿不是站在同一起跑线。如果您认为丹拿有味道的话，建议您去看看丹拿自己的“真理之书”。这会让您对理解丹拿的设计理念有些帮助，希望看完后就不会只用“我最讨厌xxxx”这些完全没有实质的言论来和我作理性的讨论了。
direct163 - 2007/7/6 8:38:00
[quote] 原帖由 [b]天神[/b] 于 2005-12-30 17:19:00 发表
[quote]科研级旗舰 在 2005-12-30 17:06:14 发表的内容
天神兄，偶觉得对于丹拿喇叭，大电感喇叭线要慎用：）
一个朋友用1.3SE，试了很多喇叭线，最后还是乖乖回到原来的OCOS^_^[/quote]OCOS当然最合适了（我自用...... [/quote]
不知现在OCOS几米搞定啊?
一点 - 2007/7/6 9:06:00
[quote] 原帖由 [b]富盛[/b] 于 2007-7-6 0:03:00 发表
[quote] 原帖由 [b]一点[/b] 于 2007-7-5 9:40:00 发表
[quote] 原帖由 [b]富盛[/b] 于 2007-7-4 17:36:00 发表
世界第一！！那是“异人”才会去争取的东西，虚名来的。;P
我自己也是DIY出身，从88年开始做过不...... [/quote]
嘿嘿!你要是这么说看来单那89年来国内代理就一直是你富盛了?那我还说什么?国内大家也知道有一单元生产厂的单元和单那很像.
仲裁者的300万价格是15年前（也就是1992年了，我们的国人大部分收入还是100多元钱的时候，我不得不承认，单那老板真是有远见，那时候就存下了原材料）的成本价格,看来现在还卖300W，谁卖了真是大大的便宜死了!!!!!!真没有想到单那老板和富盛(指的是店)真是为广大的烧友着想啊!可惜了一点，如果原材料是92年的东西，那新的科技材料就没有用上，不知道以后新材料用上不知道是什么劲头-----向往啊！
真是没有想到丹拿自己还有自己的“真理之书”。看来世界上做箱子的不管是谁都要学习了----是真理啊!既然都是真理了,我和自认为是完全正确的人又有什么可谈的那?单那的设计的确是和别人不一样,房间越小低频越松弛!!!!呵呵
学习了老大的教诲,今天才知道,感情单那生产的才是世界上最好的箱子,什么西湖、eggleston、ROCKPORT、盟主、威信之类的用别人单元的都是二流货色。受教了！
在北京去年的仲裁者推大证据为什么那么多人反映不好，如果用英国之宝800+仲裁者推大证据用40万元的咸菜在近百平米的专用房子里还需要用房间修正器去把高频和低频各调高6DB，我不知道这是为什么？搞的个老帕唱的《军中女郎》像狼嚎一样（且不要说左右声道接反听着别扭的问题）。这里是器材搭配问题还是摆位问题我就不明白了！
consequence - 2007/7/6 9:43:00
丹拿厂无论做音箱/单元/后级都非常着重技术指标，在技术上的投入和创新确实令人佩服，听听证据系列就知道了。但若拿丹拿与西湖、eggleston、ROCKPORT、盟主、威信相比，个人感觉，ROCKPORT毫无疑问是超一流的，西湖与丹拿同级，而eggleston、盟主、威信，个人会把它们排在稍稍后一点的位置....纯粹个人看法。
一点 - 2007/7/6 10:19:00
[quote] 原帖由 [b]consequence[/b] 于 2007-7-6 9:43:00 发表
丹拿厂无论做音箱/单元/后级都非常着重技术指标，在技术上的投入和创新确实令人佩服，听听证据系列就知道了。但若拿丹拿与西湖、eggleston、ROCKPORT、盟主、威信相比，个人感觉，ROCKPORT毫无疑问是超一流的，西湖与...... [/quote]
前两天北京杨先生上了一对西湖TM3,用FM268+FM后级推,在他那里听音乐能够让你忘却了发烧,大家都沉静在美妙的音乐中.的确是太美了,虽然西湖的高频都在2W之内,但它是我感觉听的最轻松的高频(我不太喜欢MBL的声音,虽然它也很松弛).像陈英光用的西湖SM1，不知道是什么样的声音！两件式里盟主的快速和透明和定位很有一手,在这点上也只有柏林可以和它相比美,而威信的气势好象没有箱子能比它表现的更好的.eggleston我只在朋友那里玩过老二和老三，很平衡也很松弛，ROCKPORT可惜了一点，现在高音改成了威发。大小证据按它的设计来说，是个很好的设计---模仿乐队的效果，在小音量时两个低音单元工作，而随着声音的增加，另两个低音单元加人工作，但结果是你发现必须开大声才能出来真正的证据之声，而在咱们家里一般都没有那么好的条件，否则邻居就有意见了！哎！
天神 - 2007/7/6 12:09:00
个人认为，西湖和贵族都是利用单元、发挥单元潜能的高手，不过贵族跟最顶级的箱子比，也顶多只能算了中等ＨＩ－ＥＮＤ，而西湖就确是真正的老大老顶了，听过几次小西湖，都意外其只是用很一般的单元货色却能把音乐诠释得如此美妙！音响世界之大，百花齐放，风格也许会因人而异，但素质的高下还是有定评的。丹拿嘛，还有很长的路要走。
富盛 - 2007/7/6 12:29:00
[quote] 原帖由 [b]一点[/b] 于 2007-7-6 9:06:00 发表
[quote] 原帖由 [b]富盛[/b] 于 2007-7-6 0:03:00 发表
[quote] 原帖由 [b]一点[/b] 于 2007-7-5 9:40:00 发表
[quote] 原帖由 [b]富盛[/b] 于 2007-7-4 17:36:00 发表
世界第一！！那是“异人”才会去争取的东西...... [/quote]
老兄断章取义的本领几乎能与本论坛的另一精于此道并出类拔萃的人物相提并论了。我什么时候说过富盛代理XX东西这种怪谈？
对于丹拿，你什么也不用说了，经过这段时间的交流，我都知道你知道些什么了，也理解到丹拿的“精髓”了。大家都知道姚先生是先后购买了很多的FOCOL dynaudio单元，那能代表了什么？
既然你心爱的FM号称零件保持50年，为什么丹拿的就不能呢？新科技？你还是先了解一下仲裁者的构造和设计再说新科技好吗？仲裁者的前级为了能保证平衡输入的两端绝对相同都使用了什么方法呢？
我确实认为丹拿所生产的是第一流的产品（无论设计和生产还有质检等等整个过程）。从数据上显示的情况更是如此。和丹拿扬声器比数据，我看确实没有几家有这能耐。问题是你的喜好，你的手艺和你的运气能否把这“测量工具”运用到家（一个在参数上漂亮得不得了的扬声器它所受到的制约有多大呢？）。
就凭你的这句话“在北京去年的仲裁者推大证据为什么那么多人反映不好，如果用英国之宝800+仲裁者推大证据用40万元的咸菜在近百平米的专用房子里还需要用房间修正器去把高频和低频各调高6DB，我不知道这是为什么？搞的个老帕唱的《军中女郎》像狼嚎一样（且不要说左右声道接反听着别扭的问题）。这里是器材搭配问题还是摆位问题我就不明白了！”就知道你是个没有开展经验的初哥了。原因你自己想想吧，先不要问我。等我有空再跟你聊聊这方面的问题。
因为你没有我那么深入了解丹拿，所以我可以理解你的言论。就只能这样了。
富盛 - 2007/7/6 12:36:00
[quote] 原帖由 [b]一点[/b] 于 2007-7-6 10:19:00 发表
[quote] 原帖由 [b]consequence[/b] 于 2007-7-6 9:43:00 发表
丹拿厂无论做音箱/单元/后级都非常着重技术指标，在技术上的投入和创新确实令人佩服，听听证据系列就知道了。但若拿丹拿与西湖、eggleston、ROCKPORT、...... [/quote]
大哥，别引我发笑了，这样理解丹拿的旗舰。还是问问其他用家吧（反正我说什么你也不信，也不思考，更不吸收的了），低电平的超强刻画正好是其他品牌所没有的。