3.关于反数码的谎言
你可能经常听到有人说：“数码声比模拟声差太多了。”“数码化音频就像一幅粗劣，由一个个粗点组成的报纸图片。”“奈奎斯特采样定理完全行不通，那个CD 的 44.1KHz的采样率不能够解决极高频段的问题，因为只有那里的一个周期仅有两三个采样点。”“数码声音，即使在最好的状况下，也会发干发刺。”诸如此类，等等。
这实属无知胡言和故意误导。谎言在主流中很少得到支持，因为数码科技已经获得了完全的认同。不过这个谎言却依然在一些音响世界的非主流，未获重生的Hi-End音响沙龙和各种各样的刁偏的听音室里流传着、延续着。
最可笑的反数码谬论的表现竟是：喜欢LP多于CD，而不是喜欢模拟母带多于数码母带。模拟母带与数码母带之间的争辩还未知谁胜谁负。吱吱声、噼啪声、爆豆声胜过背景宁静的数码信息坑？这是一个对客观事实的变态抗拒。
这里有一些读电子工程二年级学生也能给你证明的事实：数字音频是百毒不侵的，但模拟音频永远做不到，0和1在信号路径中决不会像模拟音频那样被改变。即使是今天音响发烧中最低端的44.1KHz的采样率。也能够分解所有的声音频率，不会引起任何音频范围内的信息损失。那些两个采样点如何能够还原20KHz 的疑问是幼稚的曲解奈奎斯特采样定律的行为。
至于为什么有些模拟录音听起来更好呢，最主要的原因在于录音师的功劳。在麦克风摆位，声音电平，平衡度和均等化处理上做得很好。还有就是录音的地点非常符合听觉声学。
某些早期的数码录音也确实是硬和刺。但这并不是因为它是数字音频，而是工程师还在思考模拟方式，修正预先估计但其实不存在的损失。当今最好的数码录音是有史以来最好的录音模式。公平起见，我们必须承认最高技术的模拟录音和最高技术的数码录音师可以相媲美的。尽管如此，在专业领域里模拟录音的拥护者正迅速较少。
4. 关于听音测试的谎言
本刊的普通读者都知道如何反驳那些对ABX测试持相反意见的老烧的谎言。大致的方法如下：
ABX 方法需要A设备和B设备在电平匹配度在正负0.1dB内，你可以随意听A和B，你想听多久都行，如果你认为他们有不同，你可以要求听X, 而X其实就是A或者B的其中一个（这是由双盲系统随机决定的），允许你随时对A/X或B/X进行比较。随意多少次都可以。然后决定X=A还是X=B。
因为如果是完全靠瞎猜，命中率会在50%左右。为了统计的正确性最少要测试12次。(16次更好，20更加好)。没有比这个更好的科学方法来测试你是在听不同的东西还是在听同一个东西的了。那些偏执的烧友会告诉你双盲测试完全行不通，因为每个人都知道Krell比Pioneer好声。
但如果他们在双盲测试中无法分辨的话。那么ABX方法就会被认为是行不通的，这就是他们的理论。
如果每个人都知道Joe比Mike高，但如果他们测出身高都正好是5尺11又1/4寸的话，
那么尺子肯定有问题，是吧。
最通常的反驳意见就是：ABX测试方法压力太大，如果你说：让我们来看看你能听力有多好吧。他们也许会说，没时间，因为要测16次。或者说所需太多的设备等等。
教你一个方法如何揪出一个反对以及混淆ABX测试的伪君子：如果你问他们相信其他AB测试的方法吗，他们可能会说相信。然后你问他到底靠什么办法分辨：1.用不同的电平？2.还是偷看？然后你就等着他们如何恼羞成怒吧。
