发烧论坛

注册

 

返回列表 12345
发新话题 回复该主题
楼主:老浦东

实践指导理论的现代HI-FI！！！ [复制链接]

szlghyj
头像

車佬

  • 论坛博士后
  • 5013
  • 5644
  • 2004-11-24
81#
t T
发表于 2009-08-05 10:26 |只看该用户

又进来八挂一下.
TOP
auragon
头像

  • 论坛学士
  • 59
  • 59
  • 2009-06-12
82#
t T
发表于 2009-08-05 10:37 |只看该用户

请教LPD，那些是“现代音响I理论”啊？在声学研究领域，我是根本没听过什么“现代音响理论”这个名词。我看了半天没看懂。你说的什么"LP频响更宽”之类的，应该只能算是一些个人观点而已吧？我所理解的“理论”，应该是指被实践验证过的、有严谨的逻辑推理等的东西才对啊。

在AES、JASA等方面专门研究声学的纯理论文献中，好像没有你说的那些所谓“现代HIFI理论”啊，说句老实话，这些东西我认为只是未经理论验证的东西而已，有很多都是你说的什么伪科学，估计没有人会认为是什么理论。你这个话题太重了。

顺便说一句，目前很多HIFI音响杂志的文章，几乎全部都没有把技术作为重点，反正我是看不到任何严格的理论验证的过程和内容。代替的都是一些写手自己的主观感觉（更多是出于商业目的的感觉），有许多都是不可信的。
最后编辑auragon 最后编辑于 2009-08-05 10:39:11
TOP
kevinlove
头像

kevinlove

  • 论坛博士后
  • 1978-5-15
  • 4944
  • 10362
  • 2002-03-26
83#
t T
发表于 2009-08-05 10:40 |只看该用户

原帖由 auragon 于 2009-8-5 10:37:00 发表
请教LPD，那些是“现代音响I理论”啊？在声学研究领域，我是根本没听过什么“现代音响理论”这个名词。我看了半天没看懂。你说的什么"LP频响更宽”之类的，应该只能算是一些个人观点而已吧？我所理解的“理论”，应该是指被实践验证过的、有严谨的逻辑推理等的东西才对啊。

在AES、JASA等方面专门研究声学的纯理论文献中，好像没有你说的那些所谓“现代HIFI理论”啊，说句老实话，这些东西我认

你要和LPD认真讨论问题的话，就会发现被耍了，哈哈。
TOP
老浦东
头像

老浦东

  • 论坛博士后
  • 1972-01-10
  • 19281
  • 31713
  • 2005-08-11
84#
t T
发表于 2009-08-05 10:47 |只看楼主

原帖由 auragon 于 2009-8-5 10:37:00 发表
请教LPD，那些是“现代音响I理论”啊？在声学研究领域，我是根本没听过什么“现代音响理论”这个名词。我看了半天没看懂。你说的什么"LP频响更宽”之类的，应该只能算是一些个人观点而已吧？我所理解的“理论”，应该是指被实践验证过的、有严谨的逻辑推理等的东西才对啊。

在AES、JASA等方面专门研究声学的纯理论文献中，好像没有你说的那些所谓“现代HIFI理论”啊，说句老实话，这些东西我认


顺便说一句，目前很多HIFI音响杂志的文章，几乎全部都没有把技术作为重点，反正我是看不到任何严格的理论验证的过程和内容。代替的都是一些写手自己的主观感觉（更多是出于商业目的的感觉），有许多都是不可信的。
===============================================================================
有几个发烧友能象你一样清醒？？？

顶你一下！！！
欢迎访问淘宝店：http://store.taobao.com/shop/view_shop-842906440f6f98c0679d50b162e7a065.htm
TOP
auragon
头像

  • 论坛学士
  • 59
  • 59
  • 2009-06-12
85#
t T
发表于 2009-08-05 10:52 |只看该用户

LPD是给人一个老顽童的感觉，但应该也会有认真的一面的。另外，我没有任何要挑战LPD的意思，也没有必要，相信LPD会明白。
TOP
auragon
头像

  • 论坛学士
  • 59
  • 59
  • 2009-06-12
86#
t T
发表于 2009-08-05 10:56 |只看该用户

谢LPD夸奖！！

明白了，其实LPD是想让广大发烧友清醒清醒而已。

也是，现在神棍满天飞！
TOP
starring1216
头像

  • 论坛学士
  • 148
  • 177
  • 2009-06-07
87#
t T
发表于 2009-08-05 10:57 |只看该用户

原帖由 老浦东 于 2009-8-5 10:47:00 发表
[quote] 原帖由 auragon 于 2009-8-5 10:37:00 发表
请教LPD，那些是“现代音响I理论”啊？在声学研究领域，我是根本没听过什么“现代音响理论”这个名词。我看了半天没看懂。你说的什么"LP频响更宽”之类的，应该只能算是一些个人观点而已吧？我所理解的“理论”，应该是指被实践验证过的、有严谨的逻辑推理等的东西才对啊。

在AES、JASA等


这个我们也都清楚，现在很多杂志的评论不可信，关键还是自己的耳朵去收货。但LPD你光喊口号，我们也很难信服啊，口号比杂志的评论更没有说服力，呵呵。
TOP
yinyuemei
头像

  • 论坛博士
  • 492
  • 499
  • 2009-08-01
88#
t T
发表于 2009-08-05 11:43 |只看该用户

原帖由 kevinlove 于 2009-8-4 11:46:00 发表
[quote] 原帖由 空手 于 2009-8-4 11:29:00 发表
CD读盘是实时读盘，不带验证的，错码了就只能错码了。电脑读盘就不一样了，完全可以做到没有错码，莫非好的CD机用了电脑的方法？
其实只要用电脑的方法读盘，避震的事情都省了。将来录音公司提供付费或免费的高格式录音源文件下载，再实现无错码读盘，什么LP、CD，统统只能进博物馆。
我说的没错吧？
[/quo

---------------------------------------------------
用那些滑稽而笨拙方法来避震真的很好笑，其实都是用来掩盖所用低档CD转盘这个事实，稍好一点的PC光驱都比他那个避震转盘读盘误码率低很多，读取CD信息对于现代光驱根本就不存在问题，只有商业化的民用CD不用好机芯，只顾炒高价才是主要问题之一，其二就是读出CD信息的时序误差才是劣化音质的另一元凶！这一点也早已被飞利浦CDR870CD刻录机所解决，它内部除了选用其36.0系列转盘不经避震就能完美读盘之外，还将“时序误差校正”芯片成功应用于此，所以，它的数码输出的声音没有输给PC硬盘，更比PC光驱音质更好，比之那些过万元的CD转盘有过之而无不及，其实，市场上也有这”时序误差校正器“，只是动则上万元的价格犹如抢钱，再加上一个好一点的CD转盘也要万八千元，这近2万元的价格大多由于炒作所得，于此同等音质的飞利浦CDR870CD刻录机才5000元左右，你说”HIFI“界炒作的成分有多大，至今为止，经过与飞利浦CDR870CD刻录机转盘多次对比，音质上输掉的都是那些自我标榜为顶级的带很重压片镇的高价CD转盘！所以说不管干那一行，不懂技术就只有吃亏的份！技术决定音质才是真理！
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
89#
t T
发表于 2009-08-05 17:45 |只看该用户

原帖由 yinyuemei 于 2009-8-5 11:43:00 发表
[quote] 原帖由 kevinlove 于 2009-8-4 11:46:00 发表
[quote] 原帖由 空手 于 2009-8-4 11:29:00 发表
CD读盘是实时读盘，不带验证的，错码了就只能错码了。电脑读盘就不一样了，完全可以做到没有错码，莫非好的CD机用了电脑的方法？
其实只要用电脑的方法读盘，避震的事情都省了。将来录音公司提供付费或免费的高


顶顶“所以说不管干那一行，不懂技术就只有吃亏的份！技术决定音质才是真理！”
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
红茶
头像

红茶

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 1568
  • 1573
  • 2005-11-24
90#
t T
发表于 2009-08-05 18:48 |只看该用户

“所以说不管干那一行，不懂技术就只有吃亏的份！技术决定音质才是真理！”

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

顶
TOP
空手
头像

  • 论坛博士后
  • 857
  • 864
  • 2009-03-27
91#
t T
发表于 2009-08-05 21:21 |只看该用户

“所以说不管干那一行，不懂技术就只有吃亏的份！技术决定音质才是真理！”

这句话我只同意一半，技术固然重要，但技术只是基础，好比手上有了一把好枪，但是不是一定能击中目标，还得看枪法好不好。
不求甚解，不拘小节
TOP
茶品
头像

老茶

  • 论坛学士
  • 1963-5-6
  • 82
  • 82
  • 2008-06-05
92#
t T
发表于 2009-08-06 09:50 |只看该用户

原帖由 空手 于 2009-8-5 21:21:00 发表
“所以说不管干那一行，不懂技术就只有吃亏的份！技术决定音质才是真理！”

这句话我只同意一半，技术固然重要，但技术只是基础，好比手上有了一把好枪，但是不是一定能击中目标，还得看枪法好不好。
顶这一句,通俗易懂.
TOP
yinyuemei
头像

  • 论坛博士
  • 492
  • 499
  • 2009-08-01
93#
t T
发表于 2009-08-06 10:27 |只看该用户

原帖由 空手 于 2009-8-5 21:21:00 发表
“所以说不管干那一行，不懂技术就只有吃亏的份！技术决定音质才是真理！”

这句话我只同意一半，技术固然重要，但技术只是基础，好比手上有了一把好枪，但是不是一定能击中目标，还得看枪法好不好。

---------------------------
我所说的“技术决定音质才是真理！”就包括了由掌握技术的人正确地将其应用于技术工程产品上，而不是错误的运用，这才是真正的技术决定音质才是真理！你所认识的音质不好的产品，其实都是错误的运用技术或将技术用在了不该用的地方，其实还是对技术的本质没有深刻正确认识的结果，这就是说，如果人要任意妄为的应用技术的话，后果很严重，比如说破坏了自然环境，在音响中，就是破坏了音质。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12345
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器