原帖由 bodyheat 于 2009-4-21 14:04:00 发表 [quote] 原帖由 vivaldi_gu 于 2009-4-21 10:04:00 发表 兄台所言极是,仆亦深表赞同,兄台所论可谓深明大学之道,熟谙中庸之本 对卡大师及其同时代的大师们,确实应该抱着中庸的思想去审视和评判他们带给我们的音乐遗泽,诚然,其艺术成就乃是为我后世所高山仰止的,正如兄台所论铅华洗尽尚流余泽,芬芳散逸且有留香也 然则艺术之道,概乎纯真,卡大师在他那个时 |
承蒙仁兄抬爱,不慎惶惧,今再睹仁兄之文采,实有醍醐灌顶之感,仁兄一席文字,诚可谓意义深刻,见解独到,小子后学末进诚大开眼界也
然仁兄之所见,依仆观之,恐有值得商榷之处,小子冒昧,略陈一二,伏望仁兄指正
首先,仁兄言放眼泰西诸位大师级指挥,纵观彼人之一生成就,恐皆有值得商榷之处,此言不虚,然依小子浅见,这商榷之说,恐怕还需有个基本前提,那就是不要犯那些常人都看得出的低级错误或曰硬伤,艺术思路,艺术风格可以互相商榷,取长补短,然艺术之本质恐怕就不是商榷商榷,就能自己随便画一个出来的,卡大师既然身为领袖泰西诸贤的标志性世界级指挥大师,在这种细节方面,实是应该备加留意才是,岂可一句他人也有犯错,何独难容我一人,便将天下之正理,艺术之正道,就此扔到九霄云外去了,此实非君子务本之道也
其次,至于说卡大师和那些跟他合作过的大公司,频繁重录那些录音,这也只是我个人的粗浅观点而已,说白了,听古典的人,同一部作品典藏个几十,甚至上百个不同录音版本亦属常事,只是我个人站在我自己的角度去看,这多少有些浪费了资源,有这个精力去做这种事情,倒不如省出些时间做点别的学问,既然卡大师是领袖泰西古典音乐的核心人物,自然还是要多多标榜自己好学求知的一面,如果一味跟着大公司的商业利益转悠,恐怕这领袖二字还是多少有那么些水分在内;至于说卡大师在DG有个专门的现代冷门作品目录,这我倒是要多说几句了,任何艺术形式都是有一个渐进的历史发展进程的,不是说去录几部现代冷门作品就代表有很高的艺术造诣了,一个优秀的指挥,我看还是需要一些通盘的智识,只知其一,不知其二的,多半还是很难令人信服啊
再次,说到艺术家应该保有自身独特的艺术风格并努力将之付诸于实践之中,这话倒是不错,只是一句谱子是死的,人是活的,就把艺术的本质套上了万年不易的紧箍咒,言下之意,艺术家完全可以凭己之所好,随意对作曲家的作品进行修改,删改,甚至大卸八块,面目全非方称心如意,这便大有问题了,照这么说,倒索性不如不要拿着古代作曲家的谱子去操练了,自己写一部歌剧,一部协奏曲,倒是来的更省事,而且效果想必也是更佳
再再次,至于说现在玩古乐的那批人,多少有得益于卡大师那个时代的大师们,我看这话就本身就有问题,众所周知,卡大师那个时代的大师们对于本真派艺术本就是嗤之以鼻的,可谓不屑一顾,古乐的兴起怎么可能跟卡大师这辈人有涉?我看古乐的兴起只能说是客观历史发展规律的必然结果,与任何一位大师都无涉,习惯了浓墨重彩统领世界潮流的快感,自然也需要春风拂面的纯真来荡清寰宇;至于说所谓的名著都已经经典过了,我看这话就更成问题了,所谓的名著不知兄台所指为何?自然每个爱乐人心中都有自己所谓的名著解释?不过依仆之浅见,这至多只能说是大路货而已,离开所谓的名著经典还是有相当距离的,这本是两个不同的概念,还是不要混淆为是啊。至于兄台说巴洛克之前的那些作品悦耳,这我就更难赞同了,当然这当中还是牵涉到一个问题,悦耳究竟为何指?不过依我个人粗浅的观点来看,巴洛克时代的声乐作品单就普通爱乐人所谓的悦耳性来看,显然是超过之前的古墓之音了,如果依照兄台的观点,我看巴洛克时代真是一个音乐历史上的大空白点,悦耳性不比古墓,大众性难比浪漫,如此看来,卡大师忽略早期音乐看来是十分之有理,可谓忽略有理,无视无罪了
最后, 卡大师那个时代,我之前早就说过了,由于历史局限性而导致许多事情无法去做,当然作为后人的我们,不应该对其过于求全责备,卡大师和他同时代的大师们不去录制古乐作品,并不能成为客观评价他们的基本准绳,这点我之前便有指出,所以我站在后学末进的角度来看,我还是坚持的认为对于卡大师以及他同时代的大师们,我们后人只要站在客观的立场评价他们就可以了,当然还要感谢他和他同时代的大师们留给我们现在这些录音,尽管这些录音多少又那么些瑕疵,正如兄台所言,每个指挥纵观其一生,何人无疏失过错呢?所以,我还是一个总结性的观点,不必刻意吹捧卡大师,也不必刻意贬损卡大师,客观评价才是君子应有之态度。
略陈微意,伏望兄台不吝指正