关于唱片的电平。 [复制链接]

原帖由 Raxel 于 2007-10-28 10:20:00 发表 提高的是数值上的理论动态,缩小是实际的听感动态.通过提高弱音,减小弱音和强音比,就是缩小动态.你所谓的CD最小电平,只是静音时候的音量,毫无实际意义.

英雄！！

静音音量为0个量化步长，我说的最小幅度是1个量化步长！！

一个量化间距，代表cd标准能够支持的最小信号就是幅度范围在0－1之间的波形。这可能是一个幅度为1的正弦波，也可能是幅度为2^14的正弦波上的一些细节波纹！！

你所谓的“听感动态”（从来没见过这个术语），也许是一段曲子不同部分的强弱对比，这种对比程度，在这种录音下，的确是变小了。但是“动态范围”，是实实在在提高的，也就是说，你在相同音量下，可以听到更多的音色上的细节，比如松香味更加传神。

英雄。。你说啥就是啥吧。。

英雄。。

在老的唱片的数字化处理情况下，波形的最大值没有达到cd理论极限：这从波形图上可以看出来的；而你所说的这类带有大量削顶失真的波形，其最大值就是cd的极限值。动态范围定义的最直白的说法就是最大值与最小值的比，cd标准的最小量化步长没变，你说动态范围是变大了还是变小了。。。

这种理论上的定义真没啥好争的。你跟我说破了天，真不如随便找本信号与系统仔细看看里面关于dynamic range 这个术语的定义。你如果对学术特别的感兴趣，不妨拿支笔，算算cd标准下16bit量化的dynamic range的极限值是多少，看看跟标准给出的数据是否相同。

您这说法。。怎么看起来象是语音通信里的u律或者A律压缩。。u律和A律压缩是可以在不改变每个样本的比特数的前提下提高动态范围的。。这是常识。。

注意，你说的这个弱音的定义，并不是计算dynamic range的时候用的指标。你说的弱音被放大后，相对于这个被放大的弱音，自然就会有新的“弱音”。以前淹没在量化噪声里的小信号（也就是幅度小于一个步长的信号），因为被放大，自然就从量化噪声中“脱颖而出”。

至于幅度过强的信号通过limitor之后出来的是什么，不妨自己搭个电路，然后接个示波器看看。。

看来知识结构差很多。呵呵。我承认这么做，会引入很多非线性噪声，听感远不如线性非时变放大那样自然。但是就dynamic range这个指标而言是提高的————我真的没见过“动态感受”这种说法。你认为这么做，聆听效果打折扣，这个我不反对。但是没必要非要在理论指标上来找依据。正如您而言，“如此得出的动态范围是没有实际意义的”。但你不应该因为他没有实际意义，就不顾这个指标的定义，来把另一个跟这个指标完全不同的计算方法硬套到他的头上。

至于限幅器么，品种是很多的，咱俩犯不着因为品种和功能上的差异，而吵半天。

英雄！！ 您说的动态 真的不是 dynamic range好伐。您的耳朵不能在嘈杂的重金属里区分出那些最微弱的细节，不代表这机器不可以啊。。dynamic range作为一个衡量系统和信号质量的指标，并非是为了你的耳朵而设计出来的好伐。

呵呵。您就继续玩概念偷换吧。您要一开始就不提 动态 这个术语，我根本就懒得回这个帖子。dynamic range的定义我前面也说了，计算这个指标要用到的值的定义我也说了。您就开始扯实际听感。难道您不知道人耳在大音量的情况下，会因为掩蔽效应听不到弱音？人耳这种大动态的感受器官，并非是说大音量的情况下能直接听到弱音的细节————即便是古典音乐的大音量的乐队齐奏，你也很难区分出小提声部的某些细节例如松香味。人耳的大动态，意思是，大音量的时候可以感受到大音量，小音量的时候可以感受到小音量，明白不明白？？？ 现在我就回答你的问题，如果重金属和古典，在最大值相同的情况下，如果是cd标准，那么其动态是一样的————这个非常好理解，因为好的重金属音乐，并不只有那种声嘶力竭的重音，还是会有一些非常动人的弱音的。

搞笑了去了。谁规定了古典的“动态”就一定要比流行的“动态”高的？！诸位难道是冲着“动态”这个指标而听古典或者听流行的。看你在扯“我的理解”，这就足够表明你自己对于计算 dynamic range这个技术指标所需要的参数的定义的模糊了。没搞明白定义，乱用什么术语啊。又不能提高文章的技术含量的。