发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

为何发烧友避讳自己的音响系统颇具音响性? [复制链接]

查看: 5215|回复: 22
1#

谁都不会排斥音响性,但实际的状况是音响性好的系统常常是音乐性被掩盖了,即音乐性不突出。
这样的系统音响性和音乐性不能统一,是器材设计或搭配不当之过,非音响性本身之过。
分享 转发
TOP
2#

一个作曲家在作曲时,同样要考虑到“音响性”的问题,即乐队演奏出来的声响效果问题,安排什么乐器演奏、何时插入等。而指挥也会考虑整体演奏速度、某乐器的演奏力度、响度等。另外还有个环境的问题,设计音乐厅等表演场所,乃至露天演奏,都要考虑声响效果的问题。
这就是汉子所理解的“音响性”,觉得这个词还是可用的,如果不用这个词,一时还想不出更好的词。
TOP
3#

音响性,关键字是“响”,泛指声音的质感和效果(音场、定位、结像、速度、力度等等),是“形”。
音乐性,关键字是“乐”,泛指音乐的旋律和所要表达的精神、情感和意境,是“意”。
无论是真实演奏还是器材重播,音响性和音乐性是统一的。因乐手的演奏水平较差或乐器质量较差的缘故,会使两性不能和谐统一,而器材重播因失真的问题同样会破坏两性的和谐统一。
在音响重播中,得(得为偏重之意,下同)形不得意,难得音乐之神髓,得意不得形,只得病梅之美。
世之音响发烧友,或重形,或重意,或形意并重,前两者非不知后者之妙,乃是现实所迫之妥协也!
TOP
4#

音响重播不但要传声,还要传韵。
高度传真,这“真”中要包含有“声”与“韵”。
TOP
5#

后街男孩 在 2006-12-29 22:18:36 发表的内容
看来看去还是看不明白,各位是如何定义音响的“音响性”和“音乐性”的呢?
音响(其实更应该叫“音响器材”)不是要来“还原”音乐讯源(软件)的本来面貌的吗?如果是这样,那就只有一个标准来衡量它,这个标准就是所谓“真实”。
但是第一,并没有一个“标尺”性的参考系统。所以一般情况下的“真实”是主观的、相对的。
第二,由于价格的因素,音响分出不同的档次(单纯从听音讲),不能要求不同档次的音响的“还原能力”是一致的。
从上面两点,我理解大家所说的“音响性”和“音乐性”是否指“相对真实”或“妥协性的真实”?所谓“妥协性的真实”是指在不能“真实还原”音乐讯源的情况下让音响系统来一点“美丽的失真”,好掩盖自身的缺点。
如果没有加上这点“美丽的失真”之前,你能保证你的音响系统是“真实”的吗?反之,对“真实还原”的任何妥协只能离音乐讯源的“原貌”越来越远,所谓的“音乐性”又从何谈起呢?
音响不是乐器,它的好坏与“音乐性”无关。
“音响性”的提法并没有令人信服的标准。
所以,关于音响的“音乐性”和“音响性”讨论的命题是一个伪命题,是不会有结果的。

这倒不算是伪命题,音乐本身就有“声”与“韵”,器材重播当然也有。
这里的“音响性”之音响,姑且不要想到器材上去,而是指声音的物理形态。
TOP
发新话题 回复该主题