发烧论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 81774|回复: 687

HIFI168的版主终于都全部倒下了! [复制链接]

查看: 81774|回复: 687
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
1#
t T
发表于 2006-12-23 10:16 |显示全部

科研级旗舰 在 2005-10-8 1:09:35 发表的内容
我站在felixcat兄这边：） 其一LP领教过，虽然只是平价的，说真的离以前的期望值有不少失落，CLEAR AUIDO的旗舰之类的如有机会也很想去听，但究竟会靓声到什么地步看来要打个大大的问号，其二一想到LP的购买难度就泄了气，港台确实有不少收藏LP过W的玩家，大陆烧友有几个有这种精力和时间？

说真的，我觉得LP圈子里很多东西是被炒出来，事实也确实是如此。音乐是注定要被普及的东西，而不是像找钻石一样到处搜罗尚不知到底如何的东西。平庸的LP太多了，不要说在顶级LP系统上它们会脱胎换骨这种话，明显是自欺欺人。


我看这非常客观，赞一个。
CD的格式没有问题，最近听了两张《模拟的灵魂》（1、2）和LPCD45，包括一些制作精良的CD后，更加坚信这一点。
造成CD声音所存在的问题，其实是CD唱片的制作生产流程问题太多，是CD唱片的制作生产流程让CD格式背了二十几年黑锅。
为什么不能象出品《模拟的灵魂》（1、2）和LPCD45那样去制作CD唱片呢？难道这很困难吗？
商业利益需要？
还是欺负我们发烧友不懂听？
……………………？
唱片出品（公司）厂家应该澄清这些问题，是不是有什么顾虑？比如防盗版等。说实在话，CD-R刻录的《模拟的灵魂》（1、2）和LPCD45的确已经非常好，担心盗版问题可以同情。但是直接给我们低级质量的（普通）CD唱片，是不是太没有良心了。
最后编辑松香味
分享 转发
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
2#
t T
发表于 2006-12-23 12:46 |显示全部

母盘直刻CD和母盘相比肯定会有差距，我不怀疑；但是这个差距已经非常小了，至少现在我的主观听音感受是这样。如果能够有机会对比母盘直刻CD和母盘，主观听音感受才更有说服力。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
3#
t T
发表于 2006-12-23 16:29 |显示全部

“以一张CD抓轨成WAV文件，再刻录成一张音频CD；然后对比原版CD，硬盘中WAV文件，刻录CD三者的差别。”
这样比的意义是什么呢？原版CD和刻录CD两者的差别有，但如果刻录机性能好、采用低速刻录，差别已经非常小。
从电脑声卡同轴数字输出到解码器，再好的解码器也难出好效果啦。在电脑内，声卡上受到的干扰太多。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
4#
t T
发表于 2006-12-24 10:16 |显示全部

聆至静 在 2006-12-24 8:49:53 发表的内容
名琴LP 在 2006-12-24 8:33:41 发表的内容
[quote]Dr kuang 在 2006-12-24 1:55:37 发表的内容
现在我的想法比较特别，而且很市侩和不科学：要传达同样多的原始信息，LP投资比CD大（不要说唱盘，唱臂和唱头，80dB增益的唱放就够折腾了）；要得到同样悦耳的听感，LP投资比CD少（就用MM系统够了）。
不论代价要得到最完整的始信息，先了解一下第一代原始信息是用什么媒体来记录的——假如是模拟的，CD系统判死刑；假如是数字的，LP和CD一起判死刑缓期执行。

与我到处聆听得到的结论基本一至！[/quote

我们究竟需要什么?


名琴LP 是不是想象得到的结论？与你交谈发现喜欢想象。低档LP和低档胆机基本一样，都有比较容易“讨好”人的共同声音特点——既所谓的“甜润”。其实是明显缺少高低频延伸和控制，只是些“比较流畅”的、明显缺少高低频延伸的中频率段。我非常同意“如果中频率段做好了，声音就比较动听”的观点；事实上把中频率段做好也是音响系统最重要的环节。
所以，突出这个“中频率段”的低档LP和低档胆机就比较容易讨好人；听习惯了这个声音，高低频延伸更好的高档LP和高档胆机就会反而认为不好；因为太“数码化”、“石机化”了。中低档LP出来的声音和CD出来的声音是有明显区别的，但是哪个声音才是最接近母带的声音？哪个才是最接近真实的声音？…………？我认为应该不是低档LP和低档胆机]出来的声音吧。那么高档LP和高档胆机又太“数码化”、“石机化”，这不是令人满头雾水啦？
最后编辑松香味
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
5#
t T
发表于 2006-12-24 18:25 |显示全部

开心果 在 2006-12-24 16:30:30 发表的内容
Dr kuang 在 2006-12-24 1:55:37 发表的内容
现在我的想法比较特别，而且很市侩和不科学：要传达同样多的原始信息，LP投资比CD大（不要说唱盘，唱臂和唱头，80dB增益的唱放就够折腾了）；要得到同样悦耳的听感，LP投资比CD少（就用MM系统够了）。
不论代价要得到最完整的始信息，先了解一下第一代原始信息是用什么媒体来记录的——假如是模拟的，CD系统判死刑；假如是数字的，LP和CD一起判死刑缓期执行。

名琴LP 在 2006-12-24 8:33:41 发表的内容
与我到处聆听得到的结论基本一至！。

聆至静 在 2006-12-24 8:49:53 发表的内容
我们究竟需要什么?

松香味 在 2006-12-24 10:16:14 发表的内容
名琴LP 是不是想象得到的结论？与你交谈发现喜欢想象。低档LP和低档胆机基本一样，都有比较容易“讨好”人的共同声音特点——既所谓的“甜润”。其实是明显缺少高低频延伸和控制，只是些“比较流畅”的、明显缺少高低频延伸的中频率段。我非常同意“如果中频率段做好了，声音就比较动听”的观点；事实上把中频率段做好也是音响系统最重要的环节。
所以，突出这个“中频率段”的低档LP和低档胆机就比较容易讨好人；听习惯了这个声音，高低频延伸更好的高档LP和高档胆机就会反而认为不好；因为太“数码化”、“石机化”了。中低档LP出来的声音和CD出来的声音是有明显区别的，但是哪个声音才是最接近母带的声音？哪个才是最接近真实的声音？…………？我认为应该不是低档LP和低档胆机]出来的声音吧。那么高档LP和高档胆机又太“数码化”、“石机化”，这不是令人满头雾水啦？


松香味 是不是也想象得到的结论？

低档LP和低档胆机，是明显缺少高低频延伸才“比较流畅”？？

我们也可以想象一下这样的试验，把CD输出的信号用滤波器滤一下，使信号也变成‘明显缺少高低频延伸’，这时声音是不是也变得和低档LP和低档胆机一样，“比较流畅”呢？


断章取义啦！兄弟。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
6#
t T
发表于 2006-12-24 18:28 |显示全部

科研级旗舰 在 2006-12-24 16:49:05 发表的内容
时刻提醒自己，什么是HI-END。其实录音乃至音乐中不可能全是和谐的声音成分，把所有的信息全部还原出来，这才是正本！所以自己一直非常重视讯源部分的信息量，至于好不好听，那是后话


非常精辟！我认为这正是问题的分歧点。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
7#
t T
发表于 2005-10-06 16:26 |显示全部

54888 在 2005-10-5 21:23:54 发表的内容
高级LP的确是好,可有的烧友弄了个3.5千的盘或是日本套装机,弄点港台老片,就开始吹起来了.



精辟!!!!!


[/quote] 刘汉盛同学是一位很狡猾的骑墙派。请看以下两句他亲自说的话： 1. “CD误我20年,的确如此.小日本参与发明的这个玩意,坑害和耽误了多少烧友啊” （摘自上述被引用的文字）； 2. “如果您不觉得这张CD的录音具有非比寻常的雄壮饱满、非比寻常的乐器质感、以及非比寻常的音质与音色，那么，一切都错了”（《新版唱片圣经》p. 9）、“如果您没买这张CD，您就是傻瓜，会因为它太棒了” （p.13） 所以我们可以判断出刘汉盛同学的耳朵基本上是一件摆设而已，他的耳朵不能分辨好坏，要别人告诉他才能做出判断。


精彩!!!!!!!!


[ felixcat ] 在 2005-10-6 15:29 说到:
--- 我在只有在找不到混音效果好的CD版的时候，才会去选择LP版本的。 之前已经很详细讨论过LP和CD之间的差别了，这里就不再罗嗦了。简要地与各位分享以下几种事实（这次拿Decca SXL来稍微开开刀）： 1. 早期、中期的某些厂家的LP，存在着物理上的缺陷。比如Decca早期的一部分SXL，使用的材料会导致播放时有人耳可闻的低频吼叫，这便是著名的“New Malden Roar”。所以假如你听得出来，说明阁下的设备调校精良，否则的话“革命尚未成功同志仍须努力”。 还有水星，它家头版的好多批LP很可惜生产厂家用的是比较劣等的黑胶原料，因此水星LP的背噪是个问题。 2. 真正能够达到CD格式水平的LP，到80-90年代才出现。例如MFSL、Classic Records等品牌的Reissue，使用的材料、混音技术才达到LP的最顶峰。 3. Decca在50年代-80年代共有11位LP刻盘工程师，并且这11位一直负责这近30年的刻盘任务。他们承认过了好一段时间（大概是70年代），他们使用的设备、技术才比较完善（证据：请看TAS杂志102期133页），他们使用的黑胶材料才趋于完美。 4. 的确某些早期、或者一些廉价版的CD直接用已使用多次的工作母带来转录，导致音质不佳（比如说Decca的小双张、某些DG、Philips，大部分的早期RCA等等）。但同样也有不少音质绝佳的头版或者再版CD。具有哪些请看我在这个坛子上历来的推荐。 5. 只有直切型唱臂才能完美地在LP内圈播放时不产生任何“破音”。 6. 虽然理论上LP可以刻上25kHz-30kHz的信号，但早期的刻盘机性能有限，比如说Decca的最先用的机器，在10kHz就开始出现滚降，到14kHz以上的信号滚降得更加厉害。所以目前各位拿在手上的比较早的二手Decca，我不太相信里面含有高于19kHz的信号，事实上至今也没有任何证据证实这一类LP在高于20kHz频率上信号还原的特性是怎样的。 当然后来的刻盘机性能很好，比如说Neumann、 Westrex等牌子，能够安全地延伸到25kHz，这是一个相当了不起的进步。所以说国内比较难买头版LP，这从音效上来讲对于各位朋友反倒是一件好事。 7. 假如一张12英寸的LP单面刻上接近30分钟的音乐的话，那按经验来讲它的动态一般是比不上同样录音的CD版了。


精彩至极!!!!!!!!!
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
8#
t T
发表于 2005-10-11 00:32 |显示全部


新窗口打开图片


此碟的效果可问RAXEL,FELIXCAT等人。我疑惑HP在最新的SACD TAS榜里怎么漏了这张，或许他没听到：）
[/quote]



或许是还不够"级别"呢.
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器