2,5w左右的LP(全套)能完胜5W的CD机吗？ - HiFi乐趣 - 发烧论坛非常发烧网

查看: 41309\|回复: 224	2,5w左右的LP(全套)能完胜5W的CD机吗？ [复制链接]

发送短消息 UID 90084 精华 45 查看公共资料搜索主题搜索帖子松香味松香味组别论坛博士后生日19720110 帖子11498 积分11775 性别注册时间2005-09-25	1^# 字体大小: t T 发表于 2013-12-13 12:30 \|显示全部我们先不去讨论‘音乐信息’的类型是模拟还是数字，先看看下面提出的某些环节吧。 1、黑胶唱片和CD唱片上的音乐信息坑纹，都是以物理的方法刻制完成的。用物理的方法把音乐信息刻制到唱片上。相比CD唱片上纳米级的信息坑纹（DVD更或蓝光唱片上的信息坑纹就更细微了），LP的音乐信息坑纹相对就‘粗大’很多。‘粗大’就有利于物理方法‘精确’复制，越‘细微’就越不利于物理方法‘精确’复制。1000纳米的坑纹误差1个纳米（0.1%），我们认为可以忽略；10纳米的坑纹误差0.5个纳米（5%）我们就不能把它忽略了。因此，黑胶唱片上刻制下来的音乐信息更能完美接近母盘音乐信息，而CD唱片上刻制下来的音乐信息其精准度就很难做到这一点，我想这是不用怀疑的。 2、LP是以物理方法还原音乐信息，不确定因素很多；CD是以数码技术方法还原音乐信息，精准性非常高。因此，黑胶系统很难玩好，是因为它具有许许多多的不确定因素，‘拷’玩机人的水平和功力。玩好了可获得非常接近母盘音乐信息的声音表现；玩不好，甚至是‘一塌糊涂’。而CD系统，玩得再好也只能接近唱片上刻制下的音乐信息，可CD唱片上刻制下来的音乐信息已经很难确保精准接近母盘，唱片上的信息误差已经决定了它的极限品质。好了！到底谁好？看自己的玩机能力；要说唱片上谁的音乐信息更精准？不用想那一定是黑胶唱片。因为只要是以物理的方法刻制唱片坑纹信息，信息坑纹‘大’就一定比信息坑纹‘小’更有精准复制的优势。为什么DVD、更或蓝光的声音表现并不比CD好多少，甚至更糟糕，我想问题就出在唱片生产环节上，它的信息坑纹太细微太难做到‘精准’了。
	松香味最后编辑于 2013-12-13 12:35:21 本主题由版主 eric 于 2013/12/5 23:58:50 执行设置精华/取消操作分享转发对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。

	TOP

松香味

组别论坛博士后
生日19720110
帖子11498
积分11775
性别
注册时间2005-09-25

2^#

字体大小: t T

发表于 2013-12-15 03:31 |显示全部

原帖由 Peterlo2011 于 2013-12-13 15:41:00 发表
其实两者的差距来源数模转换，就像你去买10蚊一斤的茶叶的味道也比你去7.11买xx牌子调出来的茶饮料来得自然好饮。

个人认为不是这样的：高档CD机数摸转换可以做得非常精准，数码技术没有问题，CD格式问题也不大，CD唱片制作工艺缺陷让数码技术和CD格式背了黑锅。
最近我用黑胶系统和数字录音机，转录刻录了一批CD唱片。用数字录音机对黑胶进行转录就是利用了数码技术，再刻录成CD唱片，就是CD格式了。这些转录刻录的CD唱片在与黑胶系统直接播放进行AB对比时，声音表现却几乎完全一样优秀，这足以说明数码技术没有问题，CD格式问题也不大，数摸转换也不是问题。

对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。

TOP

松香味

组别论坛博士后
生日19720110
帖子11498
积分11775
性别
注册时间2005-09-25

3^#

字体大小: t T

发表于 2013-12-15 14:08 |显示全部

原帖由 Peterlo2011 于 2013-12-15 4:18:00 发表
你用什么CD机能播放出跟LP几乎一样的声音？

如果有兴趣，给个地址，我送一张相关刻录CD给你试试，就用你的CD 机，你的系统，你自己去判断。

TOP

发送短消息 UID 90084 精华 45 查看公共资料搜索主题搜索帖子松香味松香味组别论坛博士后生日19720110 帖子11498 积分11775 性别注册时间2005-09-25	4^# 字体大小: t T 发表于 2013-12-15 14:19 \|显示全部玻璃CD唱片，被公认是最好的CD唱片，声音表现的确不凡，只是价格动不动数千过万，玻璃CD也是CD格式，同样用CD机播放，声音怎么就被发烧友认同了呢？这能说是‘数码技术’有问题？CD格式问题大吗？
	对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。

	TOP

发送短消息 UID 90084 精华 45 查看公共资料搜索主题搜索帖子松香味松香味组别论坛博士后生日19720110 帖子11498 积分11775 性别注册时间2005-09-25	5^# 字体大小: t T 发表于 2013-12-15 15:45 \|显示全部回复 143# Peterlo2011 的帖子老兄可能把【折射】与【散射】搞混淆了。对于做镜头而言，要求寻找或提高镜片材料的折射率，才能使镜头镜片尽可能的‘薄’，光通路短，从而降低光通损耗以及光通散射，因为0光通损耗、0光通散射的材料是没有的，光通路短就有利于控制光通损耗以及光通散射，提高镜头质量。蔡斯级别玻璃的折射率比塑胶是‘高’很多而不是低很多，但是其【光通损耗】以及【光通散射】会低很多，这有利于聚焦。随便说说，请不要介意。对于CD唱片来说，玻璃CD唱片的优势不仅仅是基片材料光通损耗以及光通散射低的问题，制造‘工艺流程’的优势才是关键所在吧。
	对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。

	TOP

发送短消息 UID 90084 精华 45 查看公共资料搜索主题搜索帖子松香味松香味组别论坛博士后生日19720110 帖子11498 积分11775 性别注册时间2005-09-25	6^# 字体大小: t T 发表于 2013-12-15 15:55 \|显示全部很久很久没上来发言了，也不想再多说，请大家原谅。
	对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。

	TOP

上一主题| 下一主题

发送短消息 UID 90084 精华 45 查看公共资料搜索主题搜索帖子松香味松香味组别论坛博士后生日19720110 帖子11498 积分11775 性别注册时间2005-09-25	1^# 字体大小: t T 发表于 2013-12-13 12:30 \|显示全部我们先不去讨论‘音乐信息’的类型是模拟还是数字，先看看下面提出的某些环节吧。 1、黑胶唱片和CD唱片上的音乐信息坑纹，都是以物理的方法刻制完成的。用物理的方法把音乐信息刻制到唱片上。相比CD唱片上纳米级的信息坑纹（DVD更或蓝光唱片上的信息坑纹就更细微了），LP的音乐信息坑纹相对就‘粗大’很多。‘粗大’就有利于物理方法‘精确’复制，越‘细微’就越不利于物理方法‘精确’复制。1000纳米的坑纹误差1个纳米（0.1%），我们认为可以忽略；10纳米的坑纹误差0.5个纳米（5%）我们就不能把它忽略了。因此，黑胶唱片上刻制下来的音乐信息更能完美接近母盘音乐信息，而CD唱片上刻制下来的音乐信息其精准度就很难做到这一点，我想这是不用怀疑的。 2、LP是以物理方法还原音乐信息，不确定因素很多；CD是以数码技术方法还原音乐信息，精准性非常高。因此，黑胶系统很难玩好，是因为它具有许许多多的不确定因素，‘拷’玩机人的水平和功力。玩好了可获得非常接近母盘音乐信息的声音表现；玩不好，甚至是‘一塌糊涂’。而CD系统，玩得再好也只能接近唱片上刻制下的音乐信息，可CD唱片上刻制下来的音乐信息已经很难确保精准接近母盘，唱片上的信息误差已经决定了它的极限品质。好了！到底谁好？看自己的玩机能力；要说唱片上谁的音乐信息更精准？不用想那一定是黑胶唱片。因为只要是以物理的方法刻制唱片坑纹信息，信息坑纹‘大’就一定比信息坑纹‘小’更有精准复制的优势。为什么DVD、更或蓝光的声音表现并不比CD好多少，甚至更糟糕，我想问题就出在唱片生产环节上，它的信息坑纹太细微太难做到‘精准’了。
	松香味最后编辑于 2013-12-13 12:35:21 本主题由版主 eric 于 2013/12/5 23:58:50 执行设置精华/取消操作分享转发对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。

	TOP

关闭安全选项

2,5w左右的LP(全套)能完胜5W的CD机吗？ [复制链接]

回复 143# Peterlo2011 的帖子

浏览过的版块