发烧论坛

注册

 

返回列表 12
发新话题 回复该主题
查看: 32941|回复: 201

“春风不渡玉门关、羌笛何须怨杨柳”——谁说丹拿难推？（第20页... [复制链接]

松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
1#
t T
发表于 2008-08-01 00:56 |显示全部

回复: “春风不渡玉门关、羌笛何须怨杨柳”——谁说丹拿难推？！



这种将低音单元和倒相管（口）分别设计在箱体上下两端的方案是非常英明的！！
最后编辑松香味 最后编辑于 2008-08-01 00:57:16
分享 转发
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
2#
t T
发表于 2008-08-01 21:51 |显示全部

回复: “春风不渡玉门关、羌笛何须怨杨柳”——谁说丹拿难推？！

原帖由 远去的山庄 于 2008-8-1 1:48:00 发表
引用:
原帖由 松香味 于 2008-8-1 0:56:00 发表


这种将低音单元和倒相管（口）分别设计在箱体上下两端的方案是非常英明的！！



有请松大侠解答解答，只听说这箱推出后，发现难推，后来再出改良型的二代


    扬声器引发箱内空气谐振时，谐振波充满箱内整个空间，箱内的空气就像一个巨大的弹簧，弹簧的一端为振膜，另一端为箱壁（含吸音材料层）及倒相管内的空气层，作用在箱壁上的谐振能量一部分转化为箱板的振动能量，一部分又反射出去，极少部分被箱内吸音材料所吸收转化为热能。而倒相管内空气获得的能量可向外辐射。扬声器在谐振频段消耗的能量，正面辐射能量只占很少部分，箱内能量占绝对优势，这么大的能量消耗，是由箱壁（含吸音材料）和倒相管两者共同承担的。倒相管获得的能量越多，箱壁获得的能量就越少。由于谐振波充满箱内整个空间，因此倒相管内口处于箱内不同位置时，从谐振波这根看不见的空气弹簧中获得的能量比例是略有不同的，通常让低音扬声器和倒相管分别各居箱腔两头为好,此时倒相管口辐射的谐振波，从箱内谐振波中获得的能量最大。如果倒相管紧靠低音振膜，倒相管距振膜各点的距离相差较大，振膜各表面所受到的谐振波负载就会有较大的差别，低频振动失真相应就会大些，如果两者相距较远，这种差别就小多了。
最后编辑松香味 最后编辑于 2008-08-01 22:40:04
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
3#
t T
发表于 2008-08-01 22:06 |显示全部

回复: “春风不渡玉门关、羌笛何须怨杨柳”——谁说丹拿难推？！

我在很早以前（大约二十年前）就采取这样一种设计方案了，当时还没有电脑，我也从来没有看到过这样“违法常规”的设计，我现在的书架箱仍然采用这样一种设计方案，为什么我这里一对小小书架箱能有让人“刮目相看”的低频表现，除了其他一些技术措施以外，这一设计方案是“功不可没”的。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
4#
t T
发表于 2008-08-01 22:55 |显示全部

回复: “春风不渡玉门关、羌笛何须怨杨柳”——谁说丹拿难推？！

原帖由 富盛 于 2008-8-1 22:39:00 发表
松大侠：这对喇叭如果没有记错的话，应该是密封式设计。


哦！这个相信兄一定比我了解。
如果是密闭箱，也是上面分析的一种“变形”，扬声器纸盆上获得的谐振能量也是最多，同时也更趋向“理想完美”谐振。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
5#
t T
发表于 2008-08-01 22:59 |显示全部

回复: “春风不渡玉门关、羌笛何须怨杨柳”——谁说丹拿难推？！

原帖由 远去的山庄 于 2008-8-1 22:45:00 发表
松大侠果然名满天下，一两贴的精辟解讲，此贴已双星置顶，劲！！！！！！
  （我还在到处找贴呢 ！！！）


不要羞杀我也……
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
6#
t T
发表于 2008-08-02 00:27 |显示全部

回复：“春风不渡玉门关、羌笛何须怨杨柳”——谁说丹拿难推？！

如此说来，那功放该是非凡之物了。应该做过高水平“摩改”吧？？
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
7#
t T
发表于 2008-08-02 00:51 |显示全部

回复: “春风不渡玉门关、羌笛何须怨杨柳”——谁说丹拿难推？！

原帖由 远去的山庄 于 2008-8-2 0:38:00 发表
原帖由 松香味 于 2008-8-2 0:27:00 发表
如此说来，那功放该是非凡之物了。应该做过高水平“摩改”吧？？



不是摩改的声音，是全新专利线路的声音！！更气死人的是用普通的零件，用的是万能板。


哦！不错啊！万能板如果走线合理，其实往往比覆铜板頻响性能更好！
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
8#
t T
发表于 2008-08-02 03:06 |显示全部

回复: “春风不渡玉门关、羌笛何须怨杨柳”——谁说丹拿难推？！

原帖由 远去的山庄 于 2008-8-2 1:15:00 发表
专业的东西，我想还是由松大侠来解答。反正那晚推动的只是区区200W的后级


    关于功率放大器的输出功率，常常只有30或50瓦输出功率、但没有动态压缩的功率放大器，听感上往往比某些功率达到两三百瓦但存在明显动态压缩的放大器“推力”（控制力）还强。许多朋友好像很难接受这个现实，记得168上已经多次谈到过这个问题了，但常常还是有人喜欢拿功率来说推力…………。

    这样说吧，如果某箱子可承受的输入功率足够大（例如：可承受300瓦输入功率），且假设它没有声功率压缩（实际上是多少存在的），灵敏度假定为：87dB；
那么：
250瓦的放大器可使这箱子产生（箱子灵敏度87dB+24dB=111dB）的最大声压；
125瓦的放大器可使这箱子产生（箱子灵敏度87dB+21dB=108dB）的最大声压；
64瓦的放大器可使这箱子产生（87dB+18dB=105dB）的最大声压；
32瓦的放大器可使这箱子产生（87dB+15dB=102dB）的最大声压；
（注：功率减少一半，声音降低3dB）
上面这些是放大器功率大小“影响”箱子可输出最大声压的区别。

    但是，假设一个动态的音频信号，在放大器没有动态压缩的情况下，可产生32瓦的输出功率。这时候，一台32瓦的放大器假设没有动态压缩，那么它就能获得32W的功率输出去推动这个箱子，并产生102dB的声压；这样的声压听音乐已经足够大了，这种没有动态压缩的放大器听感上有着丰富的音乐动感（推力、控制力很好）。

    而另外一台250瓦的放大器假设存在明显动态压缩，那么它就不能获得32瓦的输出功率去推动箱子，箱子就只能产生明显小于102dB的声压；这种存在动态压缩的放大器听感上就缺少音乐动感（推力、控制力就不好）。

    不过要比“大声”，250瓦的放大器就绝对“占优”…………

    不知道这样解释放大器的“功率与推力（控制力）”的关系，大家是不是明白了呢？归纳起来，放大器的“推力或控制力”主要与放大器的“动态压缩”指标密切相关，与功率大小并非直接相关。

    个人意见，仅供参考。
最后编辑松香味 最后编辑于 2008-08-02 03:28:59
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
9#
t T
发表于 2008-08-03 03:16 |显示全部

回复: “春风不渡玉门关、羌笛何须怨杨柳”——谁说丹拿难推？！

嘴英雄兄弟说的不是没有些道理，外观设计确实重要，看着就舒服，视觉享受啊。不过一些外国品牌机几万大元的，也有“超薄”、“超轻”的产品，那分量看上去就不配“当当响”的几万大元啊，怎么就同样有市场呢？个人认为音响产品“声音”还是主要的，但外观设计也不能忽视，另外内部制造工艺的“完成度”同样也很重要，因为“完成度”往往是衡量产品性能一致性、稳定性、成熟度、可信度的重要特征。

不过声音做好了，其他的方面相对就比较好解决，不就是资金投入吗？好的项目总是会有人愿意投资的，除非利益分配不合理不愿合作开发，目前中国对知识产权入股确实存在些问题，与外国投资商合作往往还容易得到对方的理解，但也容易被别人把技术拿到后一脚踢开。其实天下就没有高标准而又容易的事，只看你是如何确定目标而已。标准降低，再难的事也会变得容易，不可能的事也就变得可能了。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
10#
t T
发表于 2008-08-03 09:45 |显示全部

回复: “春风不渡玉门关、羌笛何须怨杨柳”——谁说丹拿难推？！

呵呵，以“价格优势求生存”哪里是先进技术产品走的路？
方方面面“追求完美”才是正道。
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
11#
t T
发表于 2008-08-06 13:45 |显示全部

回复：“春风不渡玉门关、羌笛何须怨杨柳”——谁说丹拿难推？！
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
12#
t T
发表于 2008-08-06 20:30 |显示全部

回复: “春风不渡玉门关、羌笛何须怨杨柳”——谁说丹拿难推？（第18页有杜氏功放实验机裸图）



外观也还过得去吧！！视觉上只是缺少些“大气”和“贵气”！
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
13#
t T
发表于 2008-08-06 20:51 |显示全部

回复: “春风不渡玉门关、羌笛何须怨杨柳”——谁说丹拿难推？（第18页有杜氏功放实验机裸图）

原帖由 远去的山庄 于 2008-8-6 20:41:00 发表
原帖由 松香味 于 2008-8-6 20:30:00 发表


外观也还过得去吧！！视觉上只是缺少些“大气”和“贵气”！





[siz


哦！批量生产就可以自己设计或选择外观啦。要有些“大气”和“贵气”的视觉感，才能与“机芯”匹配的！
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
松香味
头像

松香味

  • 论坛博士后
  • 19720110
  • 11498
  • 11775
  • 2005-09-25
14#
t T
发表于 2008-08-09 12:24 |显示全部

回复: “春风不渡玉门关、羌笛何须怨杨柳”——谁说丹拿难推？（第20页有图）



布局完成度较差，飞线太多，但试验机——完全可以理解。声音好就有希望不断完善…………
再顶！！！！
对于音响器材来说：绝对“理想的、忠实地还原”是没有的，也是做不到的；我们只是在朝着“音响器材各自应该具备的基本性能”方面尽量努力，使其各尽其责而已。目的就是尽可能地做到“理想的、忠实地还原”。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表 12
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器