叮叮 在 2005-8-30 13:20:24 发表的内容
我的观点：
１．发烧音响产品是以发烧市场为对象量身订作的，不要天真地以为是发烧友的实际需要；
２．音响产品是低科技，低门槛的产品，跟＂文化底蕴＂勉强有那么一点瓜葛，其实音响简单得可怕！我都能用较低的成本做出音质较高的音响出来，那些小作坊各方面都比我强得多，何况正规厂家！
３．音响产品是非常＂朦胧＂的商品，消费者根本无法凭个人的能力在市场上判断好坏（与其相信自己的耳朵不如相信自己的大脑）
４．有怎样的市场需求就有怎样的产品，那些实际上音质不好但符合发烧友心态的产品便是有市场需求的（发烧友心态实际上已经被ＪＳ操控的舆论扭曲了）
５．音质好的产品往往是不能迎合发烧友心态的，如果有的话，该厂很快就会成革命先烈
结论：
音质不好是ＪＳ故意不作为，这样才能暂时对它们的钱袋有所作为．．
|
请原谅我喜欢争辩的坏习惯，我觉得叮叮先生的观点有值得商榷的地方：
１．发烧音响产品是以发烧市场为对象量身订作的，不要天真地以为是发烧友的实际需要；
〉兄台的意思是指市场有不会有这种「发烧音响产品」，按资本主义的生意眼光来说，是不是可以说没有这种的市场需要，因此本国没有厂商会制造这种「发烧音响产品」？因此发烧友实际上不能买得到这种「发烧音响产品」？反过来说：本国货既然买不到，只好买进口货了，既然市场有买家，也可以说对这种货品的有实际需要，本国厂商为什么不制造这种「发烧音响产品」呢？
２．音响产品是低科技，低门槛的产品，跟＂文化底蕴＂勉强有那么一点瓜葛，其实音响简单得可怕！我都能用较低的成本做出音质较高的音响出来，那些小作坊各方面都比我强得多，何况正规厂家！
〉这段里有两个概念：其一、音响产品是低科技，低门槛的产品；其二、跟＂文化底蕴＂勉强有那么一点瓜葛。这两点对我个人的认识概念来说刚好相反，或「会回放出声音的」音响产品「真的」是低科技，低门槛的产品，但是要设计与制造「音质较高的音响出来」，并不是像先生所说的那么简单的一回事。假如先生曾经对音响有过体验的话，必然会知道发烧音响界流传着的英国声、法国声……等「文化底蕴」，我们品评声音的气质，往往就是从这些「文化底蕴」体会出来的。
３．音响产品是非常＂朦胧＂的商品，消费者根本无法凭个人的能力在市场上判断好坏（与其相信自己的耳朵不如相信自己的大脑）
〉 先生的所谓「朦胧」的商品，意思是指购买者很难界定出它回放出来的的声音是好是坏，以自己的耳朵收货的是没有经过自己的大脑去判断的。我不敢苟同这种说法的观念是：人耳聆听的感知收货，完全是经过大脑对声音认知与分析而作出判断结论的，怎样的声音自己觉得好听，大脑里根据既往的聆听经验和体会，已经建立了一定的基准，这种基准随着聆听经验日增而丰富化。
４．有怎样的市场需求就有怎样的产品，那些实际上音质不好但符合发烧友心态的产品便是有市场需求的（发烧友心态实际上已经被ＪＳ操控的舆论扭曲了）
〉换言之，国货水平低是因应市场需求的了，我相信「发烧友心态」实际上不可能被ＪＳ或代言人的舆论扭曲和操控的，因为他们不如先生所说的有耳无脑！
５．音质好的产品往往是不能迎合发烧友心态的，如果有的话，该厂很快就会成革命先烈。
〉我感到奇怪的是为什么「音质好的产品往往是不能迎合发烧友心态的」？先生应该说：音质好的产品往往是不能迎合市场购买力的，因此，制造这种产品厂商很快就会成革命先烈。
结论：
音质不好是ＪＳ故意不作为，这样才能暂时对它们的钱袋有所作为．
〉销量能够大、能赚钱的产品，才能暂时对它们的钱袋有所作为，高档产品不赚钱，不能制造。
