曼弗雷德 在 2005-8-2 14:01:27 发表的内容
ludwig2000 在 2005-8-2 13:54:44 发表的内容
posthouse 在 2005-8-1 16:59:26 发表的内容
任何人都不怀疑拉特尔的优秀，但他不会成为这一代的领袖，因为他的英国血统。可以想一下，最近100年，成为公认的领袖的，有非德、奥、意血统的吗？ |
伯恩斯坦算是公认的领袖吗？
|
局部地区。我个人认为不算。
太有个性，而且很少涉足歌剧。听一下他的波西米亚人，我再也不想听他的歌剧录音了。
老卡因为极其广泛的涉足，而成为领袖。何况他的录音普遍在水准之上。伯老就不行，很极端的人。对德奥最广泛曲目的把握和老卡比，有不少差距，尽管有一些出列的好东西。另外，他以前在CBS的录音和同时期大量老卡的DG录音相比，确实不是一个档次。
不过我很喜欢他的马勒，因为这不是极端的马勒，很到位。 |
我觉得不能以“涉猎范围的多寡”，还有“曲目演绎的是否标准化，不极端”这两个条件，来判断一个指挥家是否是领袖人物。而是要看他在他的时代里的影响力，还有对古典音乐的推动作用。
如果只看“涉猎范围的多寡”的话，那么很多平庸的指挥家都涉猎过大量曲目，并且在交响乐和歌剧上都经常指挥并且有唱片问世的话，那么他就是“领袖人物”了吗？（举一个不客气的例子：比如马泽尔和穆第）。 其二，如果一个指挥家只有对曲目“教科书”式的标准演绎，而没有一点“极端”的地方，甚至没有一点自己的理解和突破，这样的人才有资格评选为“领袖”人物喽？
如果以这两个标准来评选的话，只能选出一堆“全能指挥家”，甚至是“平庸的指挥家”，而不是领袖人物。领袖人物总是要有一些特别的，不可能人人都说他好的，否则怎么成为领袖？
伯恩斯坦是他那个时代的伟大指挥，这是无疑的。而且，他的影响力、他对古典音乐的推动作用，已经大大超过了一个指挥家的意义。从这一点上讲，称他作他那个时代的“领袖人物”一点也不过分。他指挥的歌剧虽然不多，但是大多都是精品，比如《卡门》《特里斯坦和依索尔德》《费德里奥》等。话说回来，很多伟大的指挥家也都不经常指挥歌剧。比如切利，而很多天天泡在歌剧院的专门的“歌剧指挥”则未必会成为伟大的指挥家。
