《梁祝》 [复制链接]

也多次听到这样的说法“外国演奏家是无法演绎好《梁祝》的，他们弄不清中国式曲调的方方面面……”。 当我们宣扬《梁祝》是如何好的作品时，就说“音乐是无国界语言，民族的才是世界的……”，沙涵姆的《梁祝》，以一个普通爱乐听众的角度及听音感受，个人以为至今也是音乐性、音响性、包括演奏技巧、录音制作等等各环节最全面、最动人的。 俞丽拿自己有专著，对《梁祝》的前前后后有真实的记录表达，可以看一下。 时光车间 发表于 2016/10/6 13:02:23

这本专著的名字是什么？请时光兄明示。

我非常喜欢梁祝这部作品，梁祝这部音乐作品优点非常多，下面我来谈谈《梁祝》这部作品的缺点和遗憾，这些仅仅是我很肤浅的理解，仅供大家参考。 梁祝这部作品在写作技术上并非十全十美的作品，而且音乐风格有点落后于当时的世界音乐发展史，没能与当时世界音乐的发展同步。其实不只音乐如此，当时的中国美术的发展情况与之类似。这种艺术上的发展状况与当时的国情有关。另外，遗憾的是，后来何占豪和陈钢都未能再超越自己。 shinelb 发表于 2016/10/17 12:47:05

陈、何后期表现如何，我认为与这部作品没有任何影响，更不能作为这部作品的缺点来评论。另外“梁祝这部作品在写作技术上并非十全十美的作品，而且音乐风格有点落后于当时的世界音乐发展史”，这两点之依据，愿闻其详。

这个只要看看音乐史就很清楚的了。因为在创作梁祝那个时代，其实世界上流行的是现代主义风格。 象勋伯格、普罗科菲耶夫以及肖斯塔科维奇这些人的音乐创作是当时世界乐坛的主要组成部分。采用新的作曲手法、音乐理论、音乐语言创作的现代主义音乐是当时的主流，而不是再重复古典的传统了。 shinelb 发表于 2016/10/20 16:22:27

现代乐派的表现手法及效果本来就是有争议的。施万春教授亦结合其多年创作、教学、阅历作过深刻分析，颇为叹婉。这一点先不展开。

写一首作品，采用什么架构、曲式等，是由主题及具体内容决定的，而不是由流行什么手法风格决定的，这应该是最基本的认识。切不可陷进学院派应试模式那个小圈子里(事实上从这些年的发展来看，现代乐派不但没有流行得起来，反而局缩在学院考试的题库里，成为扼杀学生对古典音乐美好印象与创作动力的“流行”手段)。
梁祝的主题内容与结构，没有采用当时流行的现代乐派手法，而是采用兄认为“落后”的古典浪漫时期奏鸣曲式，我认为是最恰当不过的。

具体，后面视探讨进展可以一步步展开讨论。

好的，有空多交流。 简单地说，我认为你这种想法不符合音乐发展史的，甚至是一种倒退。 你这种观点，可能现在也有支持者，不过我个人不认同的。 中国的艺术，象音乐，其实和美术一样，受当时的国情限制，和外面缺少交流，难于接受现代艺术。 就象对现代绘画的理解，在当时，塞尚、高更、梵高、马蒂斯也不被接受，但艺术史证明，这些人的艺术是真正为艺术史所认同的。 谈到小提琴协奏曲，你可以看看贝尔格、肖斯 shinelb 发表于 2016/10/20 17:46:12

扯得稍有点远了，回到之前的问题：
1、作者后续表现如何(不要说没有更出名的作品了，就算了犯了法)也不会对之前的作品有任何影响。陈何后续表现如何，对梁祝没有任何影响，更不能以此认为是梁祝的缺点。
2、兄认为梁祝在创作技法上有缺点，上面你并没有回答提问，请明示有什么缺点。
3、主流、流行、创新，并不等于先进；坚持、继承、发扬并不等于落后，梁祝在这个里面是什么情况先弄清楚。创作技法与曲式上的“落后”一说，你的定义是很奇特的。不客气的说，是滑稽的。但是我尊重你的观点，也希望你能坚定的保持这样的观点。

还是提醒一下，你扯远的那些，是田忌骞马式的比较。有些对比的对象甚至不是一个范畴的。另外音乐史也好艺术史也好，我也是不但不抗拒，还乐于看到创新与发展的；前面我提出来的观点，一是梁祝的主题内容结构用古典浪漫主义奏鸣式是恰当贴切的，二是现代乐派我个人其实有不少喜欢的作家与作品，还写过关于他们的评论，但我的观点是“有争议”，而不是“不好”，及其在教育与发展上很具体的一些弊端。这些弊端才是令其倒退的原因之一。评论一个状态“先进”还是“倒退”，我认为是需要非常的慎重与敬畏的，不但需要正确全面的理论分析(注意是正确的)，还需要实际的有力的依据。尤其是一个人他在前面摆很多艺术爱好、接触经历的情况下，在这种情况下的这些言论对想入门的朋友是有影响的。
理论方面的问题上面提到了一下；而实际的方面我不清楚你对这个行业现状了解过多少。我是根据与一些行内朋友，包括一些学生、从业、离业、专业或权威人仕(例如上面提到的施教授)的学习与沟通得到的反映。

没有一定的专业知识与综合积累，这个问题其实是很难讲清楚的。并且就算讲得清楚，在这个音响器材的论坛里对其他会员朋友也是云里雾里也是欺负人不懂。准确一点是欺负人家不懂得分辨在讲这个事的人本身懂不懂。
所以觉得还是争取先说一点点梁祝，然后当闲聊瞎吹的再扯这些。

(注：上面提到的行内人员或朋友，多数的我没有征求过意见是否允许列出其名字，因此没有提名字；施教授是允许的，就提了。特此说明。)