|
jamespan58
- 论坛博士后
- 19720110
- 3294
- 3376
- 2004-09-08
|
1#
t
T
发表于 2004-12-14 12:11
|显示全部
ludwig2000 在 2004-12-14 10:50:28 发表的内容
darajan 在 2004-12-13 21:15:08 发表的内容
原谅我道出以下粗浅的话：
我们只要听一段他的音乐就可以了，因为这里面说明了一切。
马勒第九末乐章70年代版。
就像影片《Immortal Beloved》里面最后的一段，当贝多芬的弟媳听到他的第九之后语道：对这样一个人，我们还能计较他的什么不可原谅的错误呢。
严重同意，修补过的卡拉扬还是卡拉扬。因为那是他自己修补的。尽管你，甚至他自己事后认为有这样或那样的不足
卡拉扬无论如何给这个音乐星空带来难以抹煞的珍宝。如果你否认，那是你的损失，这个世界并没有损失什么，改变什么。我们需要的是享受这种财富。 |
非常同意！
至于上面有朋友提到的为什么卡拉扬留下的现场演出的影象资料这么少，我们是是否可以理解为这就是卡拉扬的艺术观？——也就是他更喜欢录音室里精工细做的产品，而不是现场演出的一次性产品。或许他认为前者才是代表了他对一首乐曲的真实的完整的理解，而后者（现场演出）只是代表了他这一时这一次对乐曲的理解，不足以对外人道？或许他还认为现场演出只是奉献给在音乐厅内的那些观众的，而只有录音室作品才是留给全世界听众的？
我们不是卡拉扬，不知道他的用意。但是他至少主观上想在音乐上留给后人他认为最完美的东西这一点我很赞成（虽然他留下的这些唱片有些人并不认为非常完美）。而且，就算是卡拉扬当时留下了很多录影资料，难保后人不会又有人从他的现场演出资料里挑毛病？说他现场演出的种种瑕疵不如录音室的作品完美吗？这不是又为反对他的人留下了更多的口舌之虞，以及我们今天的谈资了吗？
抛开这一切，仅仅从音乐家的个性角度来看，喜欢现场录音和不喜欢现场录音的指挥家都大有人在。前者如阿巴多，后者如布列兹。可是我们谁曾仅仅因为他们俩一个喜欢现场录音，而另一个喜欢录音室录音，而对这两位在世的音乐家的艺术成就怀疑过？ |
|
